2plus palstan muslimeille kysymys

[vierailija]

Ja heti alkuun haluan pyytää muilta kunnioitusta tälle asialle, koska mä ainakin haluan ymmärtää tämän asian ja uskoisin että niin haluaa moni muukin.

Eli teidän profeetta meni naimisiin Aichan kanssa kun tyttö oli vasta 6 vuotias ja avioliitto pantiin täytäntöön kun hän oli 9 vuotias. Eräs imaami (nimeä en muista mutta hän oli jossain englantilaisessa asiaohjelmassa) myönsi että tänä päivänä monet muslimit noudattavat profeetan esimerkkiä ja naittavat tyttärensä joskus jopa alle 6 vuotiaana. Toiset naittavat tyttärensä toiselle lapselle, toiset taas jollekin nuorelle jne...mutta on myös niitä pikkutyttöjä jotka joutuvat avioon vanhan miehen kanssa. Noissa tapauksissa useimmiten tytön perhe myy tyttären jollekin miehelle köyhyyden takia jne...Nyt se mikä minua kiinnostaa tässä on tämä.

Mä uskon että valtaosa muslimeista ei todellakaan hyväksy pedofiliaa, mutta he hyväksyvät sen mitä profeetta muhammed teki aichan kohdalla, eikö? Mikä ero on siinä mielestänne sitten että joku suomalainen ei muslimi mies haluaisi mennä avioon lapsen kanssa? Mikä ero siinä teidän mielestänne on?

Henk.kohtaisesti en todellakaan voi hyväksyä tuollaista ikikuuna päivänä mutta mua kiinnostais ymmärtää mikä sen eron tekee että profeetta muhammedille oli oikein yhtyä 9 vuotiaaseen mutta jos saman tekee joku toinen se ei ole oikein mielestänne? Missä kulkee raja ja miksi?

 

[vierailija]

Oma veikkaus (en ole muslimi enkä kristitty): muslimit ajattelevat profeetan kohdalla asian eri tavalla, eli "lieventävänä asianhaarana" toimii se, että Muhammed oli poikkeusyksilö ja yli-ihminen. Vähän samalla lailla kuin kristityt "hyväksyvät" joidenkin Raamatun henkilöiden huonotkin toimet.

Ehkäpä olennaisin asia on kutienkin se, että sekä Raamattu että Koraani ovat hiukan eri maailmaa kuin nykypäivän todellisuus, jolloin näiden teosten henkilöihin suhtaudutaan samoin kuin historiallisiin tai fiktiivisiin henkilöihin - heidän tekonsa kuitataan vain tapahtuneina, mutta niihin ei oteta moraalista tai muutakaan kantaa. Tämä tietysti liittyy siihen, että kaikissa uskonnoissa on tapana suhtautua kummallisen kritiikittömästi niin sen uskon jumalaan kuin muihinkin henkilöihin.

 

[vierailija]

Oma veikkaus (en ole muslimi enkä kristitty): muslimit ajattelevat profeetan kohdalla asian eri tavalla, eli "lieventävänä asianhaarana" toimii se, että Muhammed oli poikkeusyksilö ja yli-ihminen. Vähän samalla lailla kuin kristityt "hyväksyvät" joidenkin Raamatun henkilöiden huonotkin toimet.

Ehkäpä olennaisin asia on kutienkin se, että sekä Raamattu että Koraani ovat hiukan eri maailmaa kuin nykypäivän todellisuus, jolloin näiden teosten henkilöihin suhtaudutaan samoin kuin historiallisiin tai fiktiivisiin henkilöihin - heidän tekonsa kuitataan vain tapahtuneina, mutta niihin ei oteta moraalista tai muutakaan kantaa. Tämä tietysti liittyy siihen, että kaikissa uskonnoissa on tapana suhtautua kummallisen kritiikittömästi niin sen uskon jumalaan kuin muihinkin henkilöihin.

Ei kristinuskoa voi verrata islamiin. Missään kohtaa raamattua ei hyväksytä lapseen sekaantumista, ei missään. Vanhassa testamentissa on lapsien uhraamisesta epäjumalile eli sitä harjoittivat jotkut kansat ja Jumala tuhosi heidät.

Mutta jos muslimit ajattelevat profeettansa yli ihmisenä ja hyväksyvät vain häneltä sen, niin miksi sitten oppineet imaamit myöntävät että lapsiavioliitot ovat profeetta muhammedin ajoilta ja että hänestä on otettu mallia? Eli kyse ei ole siitä että he katsoisivat jonkin virheen vähän niinkuin sormien läpi vaan kyse on siitä että he kokevat profeetta muhammedin esimerkikseen.

 

[vierailija]

Ei kristinuskoa voi verrata islamiin. Missään kohtaa raamattua ei hyväksytä lapseen sekaantumista, ei missään. Vanhassa testamentissa on lapsien uhraamisesta epäjumalile eli sitä harjoittivat jotkut kansat ja Jumala tuhosi heidät.

Mutta jos muslimit ajattelevat profeettansa yli ihmisenä ja hyväksyvät vain häneltä sen, niin miksi sitten oppineet imaamit myöntävät että lapsiavioliitot ovat profeetta muhammedin ajoilta ja että hänestä on otettu mallia? Eli kyse ei ole siitä että he katsoisivat jonkin virheen vähän niinkuin sormien läpi vaan kyse on siitä että he kokevat profeetta muhammedin esimerkikseen.

No mutta sähän halusit suomea puhuvien tavismuslimien nökemyksiä, et joidenkin imaamien. Yksinkertaisesti ne imaamit voivat olla kusipäitä. Aloitusviestissäkin totesit, että tuskinpa tavalliset muslimit hyväksyvät lapsiavioliittoja, ja eiväthän ne laillisia ole enää juuri missään - siis muslimimaissa, eli eipä se Muhammedin esimerkki tunnu paljon painavan.

Kristinuskoa voi sikäli verrata islamiin, että molemmat ovat patriarkaalisia uskontoja, jotka pyrkivät levittäytymään, ja lisäksi uskontotieteen näkökulmasta voi tietenkin verrata eri uskontoja toisiinsa. Uskontojen sisällöissä voi olla paljon eroja, mutta myös yhtäläisyyksiä, mutta merkityksellisintä on se, mitä ne uskonnot uskoville ihmisille merkitsevät. Ja se ei niin hirveän yksiselitteistä olekaan, koska uskovaisuuden ja uskonnollisuuden asteita on monenlaisia niin kristinuskossa kuin islamissa.

 

[vierailija]

No mutta sähän halusit suomea puhuvien tavismuslimien nökemyksiä, et joidenkin imaamien. Yksinkertaisesti ne imaamit voivat olla kusipäitä. Aloitusviestissäkin totesit, että tuskinpa tavalliset muslimit hyväksyvät lapsiavioliittoja, ja eiväthän ne laillisia ole enää juuri missään - siis muslimimaissa, eli eipä se Muhammedin esimerkki tunnu paljon painavan.

Kristinuskoa voi sikäli verrata islamiin, että molemmat ovat patriarkaalisia uskontoja, jotka pyrkivät levittäytymään, ja lisäksi uskontotieteen näkökulmasta voi tietenkin verrata eri uskontoja toisiinsa. Uskontojen sisällöissä voi olla paljon eroja, mutta myös yhtäläisyyksiä, mutta merkityksellisintä on se, mitä ne uskonnot uskoville ihmisille merkitsevät. Ja se ei niin hirveän yksiselitteistä olekaan, koska uskovaisuuden ja uskonnollisuuden asteita on monenlaisia niin kristinuskossa kuin islamissa.

Mutta ap halusi mielipiteitä muslimeilta, sinähän et sellainen ole, joten et voi puhua muslimien suulla, ethän?

 

[vierailija]

No mutta sähän halusit suomea puhuvien tavismuslimien nökemyksiä, et joidenkin imaamien. Yksinkertaisesti ne imaamit voivat olla kusipäitä. Aloitusviestissäkin totesit, että tuskinpa tavalliset muslimit hyväksyvät lapsiavioliittoja, ja eiväthän ne laillisia ole enää juuri missään - siis muslimimaissa, eli eipä se Muhammedin esimerkki tunnu paljon painavan.

Kristinuskoa voi sikäli verrata islamiin, että molemmat ovat patriarkaalisia uskontoja, jotka pyrkivät levittäytymään, ja lisäksi uskontotieteen näkökulmasta voi tietenkin verrata eri uskontoja toisiinsa. Uskontojen sisällöissä voi olla paljon eroja, mutta myös yhtäläisyyksiä, mutta merkityksellisintä on se, mitä ne uskonnot uskoville ihmisille merkitsevät. Ja se ei niin hirveän yksiselitteistä olekaan, koska uskovaisuuden ja uskonnollisuuden asteita on monenlaisia niin kristinuskossa kuin islamissa.

Ei ap sanonut ettei tavismuslimit tuota hyväksy, vaan etteivät kaikki muslimit hyväksy pedofiliaa. Sisälukutaito?
Sitä paitsi mikä on tavismuslimi?? Maallistunut muslimi ei harjoita uskontoaan, mutta ei ole olemassa mitään tavismuslimeja muuta kuin ihmisten vilkkaassa mielikuvituksessa.On olemassa muslimeja, jotkut heistä ovat palanneet takaisin islamiin jotkut eivät ole.

Monet islamilaisvaltion kieltävät lapsiavioliitot mutta silti niitä on jopa Turkissa. Mieheni kotikylän lähellä on toinen kylä ja siellä naitettiin viime vuonna viimeksi 7 vuotias tyttö 39 vuotiaalle miehelle vaimoksi. Tytön perhe on erittäin vahvasti uskonnollisia ja tuo ei todellakaan ole ainoa alaikäinen turkkilaislapsi jolle tapahtuu noin. Lapsi kuulema asuu kotonaan kunnes kuukautiset alkaa ja sen jälkeen siirtyy aviomiehen luo. On liian sinisilmäistä olettaa ettei tuota tapahdu.

 

[vierailija]

Ei ap sanonut ettei tavismuslimit tuota hyväksy, vaan etteivät kaikki muslimit hyväksy pedofiliaa. Sisälukutaito?
Sitä paitsi mikä on tavismuslimi?? Maallistunut muslimi ei harjoita uskontoaan, mutta ei ole olemassa mitään tavismuslimeja muuta kuin ihmisten vilkkaassa mielikuvituksessa.On olemassa muslimeja, jotkut heistä ovat palanneet takaisin islamiin jotkut eivät ole.

Monet islamilaisvaltion kieltävät lapsiavioliitot mutta silti niitä on jopa Turkissa. Mieheni kotikylän lähellä on toinen kylä ja siellä naitettiin viime vuonna viimeksi 7 vuotias tyttö 39 vuotiaalle miehelle vaimoksi. Tytön perhe on erittäin vahvasti uskonnollisia ja tuo ei todellakaan ole ainoa alaikäinen turkkilaislapsi jolle tapahtuu noin. Lapsi kuulema asuu kotonaan kunnes kuukautiset alkaa ja sen jälkeen siirtyy aviomiehen luo. On liian sinisilmäistä olettaa ettei tuota tapahdu.

Kaikki tietävät, että sitä silti tapahtuu. Ja tavismuslimilla tarkoitin muslimia, joka ei ole imaami tai muu "uskonoppinut". Mutta olet siinä oikeassa, että tavismuslimi voi olla yhtä lailla maallistunut kuin joku kiihkouskovainenkin.

 

[vierailija]

Mutta ap halusi mielipiteitä muslimeilta, sinähän et sellainen ole, joten et voi puhua muslimien suulla, ethän?

En puhunutkaan muslimien suulla, vaan uskontotieteellisestä näkökulmasta.

Veikkaan, ettei kukaan muslimi kuitenkaan tule tähän ketjuun vastailemaan, ellei sitten Porvoon muuntautumiskykyinen porukka herää...

 

[vierailija]

Kaikki tietävät, että sitä silti tapahtuu. Ja tavismuslimilla tarkoitin muslimia, joka ei ole imaami tai muu "uskonoppinut". Mutta olet siinä oikeassa, että tavismuslimi voi olla yhtä lailla maallistunut kuin joku kiihkouskovainenkin.

Muslimit kunnioittavat imaameja ja heidän sanoillaan ON paljon painoarvoa, toki heidänkin joukostaan löytyy niitä jotka sanovat olevansa imaami mutta eivät sitä todellisuudessa ole. Mutta tuo imaami josta aiemmin mainitsin on arvostettu eikä mikään pilipalisatuilija muslimeille.

Me emme ole mieheni kanssa harjoittavia muslimeja, minä en ole islamiin palannut ja appivanhempanikin ovat hyvin maallistuneita ja tavallisia ihmisiä. Toki islamista keskustellaan paljon mutta tuohon asiaan mitä yritin kysyä ensiksi en ole koskaan saanut selkeää vastausta. En muuta kuin ettei mieheni perheessä kukaan hyväksy lapsiavioliittoja. Mieheni vanhemmatkin menivät naimisiin rakkaudesta, eivät järjestetyn avioliiton kautta (mikä oli kyllä siihen maailman aikaan harvinaista ja outoa)

 

[vierailija]

En puhunutkaan muslimien suulla, vaan uskontotieteellisestä näkökulmasta.

Veikkaan, ettei kukaan muslimi kuitenkaan tule tähän ketjuun vastailemaan, ellei sitten Porvoon muuntautumiskykyinen porukka herää...

Niin, voit olla oikeassa mutta harmittaa jos ei kukaan vastaa ja kiinnostaisi tietää miksi he eivät halua selvittää tätä asiaa kun se on juuri se mihin monet törmäävät ongelmana ja epäkohtana islamista puhuttaessa.

Ihan ok että vastasit mutta me emme voi lähteä puhumaan tästä uskontieteen näkökulmasta vaan tähän kysymykseen vaadittaisiin kyllä jo ihan muslimien näkökulma.
ap.

 

[vierailija]

Kannattaa lukea tämä: https://www.quora.com/How-do-Muslim...ng-married-Aisha-as-a-seemingly-underage-girl

Todella hyviä kommentteja aiheesta.

 

[vierailija]

Niin, voit olla oikeassa mutta harmittaa jos ei kukaan vastaa ja kiinnostaisi tietää miksi he eivät halua selvittää tätä asiaa kun se on juuri se mihin monet törmäävät ongelmana ja epäkohtana islamista puhuttaessa.

Ihan ok että vastasit mutta me emme voi lähteä puhumaan tästä uskontieteen näkökulmasta vaan tähän kysymykseen vaadittaisiin kyllä jo ihan muslimien näkökulma.
ap.

Muslimeista tätä palstaa lukevat todennäköisimmin suomalaiset käännynnäiset tai koko ikänsä täällä asuneet - eli länsimaiset musliminaiset. Jos he tulisivatkin vastaamaan ja heidän näkökulmansa olisivat hyvin erilaisia kuin noiden jyrkkien imaamien, niin hyväksyisitkö sitten heidän näkökulmansa? Koska tuskinpa heistä kukaan mitään lapsiavioliittoja hyväksyy. Ne jyrkän linjan fundamentalistit varmaan palstailevat vähän muilla sivustoilla...

 

[vierailija]

Samalla voisi kysyä mitä kristityt ajattelevat siitä että Jumala sanoi että homoilijat täytyy surmata. Kristitythän hyväksyvät Jumalan sanat, eikö?

Vai olisiko niin että tänäpäivänä noiden aikojen tapahtumat ovat niin kaukaisia, niin erilaisista maailmoista kuin mitä tämä päivä on, että asioita ei tule juuri ajateltua. Ihan niinkuin muslimi saattaa tänä päivänä ajatella, että lapsiavioliitto on väärin, voi kristitty ajatella että homojen tappaminen homouden takia on väärin. Tietysti tänäkin päivänä löytyy niitä vanhoillisesti ajattelevia uskovaisia jotka naittavat lapsia ja haluavat tappaa homot.

En ole koskaan kuullut kristityn kauhistelevan sitä, että miten se Jumala nyt meni sanomaan että homot pitäisi tappaa.

 

[vierailija]

Muslimeista tätä palstaa lukevat todennäköisimmin suomalaiset käännynnäiset tai koko ikänsä täällä asuneet - eli länsimaiset musliminaiset. Jos he tulisivatkin vastaamaan ja heidän näkökulmansa olisivat hyvin erilaisia kuin noiden jyrkkien imaamien, niin hyväksyisitkö sitten heidän näkökulmansa? Koska tuskinpa heistä kukaan mitään lapsiavioliittoja hyväksyy. Ne jyrkän linjan fundamentalistit varmaan palstailevat vähän muilla sivustoilla...

Hyväksyn, koska he ovat tietoisia tästä asiasta. Miksi en hyväksyisi? Heiltähän juuri kysyn asiasta. He myös ovat niitä jotka kuuntelevat imaamia, eivät pelkästään lue koraania ja haditheja. Siis jos käyvät moskeijassa.

 

[vierailija]

Samalla voisi kysyä mitä kristityt ajattelevat siitä että Jumala sanoi että homoilijat täytyy surmata. Kristitythän hyväksyvät Jumalan sanat, eikö?

Vai olisiko niin että tänäpäivänä noiden aikojen tapahtumat ovat niin kaukaisia, niin erilaisista maailmoista kuin mitä tämä päivä on, että asioita ei tule juuri ajateltua. Ihan niinkuin muslimi saattaa tänä päivänä ajatella, että lapsiavioliitto on väärin, voi kristitty ajatella että homojen tappaminen homouden takia on väärin. Tietysti tänäkin päivänä löytyy niitä vanhoillisesti ajattelevia uskovaisia jotka naittavat lapsia ja haluavat tappaa homot.

En ole koskaan kuullut kristityn kauhistelevan sitä, että miten se Jumala nyt meni sanomaan että homot pitäisi tappaa.

Tottakai tuosta asiasta voi keskustella jos se sinua kiinnostaa, aloita ihmeessä asiasta keskustelu jos se sinua kiinnostaa. Mua kiinnostaa tämä aihe koska olen miettinyt islamiin palaamista ja tutkinut asioita ja tämä asia on se johon itse törmään.

 

[vierailija]

Samalla voisi kysyä mitä kristityt ajattelevat siitä että Jumala sanoi että homoilijat täytyy surmata. Kristitythän hyväksyvät Jumalan sanat, eikö?

Vai olisiko niin että tänäpäivänä noiden aikojen tapahtumat ovat niin kaukaisia, niin erilaisista maailmoista kuin mitä tämä päivä on, että asioita ei tule juuri ajateltua. Ihan niinkuin muslimi saattaa tänä päivänä ajatella, että lapsiavioliitto on väärin, voi kristitty ajatella että homojen tappaminen homouden takia on väärin. Tietysti tänäkin päivänä löytyy niitä vanhoillisesti ajattelevia uskovaisia jotka naittavat lapsia ja haluavat tappaa homot.

En ole koskaan kuullut kristityn kauhistelevan sitä, että miten se Jumala nyt meni sanomaan että homot pitäisi tappaa.

Vastahan tuosta oli tvssä kun joku muslimipappi sanoi että homot pitäisi tappaa ja he joutuvat helvettiin, harvemmin tuota tappotuomiota tämän päivän kristityiltä kuulee. Menes vaikka lukemaan mitä suomalaiset papit sanovat ja arkkipiispa Mäkinen on hyvinkin sitä mieltä että homous on ok. Samoin Paavi.
Mutta katso mitä monet islamilaiset oppineet sanovat.

 

[vierailija]

Samalla voisi kysyä mitä kristityt ajattelevat siitä että Jumala sanoi että homoilijat täytyy surmata. Kristitythän hyväksyvät Jumalan sanat, eikö?

Vai olisiko niin että tänäpäivänä noiden aikojen tapahtumat ovat niin kaukaisia, niin erilaisista maailmoista kuin mitä tämä päivä on, että asioita ei tule juuri ajateltua. Ihan niinkuin muslimi saattaa tänä päivänä ajatella, että lapsiavioliitto on väärin, voi kristitty ajatella että homojen tappaminen homouden takia on väärin. Tietysti tänäkin päivänä löytyy niitä vanhoillisesti ajattelevia uskovaisia jotka naittavat lapsia ja haluavat tappaa homot.

En ole koskaan kuullut kristityn kauhistelevan sitä, että miten se Jumala nyt meni sanomaan että homot pitäisi tappaa.

vain suvakki voi verrata homoutta lapsiavioliittoon. ap:n pyysi ettei tässä keskustelussa alettais provoomaan, joten anna olla. Minuakin kiinnostaa tämä asia!

 

[vierailija]

Vastahan tuosta oli tvssä kun joku muslimipappi sanoi että homot pitäisi tappaa ja he joutuvat helvettiin, harvemmin tuota tappotuomiota tämän päivän kristityiltä kuulee. Menes vaikka lukemaan mitä suomalaiset papit sanovat ja arkkipiispa Mäkinen on hyvinkin sitä mieltä että homous on ok. Samoin Paavi.
Mutta katso mitä monet islamilaiset oppineet sanovat.

Sulta meni vissiin mun pointti vähän ohi. Pointti oli se, että on monia uskovaisia jotka ei ääneen tuomitse uskontonsa aiempia tapahtumia, vaikka ne tapahtumat tänä päivänä tapahtuneina olisikin tuomittavia.

 

[vierailija]

vain suvakki voi verrata homoutta lapsiavioliittoon. ap:n pyysi ettei tässä keskustelussa alettais provoomaan, joten anna olla. Minuakin kiinnostaa tämä asia!

En minä mitään provoa, vaan olen myöskin asiasta kiinnostunut. Siksihän tähän ketjuun kommentoinkin.

En nyt viitsi enempää provosoitua kommentistasi, mutta huomaathan että ensinnäkään en verrannut homojen tappamista lapsiavioliittoon, vaan vertasin kahden eri uskontokunnan ihmisten suhtautumisia uskontonsa historian tapahtumiin. Ja toisekseen, en "verrannut" homoutta lapsiavioliittoon, vaan puhuin homojen TAPPAMISESTA. Molempia hommia pidän paskoina juttuina, mutta ehkä se tapetuksi tuleminen on vielä se vähän paskempi vaihtoehto.

 

[vierailija]

Sulta meni vissiin mun pointti vähän ohi. Pointti oli se, että on monia uskovaisia jotka ei ääneen tuomitse uskontonsa aiempia tapahtumia, vaikka ne tapahtumat tänä päivänä tapahtuneina olisikin tuomittavia.

Kuinka niin multa meni jotain ohi? ap halus kysyä islamista tässä keskustelussa ja sinä tuot tähän täysin toisen uskonto suunnan asioita esille. Jospa pysyisit aiheessa tai voit vaikka aloittaa tuosta aiheesta oman ketjun.

Sitä paitsi monet muslimit eivät tuomitse edes nykyisiä ongelmia, mm. lapsiavioliittoja vieläkään.

 

[vierailija]

Kuinka niin multa meni jotain ohi? ap halus kysyä islamista tässä keskustelussa ja sinä tuot tähän täysin toisen uskonto suunnan asioita esille. Jospa pysyisit aiheessa tai voit vaikka aloittaa tuosta aiheesta oman ketjun.

Sitä paitsi monet muslimit eivät tuomitse edes nykyisiä ongelmia, mm. lapsiavioliittoja vieläkään.

Niinpä. Myös minua kiinnostaa tämä aihe, muttei tuon yhden tyypin lötinät ja omat mielipiteet. Toivottavasti saadaan ketjuun muslimeja vastaamaan.

P.S. Onko se tappaminen sittenkään pahempi kuin lapsiavioliitto. Itse en ole tuosta yhtään varma.

 

[vierailija]

En minä mitään provoa, vaan olen myöskin asiasta kiinnostunut. Siksihän tähän ketjuun kommentoinkin.

En nyt viitsi enempää provosoitua kommentistasi, mutta huomaathan että ensinnäkään en verrannut homojen tappamista lapsiavioliittoon, vaan vertasin kahden eri uskontokunnan ihmisten suhtautumisia uskontonsa historian tapahtumiin. Ja toisekseen, en "verrannut" homoutta lapsiavioliittoon, vaan puhuin homojen TAPPAMISESTA. Molempia hommia pidän paskoina juttuina, mutta ehkä se tapetuksi tuleminen on vielä se vähän paskempi vaihtoehto.

Kyllä molemmat aiheet ovat tärkeitä MUTTA jos luet mitä ap pyysi niin hänhän pyysi että pysyttäis aiheessa. Miksi tämä on niin hankala kunnioittaa? Missä hän muuten sanoi olevansa kristitty? Käsittääkseni hänhän sanoi pohtivansa islamiin kääntymistä, joten miksi hänen kuuluisi vastata johonkin mikä ei kosketa häntä?
Voinhan minäkin alkaa keskustelemaan tässä siitä miksi suomalainen maatalous on niin pulassa mutta sillä asialla ei ole mtn tekemistä tään aiheen kanssa, joten jätän sen aiheen.

 

[m1es]

Sulta meni vissiin mun pointti vähän ohi. Pointti oli se, että on monia uskovaisia jotka ei ääneen tuomitse uskontonsa aiempia tapahtumia, vaikka ne tapahtumat tänä päivänä tapahtuneina olisikin tuomittavia.

Ei niillä tuomitsemisilla ole väliä. Mutta sillä on, kelpaavatko nämä aiemmat tapahtumat moraaliseksi perusteeksi sille, että toimitaan tuomittavasti.

Islamin suurin ongelma on juuri siinä, että Muhammedin kaikki toiminta oli esimerkillistä. Yksikään uskonoppinut ei voi sanoa Muhammedin toimineen väärin. Siksi takaperoisimmatkin käytännöt saavat musliyhteisössä hiljaisen hyväksynnän, vaikka yksilö voikin toimia toisin.
Kun islamin suurin ongelma on Muhammedin elämä, teot ja sanat, ollaan aika pahassa pattitilanteessa.

 

[vierailija]

Ei taida muslimeilta löytyä tähän aloitukseen vastausta (jostain kumman syystä)

 

[vierailija]

Kyllä molemmat aiheet ovat tärkeitä MUTTA jos luet mitä ap pyysi niin hänhän pyysi että pysyttäis aiheessa. Miksi tämä on niin hankala kunnioittaa? Missä hän muuten sanoi olevansa kristitty? Käsittääkseni hänhän sanoi pohtivansa islamiin kääntymistä, joten miksi hänen kuuluisi vastata johonkin mikä ei kosketa häntä?
Voinhan minäkin alkaa keskustelemaan tässä siitä miksi suomalainen maatalous on niin pulassa mutta sillä asialla ei ole mtn tekemistä tään aiheen kanssa, joten jätän sen aiheen.

Missä minä sanoin että ap olisi sanonut olevansa kristitty?

Olen syvästi pahoillani mikäli viestini raivostutti teitä noin paljon. Voitte kaikessa rauhassa jäädä odottelemaan niitä muslimien vastauksia aiheeseen, veikkaanpa että niitä ei ihan heti ole tulossa koska täällä muslimiviha-palstalla muslimeita tuskin paljon pyörii.

Odotellessanne voitte lukea tuolta aikaisemmin postatusta linkistä muslimien kommentteja aiheesta.