Väkivallattomia kasvatuskeinoja on niin paljon, ettei väkivaltaa tarvita. Väkivalta on huonon kasvattajan laiskuutta opetella kasvattamaan lastaan.
Näitähän mää työkseni hoidan ja oma lapsi aikamoinen kuumakalle ollut. En ole kehenkään lapseen käynyt käsiksi tukistamalla tms. Omakin ipana on varsin hyvin oppinut asiat ilman fyysistä rankaisua.
V
vierailija
Vieras
Ainahan ihmisellä voi olla periaatteita. Esim tällöin voi vaikka panostaa siihen, että laittaa Nico-Petterin 20 kertaa jäähylle sen sijaan, että tukistaisi kerran. Toisaalta moni alkaa siinä kyllä miettiä, olisiko sittenkin parempi vaihtoehto sekä Nico-Petterin itsensä että muun perheen kannalta vaan käyttää sitä tukistusta. Päästäisiin huomattavasti pienemmin ikävyyksin ja vaivoin haluttuun lopputulokseen.
Toki on mahdollista, että jossain on olemassa joku psykologinen vippaskonsti jolla päästäisiin kyseisessä tapauksessa koko rankaisun tarpeesta eroon, mutta kun sellaisia eivät usein ammattikasvattajatkaan kykene löytämään, niin voi miettiä missä määrin sellaisen löytämiseen on järkevää yrittää panostaa. Varsinkin kun silloin lapsen häiriökäytös pitkittyy ja pitkittyy koko lähiympäristön harmiksi.
Ihan ensimmäiseksi lapsi poistetaan lähiympäristöstä, jotta hänellä ei ole yleisöä tempuilleen.
V
vierailija
Vieras
Joo no kiva kun täällä on näitä "ammattilaisia" niin ne voi vastata mulle mitä kuuluis tehä. Jos sun lapset hyökkää sun kimppuun ja yrittää hakata tai tappaa sut. Mä haluisin tietää et ottaisitte vaan turpaan ja menisit ambulanssilla sairaalan?? Tai jos sun lapset tappelee niin saaks mennä väliin ja jos saa niin miten kuuluis mennä???
Kylläpäs sinulla on hirveä tarve ymmärtää väärin.
Lievän pahoinpitelyn estämiseksi kuka tahansa saa ottaa pahoipitelijän kiinni, ja pyristellessä pitää paikoillaan. Tämä on laillista, joten silloinkaan ei tarvitse turvautua laittomiin keinoihin.
Jos lapsesi hakkaavat sinua ja yrittävät tappaa, olet ollut todella paska kasvattaja.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Poistetaan lähiympäristöstä? Miten se tapahtuu? Pyytämällä vapaaehtoista huostaanottoa?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Joo paska kun en oo tehnyt kun kaiken niitten puolesta. Lasten hyökkäämisistä ei saa puhua tiedetään
Ei nyt kannata loukkaantua. Ei kaikki ole yhtä hyviä kaikessa.
V
vierailija
Vieras
Nykyään kouhkataan kovasti siitä, miten lapsia muka kasvatetaan niin hyvin, ettei voimakeinoja tarvita. Mutta käytännön elämässä kasvatus on aika samaa kuin ennenkin (eipä se käytännössä muuta voisi ollakaan...). Sillä erolla vaan, että kun voimakeinojen tarve iskee, niin päädytäänkin vaan luovuttamaan, jotta lapsi ei vaan saisi traumoja, ja annetaan lapsen tehdä mitä tykkää. Tälle on keksitty myös se hieno selitys, että lapselle tulee hyvä itsetunto kun sen ei tarvitse totella.
Niin, onhan se paljon hienompaa aiheuttaa lapselle paniikkihäiriö pahoinpitelemällä häntä aina kun hän jättää lukematta vanhempiensa ajatukset. Tai muuten vain pahoinpitelemällä häntä silloin kun sattuu olemaan mukilointifiiliksissä.
Ja pahoinpitely on toki aina helpointa perustella sillä, että lapsi tarvitsi/pyysi/kerjäsi sitä. Eipähän tarvitse miettiä, olisiko itse voinut tehdä jotain paremmin.
Viimeksi muokattu:
No pakko sanoa, että jos asioihin puututaan vasta siinä vaiheessa, kun lapset ovat tarpeeksi isoja hakkaamaan sairaalakuntoon, ollaan liian myöhään liikenteessä.
Jotkut ehkä luovuttavat, toiset käyttävät älykkäämpiä ja toimivampia keinoja.
V
vierailija
Vieras
Kumma kun ennen ei hoksattu näitä älykkäämpiä ja toimivampia keinoja? Ihmiset olivat varmaan tyhmiä silloin? Tosin nykyäänkään jostain syystä ei suostuta kertomaan mitä ne ovat tarkalleen. Ja sitten päädytään siihen, että sittenkin on lopulta vaan otettu käyttöön isommat toleranssit.
V
vierailija
Vieras
Noinhan se just ennen meni. Lapsilla paniikkihäiriöt ja aikuiset mukiloivat toisia ihmisiä tämän tästä ihan vaan kun potutti.
Kyllä kyllä. Tuhat vuotta sitten oli internet, televisio, autot, kehityspsykologiakin oli juuri samalla tasolla kuin nytkin. Aina on kaikesta tiedetty aivan yhtä paljon kuin nytkin, eikä mistään asiasta ole opittu mitään uutta. Ja jos viisi tuhatta vuotta sitten ei ollut internetiä, sehän vain johtui tyhmyydestä eikä mistään muusta.
Ennen varsin moni asia hoidettiin tyhmemmin.
Mietihän nyt vaikka kierrätystä. Ennen kaikki tumpattiin lähimetsään tai järven pohjaan. Nyt kun tietämys on lisääntynyt, toimitaan fiksummin.
V
vierailija
Vieras
Onhan se lasten tottelevaisuus mennyt aika paljon takapakkia vaikka viimeisten 20-30 vuoden sisään. Vanhemmat haluavat olla "moderneja" ja hoitaa kaiken puhumalla, mutta eipä se toimikaan ihan niin. Jos ihmisellä ei ole taustalla pelkoa kalvamassa siitä, että tulee "pamppua ja putkaa" jos ei kuuntele järjestyksenpitäjää, niin koko kuvio romahtaa pikkuhiljaa.
K
keväänmerkki
Vieras
Fyysisellä väkivallalla saadaan varmaan lapsi hetkeksi tottelemaan, eli vanhempi voi ajatella että kuritus lisää tottelevaisuutta. Fyysisellä väkivallalla saataisiin kyllä aikuinenkin tottelemaan.
Mutta mitä mieltä väkivallan/ kurituksen puolustajat ovat näistä kysymyksistä:
Onko lapsella vähäisempi oikeus fyysiseen koskemattomuuteen kuin aikuisella? Jos aikuista ei saa pomo kuritusmielessä tukistaa, miksi lasta saa rankaista fyysisesti?
Lapsi saattaa oppia hetkellisesti tottelevaiseksi fyysisen väkivallan (tukistaminen, nipistäminen, piiskaaminen) avulla tai sillä uhkaamalla, mutta oppiiko lapsi ymmärtämään mitä teki väärin, ja miten olisi pitänyt toimia? Vai oppiiko lapsi ainoastaan pelkäämään vanhempaansa?
Itse asiassa tutkimuksia ruummiillisen kurittamisen hyödyttömyydestä ja jopa vahingollisuudesta lapsen kehitykselle kyllä on. Tästä on aika pitkälti konsensus tiedeyhteisössä. Ilmeisesti tiede on sitten väärässä?
Mutta mitä mieltä väkivallan/ kurituksen puolustajat ovat näistä kysymyksistä:
Onko lapsella vähäisempi oikeus fyysiseen koskemattomuuteen kuin aikuisella? Jos aikuista ei saa pomo kuritusmielessä tukistaa, miksi lasta saa rankaista fyysisesti?
Lapsi saattaa oppia hetkellisesti tottelevaiseksi fyysisen väkivallan (tukistaminen, nipistäminen, piiskaaminen) avulla tai sillä uhkaamalla, mutta oppiiko lapsi ymmärtämään mitä teki väärin, ja miten olisi pitänyt toimia? Vai oppiiko lapsi ainoastaan pelkäämään vanhempaansa?
Itse asiassa tutkimuksia ruummiillisen kurittamisen hyödyttömyydestä ja jopa vahingollisuudesta lapsen kehitykselle kyllä on. Tästä on aika pitkälti konsensus tiedeyhteisössä. Ilmeisesti tiede on sitten väärässä?
V
vierailija
Vieras
Lapsella on erilaiset oikeudet kuin aikuisella. Jos sanotaan, että "ei lapsilla kun ei aikuisillakaan" niin sitten pitäisi kaiken logiikan mukaan lisätä siihen myös "myös lapsilla kun aikuisillakin". Jostain syystä näin ei kuitenkaan tehdä?
Tietenkin opetetaan ensisijassa kuin rangaistaan. Mutta jos opetus ei auta, niin sitten tulee käyttöä myös niille rangaistuksille siinä rinnalla. Jos koko ajan pitäydytään pelkässä opettamisessa eikä välitetä siitä, vaikka lapsi kieltäytyy noudattamasta opetuksia, niin siitä seuraa anarkia.
Tottakai on teoilla on seuraukset, ei sitä kukaan ole kyseenalaistanut. Seurausten ei tarvitse, eikä myöskään pidä, olla väkivaltaa, vaan väkivallattomat seuraukset toimivat paremmin.
V
vierailija
Vieras
Kyllä kirjoittaja #72 selvästi tuntuu olevan sitä mieltä, että rangaistuksia ei tule olla, koska ne eivät opeta mitään vaan ainoastaan tuovat hetkellisen pelon.