V
vierailija
Vieras
No sehän on luonnollista, kun Marian elämäkertaa tuntee. Hänen vanhemmat olivat aika vanhoja ja sitärataa... Mitä sen isälle tapahtuikaan... en ole vielä lukenut edes tätä.
Paavi: kristinuskolla ja Egyptin islamilla sama jumala
- Viestiketjun aloittaja Echo
- Ensimmäinen viesti
V
vierailija
Vieras
Marian vanhemmat ovat Pyhiä niin ortodokseille kuin katolisillekin.
V
vierailija
Vieras
Niin, mutta perustuu kai siihen, että he olivat niin vanhoja, ettei siinä isässä enää monikaan tule raskaaksi? Siittiöitä ei tunnettu pitkiin aikoihin - paitsi lammaspaimenille on voinut olla päivänselvää, milloin mitäkin tapahtuu, mut temppelissä pelaaville ei välttämättä?
tää on hyvä
Niin, mutta perustuu kai siihen, että he olivat niin vanhoja, ettei siinä isässä enää monikaan tule raskaaksi? Siittiöitä ei tunnettu pitkiin aikoihin - paitsi lammaspaimenille on voinut olla päivänselvää, milloin mitäkin tapahtuu, mut temppelissä pelaaville ei välttämättä?
tää on hyvä
Kyllä varmaan, mutta aika vanhana lapsenteko onnistuu vielä tänäkin päivänä.
Se, mistä siemenistä esim. Englannin kuninkaalliset oikeasti polveutuvat, sitä voisi tutkia geneettisesti dna:lla. Riittää jo, kun vain katsoo esimerkiksi Tudors filmatisointia, ja ymmärtää ylipäätään sen ajan ja viimeistenkin vuosikymmenten hovien sisäiset paneskelut palvelijoiden kanssa, nuokin, nykyiset Windsorit voivat olla ihan läpeensä kaikki entisistä palvelijoista lähtöisin.
Viimeksi muokattu:
V
vierailija
Vieras
Tämän olen lukenut siittiöistä Arnolduksen sivuilta:
"Englantilainen William Harvey (1578–1657) esitti vuonna 1651 julkaisemassaan teoksessa "Exercitationes de Generatione Animalium" (Tutkimuksia eläinten sikiämisestä) periaatteen "omne vivum ex ovo" (kaikki elävä syntyy munasta, latin. ovum, muna). Siinä hän esitti rohkean ajatuksen, että myös ihmisen alkuna on muna. Alankomaalainen Regnier de Graaf (1641–1673) kuvasi nisäkkäiden ja lintujen munasarjat, ja antoi niille nimen ovario. Hän uskoi nähneensä vuonna 1672 kaniinin munan, mutta kysymyksessä oli todellisuudessa munasarjan pinnalla näkynyt munarakkula. Saksalainen lääkäri ja anatomi Martin Nabot (1675–1721) puolestaan havaitsi vuonna 1707 kohdunsuun limakalvolla rakkuloita, joita hän kuvitteli munasoluiksi. Ne olivat kuitenkin vain liman täyttämiä rauhasia, joista käytettiin siitä huolimatta nimeä Ovula Nabothi (lat. ovulum, pieni muna).
Alankomaalainen Ludwig van Ham(men) näki vuonna 1677 Antoni van Leeuwenhoekille (1632–1723) valmistamallaan mikroskoopilla ensimmäisenä siittiöt. Leeuwenhoekin muodostaman käsityksen mukaan siittiössä oli sikiö siten valmiiksi muodostuneena, että sen tarvitsi vain kasvaa tullakseen täysikokoiseksi. Tämän ns. preformaatio-opin huomattava edustaja oli 1700-luvun kuuluisin fysiologi Albrecht von Haller (1708–1777). Pian 1700-luvun puolivälin jälkeen Caspar Friedrich Wolff (1733–1794) pyrki kumoamaan preformaatio-opin virheet, mutta vakuuttavista perusteluista huolimatta hänen työnsä eivät saaneet yleistä hyväksymistä. Wolffin tutkimus jäi välillä unohduksiin ja se tuli uudelleen julkisuuteen vasta 1800-luvun puolella, kun se oli käännetty latinasta saksaksi.
Vasta vuonna 1827 Königsbergin yliopistossa toiminut virolainen Karl Ernst von Baer (1792–1876) julkaisi tiedon, että hän oli löytänyt nisäkkään todellisen munan kaniineilla ja koirilla suorittamiensa tutkimusten perusteella. Tosin hänenkin ensiksi havaitsemansa "muna" oli munasarjasta irronnut munarakkula, mutta pian hän löysi myös siitä esiin puhjenneen vielä pienemmän munan. Eläimillä samoihin aikoihin tehdyissä kokeissa todistettiin, että nimenomaan siittiö sai aikaan munan hedelmöitymisen (J. L. Prevost ja J. B. Dumas 1824, M. Barry 1843 ja R. Leuckart 1849). Näin ihmisenkin lisääntyminen oli saanut selityksensä, mutta kuukautisten merkitys tässä tapahtumassa jäi yhä arvoitukseksi."
Voisitko paula mitenkään ystävällisesti mennä pois tästä ketjusta, en kaipaa tietoa joistain siittiöistä tässä ketjussa.
Eikä se, että ketjun otsikossa on jotain uskonnollista, oikeuta floodaamaan mitä tahansa, tai jotain Agricola-höpötystä.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Mitä mieltä kreikkalaiskatoliset ovat allahin jumaluudesta? Entä meidän luterilainen kirkkomme? Kovin on ainakin ottanut sydämenasiakseen palvella hiekkasandaaleja ja lähetyskäsky tuntuu unohtuneen. Entä vapaat seurakunnat? Nyt, Echo, sun asiantuntemustasi tarvitaan!
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Mulle on oikeastaan ihan sama missä joku muu uskonto menee ajatuksineen 
Kaikesta tästähän vaan tulee varmemmaksi että Jeesus tulee pian, ilmassa on muuten ollut pientä herätystä... Saanut nyt nähdä esim. yhden ihmisen joka vapautui huumeista, tämmöstä on kyllä odotettu et alkaisi tapahtua jotain sellasta konkreettista, ettei se ole vaan ihmisten löpinää.
Sori, ei sinänsä kuulu aiheeseen, mut tulin piitkästä aikaa katsoo mitä täällä tapahtuu
Kaikesta tästähän vaan tulee varmemmaksi että Jeesus tulee pian, ilmassa on muuten ollut pientä herätystä... Saanut nyt nähdä esim. yhden ihmisen joka vapautui huumeista, tämmöstä on kyllä odotettu et alkaisi tapahtua jotain sellasta konkreettista, ettei se ole vaan ihmisten löpinää.
Sori, ei sinänsä kuulu aiheeseen, mut tulin piitkästä aikaa katsoo mitä täällä tapahtuu
En ole asiantuntija, mutta kyllä katolisuus on leviämässä joka seurakuntaan, luterilainen on jo ihan sen lumoissa. 20 vuoden uskossaolon ajan on näkynyt tuo kehitys.
Aikaisemmin varottiin katolisuuden harhaoppeja (Maria, pyhimykset jne), nykyisin ei - on taas surullista huomata että tässäkin asiassa ihmiset ja uskovatkin menevät yleisen mielipiteen mukaan. Aikaa kun kuluu, niin vastustus vähenee asiassa kuin asiassa, ihmiset tottuvat.
Mutta mihin se harhaopin vaarallisuus on hävinnyt? Ei mihinkään.
Katolisessa on kyllä yksittäisiä, elävässä uskossa olevia rivijäseniä, mutta varsinainen kirkon pelastussanoma on hämärtynyt kaiken epäolennaisen alle.
SinäMulle on oikeastaan ihan sama missä joku muu uskonto menee ajatuksineen
Kaikesta tästähän vaan tulee varmemmaksi että Jeesus tulee pian, ilmassa on muuten ollut pientä herätystä... Saanut nyt nähdä esim. yhden ihmisen joka vapautui huumeista, tämmöstä on kyllä odotettu et alkaisi tapahtua jotain sellasta konkreettista, ettei se ole vaan ihmisten löpinää.
Sori, ei sinänsä kuulu aiheeseen, mut tulin piitkästä aikaa katsoo mitä täällä tapahtuu
Jos olet se sama harmaa jolle vastasin joskus jo, niin muistin virkistyksenä:
-Tuo oli testi. Jumala sanoi "ei" viime hetkellä. Ihmisuhrit on Raamatussa kielletty.
-Tuo oli vertauskuva ristinkuolemasta. Se tapahtui Moorian vuorella, joka myöhemmin tunnettiin nimellä Golgata. Silloinkin isä uhrasi esikoisensa.
En luota juuri koskaan uniin eikä tästäkään tartte teologista lauselmaa kyhätä, mutta näin 10 vuotta sitten tämmöisen unen...
Siis selvennyksenä että mun unet on siis yleensä tavallisia, yleensä seikkailen ympäri Suomea tms.
Mut tää oli erilainen.
Olin kesäisellä niityllä, jossa oli koristeellinen, korkea katedraali, jossa oli kupolikatto ja paljon kirkkomaalauksia. Se kirkko oli kuin korkea, taivaaseen kurottava, kierteinen Baabelin torni mitä aina näkee raamatullisissa kuvissa. Sisällä oli synkkä, ahdistava tunnelma, vaikka seinillä oli ties mitä kirkollisia koristeita ja maalauksia.
Katsoin ylös, ja se korkea kupoli alkoi horjua ja pyöriä, ja kohta se koko rakennelma rysähti siihen niitylle.
Sen sijaan niitylle kohosi pieni, tavallinen, lautarakenteinen/hirsinen, keltainen omakotitalo, joka kylpi auringon valossa. Se talo oli vaatimaton, mutta siinä oli iloa ja puhtautta.
Koin siinä unessa/mulle kerrottiin että se katedraali kuvasi katolista kirkkoa, ja keltainen okt taas alkuseurakuntaa/vapaita suuntia, jotka usein olivat/ovat tavallisissa omakotitaloissa.
Tuo on vain uni, enkä anna sen vaikuttaa mihinkään, mutta mulla oli tunne että tuo saattoi olla Jumalalta.
En siis ollut noita juttuja miettinyt sitä ennen pitkään aikaan.
Siis selvennyksenä että mun unet on siis yleensä tavallisia, yleensä seikkailen ympäri Suomea tms.
Mut tää oli erilainen.Olin kesäisellä niityllä, jossa oli koristeellinen, korkea katedraali, jossa oli kupolikatto ja paljon kirkkomaalauksia. Se kirkko oli kuin korkea, taivaaseen kurottava, kierteinen Baabelin torni mitä aina näkee raamatullisissa kuvissa. Sisällä oli synkkä, ahdistava tunnelma, vaikka seinillä oli ties mitä kirkollisia koristeita ja maalauksia.
Katsoin ylös, ja se korkea kupoli alkoi horjua ja pyöriä, ja kohta se koko rakennelma rysähti siihen niitylle.
Sen sijaan niitylle kohosi pieni, tavallinen, lautarakenteinen/hirsinen, keltainen omakotitalo, joka kylpi auringon valossa. Se talo oli vaatimaton, mutta siinä oli iloa ja puhtautta.
Koin siinä unessa/mulle kerrottiin että se katedraali kuvasi katolista kirkkoa, ja keltainen okt taas alkuseurakuntaa/vapaita suuntia, jotka usein olivat/ovat tavallisissa omakotitaloissa.
Tuo on vain uni, enkä anna sen vaikuttaa mihinkään, mutta mulla oli tunne että tuo saattoi olla Jumalalta.
En siis ollut noita juttuja miettinyt sitä ennen pitkään aikaan.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
En luota juuri koskaan uniin eikä tästäkään tartte teologista lauselmaa kyhätä, mutta näin 10 vuotta sitten tämmöisen unen...
Siis selvennyksenä että mun unet on siis yleensä tavallisia, yleensä seikkailen ympäri Suomea tms.
Olin kesäisellä niityllä, jossa oli koristeellinen, korkea katedraali, jossa oli kupolikatto ja paljon kirkkomaalauksia. Se kirkko oli kuin korkea, taivaaseen kurottava, kierteinen Baabelin torni mitä aina näkee raamatullisissa kuvissa. Sisällä oli synkkä, ahdistava tunnelma, vaikka seinillä oli ties mitä kirkollisia koristeita ja maalauksia.
Katsoin ylös, ja se korkea kupoli alkoi horjua ja pyöriä, ja kohta se koko rakennelma rysähti siihen niitylle.
Sen sijaan niitylle kohosi pieni, tavallinen, lautarakenteinen/hirsinen, keltainen omakotitalo, joka kylpi auringon valossa. Se talo oli vaatimaton, mutta siinä oli iloa ja puhtautta.
Koin siinä unessa/mulle kerrottiin että se katedraali kuvasi katolista kirkkoa, ja keltainen okt taas alkuseurakuntaa/vapaita suuntia, jotka usein olivat/ovat tavallisissa omakotitaloissa.
Tuo on vain uni, enkä anna sen vaikuttaa mihinkään, mutta mulla oli tunne että tuo saattoi olla Jumalalta.
En siis ollut noita juttuja miettinyt sitä ennen pitkään aikaan.
Olihan tämä ihan selvästi Herralta
Tuo iso kirkko kertoo juuri siitä ihmisen ulkokultaisuudesta/uskonnollisuudesta ja niistä jotka rakentavat kuin itse omaa uskoansa, sen kirkon sisällä on ihmisillä kamala ahdistus ja pelko. Sellainen usko ei anna lepoa ja rauhaa sisimpään... ihmiset Eivät saa vastauksia tai helpotusta ongelmiinsa tuon kovan uskonnoliisuuden keskellä. Se on todellakin kuin huojuva Baabelin torni, koska perustus ei ole rakennettu "kristuskalliolle".
Mutta tuo puinen hökkeli kuvaa sitä aitoa uskoa, missä se ihmisen usko lähtee sisimmästä, vaikka se on pieni ja puinen ja vaatimaton, se perustus pysyy koska sisin ei ole läpimätä
sellainen usko parantaa ja eheyttää ihmistä... Ja sieltähän se aito usko lähtee sisimmästä... Jokainen perustus mitä ei ole Jumala meihin istuttanut, revitään irti juurineen, mutta se saa mennäkin mikä ei ole aitoa
Tuli tässä echo mieleen, et kuuluitkos sä johonkin srk? Siis olitko ev lut vai käytkö näiden vapaiden suuntien piirissä?
olen aina ja kaikkialla.Ihmeellisesti sinä aina ilmestyt jostain
