Terrorismin tutkija Paronen eri mieltä piispa Askolan kanssa terrorismin syistä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Terrorismin tutkija Paronen eri mieltä piispa Askolan kanssa terrorismin syistä
Sotatieteen väitöskirjassaan globaalia jihadismia tutkinut Antti Paronen on eri mieltä piispa Irja Askolan ydinargumenttien kanssa terroriuhasta osoituksena ”epäoikeudenmukaisesta maailmasta”. Askola oli selitellyt temppeliaukion terroriuhkaa maailman eriarvoisuudella.
21.06.2017 13:30, 4089 lukukertaa


Sotatieteen tohtori, terrorismin tutkija Antti Paronen on twitterissä 20.kesäkuuta 2017 arvostellut Helsingin Sanomien ja piispa Irja Askolan ydinargumentteja temppeliaukion terroriuhkasta.

Antti Paronen ilmoittaa, että hän on eri mieltä itse jutun ydinargumentistakin, ja siten myös piispa Askolan kanssa eri mieltä.


Terrorismin tutkija Antti Paronen on itse ydinargumentista eri mieltä Helsingin Sanomien ja piispa Irja Askolan kanssa.

Antti Parosen kritiikkiä Irja Askolan ydinargumentteja vastaan saa paljon tukea. Turussa asuva evankelisluterilaisen kiron pastori Kaarinan seurakunnasta Remo Ronkainen pitää Parosen esittää kritiikkiä piispa Askolaa vastaan hyvänä. MTV-uutisten Ilkka Ahtiainen pistää kiitoksella merkille Parosen esittämän kritiikin. Ylen eläkkeellä oleva erikoistoimittaja Reijo Lindroos näyttää kiittävän esitetystä kritiikistä piispaa vastaan.

Jari Sarasvuo on tilanteen tasalla ja näkee Antti Parosen esittämän kritiikin hyväksi. Turun poliisiasemalta nettipoliisi Riku Sukari liittyy Parosen esittämään arvioon tai ainakin tykkää siitä.


Prikaatinkenraali Markku Myllykangas ilmaisee tukensa terrorismin tutkija Antti Parosen esitykselle, jossa arvostellaan Helsingin Sanomissa esitettyjä Irja Askolan argumentteja.

Suomen pääesikunnan nykyinen valmiuspäällikkö, prikaatinkenraali Markku Myllykangas, joka siirtyy 1.8.2017 alkaen Maavoimien esikuntapäälliköksi, osoittaa kiitosta Antti Parosen esittämälle huomautukselle. Opetusministerin erityisavustaja Henrik Vuornos ei myöskään tykännyt piispa Irja Askolan ajattelusta, vaan liittyy Parosen esittämäänkritiikkiin.

Antti Paronen tarkentaa vielä, että globaalin epäoikeudenmukaisuuden nostaminen juurisyyksi on vaarallinen väärä ratkaisu:

”Globaalin epäoikeudenmukaisuuden löytäminen juurisyyksi poistaa vaarallisesti yhtälöstä rationaalisen terroristin ja ideologiansa”.


Antti Paronen ei sallisi unohtaa terroristin ideologiaa, kun arvioidaan terrorismin syitä.

Vastaväitteisiin Antti Paronen muistuttaa terrorismin varsinaisesta syystä, hyvin tietäen väitöskirjassaan selvittämät globaalin jihadistin lukuisat tekstit:

”Entäpä jos syy onkin se mitä ISIS korostaa: vääräuskoisten veri on halaal, joten sitä on vuodatettava?”


“Entäpä jos vääräuskoisten veri on halaal”, kysyy terrorismin tutkija Antti Paronen.

Antti Paronen ei ryhdy herjaamaan Irja Askolaa, eikä kiihottamaan kansanryhmää vastaan. Hän antaa kohteliaasti myös tunnustusta, että Askolalla on ”montaa hyvää pointtia”, mutta ongelma on ”pääargumentissa”, joka ”irrottaa terroristin ja ideologiansa itse terrorismista”.


Piispa Irja Askola on jäämässä Helsingin hiippakunnasta eläkkeelle, mutta SDP:n keskuudessa on tehty esityksiä Irja Askolasta Suomen tasavallan presidentiksi. Askola ei ole vielä ilmoittanut aikomustaan käynnistää presidenttikampanja.

Puolustusvaliokunnan jäsen, Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen pohtii kirkon tuomiota, jos Paronen uskaltaa olla piispan kanssa eri mieltä. Hän itsekin sai kokea tuollaisen kirkollisen tuomion.

Paronen saa tukea, mutta monet henkilöt harmittelevat, että terrorismin tutkijan ääni ei kuulu, vaan piispa Irja Askola ja vastaavat tahot hallitsevat mediakenttää.

Psykologi ja teologi Iikka Koivisto ironisoi Irja Askolan lausumaa “viisautta”:

”Arvon sotilaat, olette saaneet kilpailijan: suntiot!”


MV-lehden lukija/avustaja kävi 19.5.2016 seuraamassa kapteeni Antti Parosen väitöskirjaa maailmanlaajuisen jihadismin kehittymisestä ja toimitti aineistoa väitöskirjan sisällöstä lehdelle.

Paronen kertoi väitöstilaisuudessa, että hän oli myös itse ”paikan päällä” ruotsalais-suomalaisessa tukikohdassa Afganistanissa loppuvuodesta 2009. Hänen kokemuksensa terrorismiin on erilainen, kuin Helsingin ydinkeskustassa Bulevardilla tuomiokapitulin kolmannessa kerroksessa toimistoaan pitävän piispa Irja Askolan.

Väitöskirjassaan Antti Puronen toi toistuvasti esille Abdullah Azzamin kehotuksen:

”Jihad on jokaisen muslimin velvollisuus”.

Lue MV-lehti 20.5.2016

Lähde: Twitter

Juha Molari
juhamolari@gmail.com
 
Tosi tärkeää, asiaa harmi ettei tosiaan asiasta aikuisten oikeasti tietää sotatieteen tohtori saa kunnolla vakavaa mediatilaa. Tämänhän pitäisi olla keskeinen juttu kaikilla isoilla mediakanavilla. Asiantuntevaa, järkevää tietoa asiaa oikeasti ymmärtävältä.

On sen sijaan jotain tosi pielessä siinä, että Askolan älyttömyydet saavat noin paljon tilaa Hesarissa. Ja miksi ihmeessä kirkko edes ottaa kantaa näihin asioihin joista se ei ymmärrä yhtään mitään?
 
Tosi tärkeää, asiaa harmi ettei tosiaan asiasta aikuisten oikeasti tietää sotatieteen tohtori saa kunnolla vakavaa mediatilaa. Tämänhän pitäisi olla keskeinen juttu kaikilla isoilla mediakanavilla. Asiantuntevaa, järkevää tietoa asiaa oikeasti ymmärtävältä.

On sen sijaan jotain tosi pielessä siinä, että Askolan älyttömyydet saavat noin paljon tilaa Hesarissa. Ja miksi ihmeessä kirkko edes ottaa kantaa näihin asioihin joista se ei ymmärrä yhtään mitään?

Oho, olipa paljon kirjoitusvirheitä. Autocorrect. ...

Mutta alkuperäinen artikkeli oli erinomainen.
 
Mutta tosiaan älytöntä, että tuollainen asiallinen juttu on vain jossain roskajulkaisussa. Ja keskustelu Twitterissä. Enemmän laatua, järkeä ja asiaa tuossa oli kuin Hesarin jutussa Askolan mielipiteistä.
 
Tosi tärkeää, asiaa harmi ettei tosiaan asiasta aikuisten oikeasti tietää sotatieteen tohtori saa kunnolla vakavaa mediatilaa. Tämänhän pitäisi olla keskeinen juttu kaikilla isoilla mediakanavilla. Asiantuntevaa, järkevää tietoa asiaa oikeasti ymmärtävältä.

On sen sijaan jotain tosi pielessä siinä, että Askolan älyttömyydet saavat noin paljon tilaa Hesarissa. Ja miksi ihmeessä kirkko edes ottaa kantaa näihin asioihin joista se ei ymmärrä yhtään mitään?

Tästä huomaa, miten mädättynyt lehdistö meillä on. Siihen ei voi luottaa enää lainkaan. Mediatilaa annetaan vain aatteen ihmisille, vaikka nämä suoltavat suustaan puutaheinää. Oikeat asiantuntijat ja vakavasti otettavat ammattilaiset taas ignoorataan tai leimataan rasisteiksi punaviher-ideologian sokaisemien toimittelijoiden toimesta.

Surettaa, ettemme saa puolueetonta tietoa maailman tapahtumista, saatika oman maamme tapahtumista. Median pitäisi olla kriittinen ja nostaa esiin päivänvaloa kestämättömiä aiheita, mutta nykyisellään se toitottaa vain viherpunikkien valeuutisia.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Mutta joo, olettaisin, että tässä on jutun aiheena se, että terroritekojen syyn sanotaan olevan epäoikeudenmukaisissa elinoloissa. Tämä on koko nyky-yhteiskunnan pahin ongelma; ihmiset olettavat ja edellyttävät, että kaikilla pitää olla täysin samat oikeudet ja tulotaso, ihan sama mitä tekee, vai tekeekö yhtään mitään.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Samaa mieltä. Sen verran huonosti kirjoitettu, että mahdoton lukea.
Kappaletolkulla viitataan erinäisten tyyppien mielipiteisiin ja kannanottoihin, mutta ei kerrota, mitä ne ovat.

Ihan selkeä ja ymmärrettävä tuo oli. Tietysti kun referoi Twitter -keskustelua niin tulee tuollaista. Mutta sisältö järkevää ja täysin ymmärrettävää ja kyllähän siitä kävi ilmi, mitä eri keskustelun osanottajat olivat.
 
Ihan selkeä ja ymmärrettävä tuo oli. Tietysti kun referoi Twitter -keskustelua niin tulee tuollaista. Mutta sisältö järkevää ja täysin ymmärrettävää ja kyllähän siitä kävi ilmi, mitä eri keskustelun osanottajat olivat.
No ei kyllä ollut selkeä ja ymmärrettävä. Selkeää olisi kirjoittaa: A on eri mieltä B:n kanssa, koska A sanoi sitä ja B tätä. Ei niin, että joutuu arvailemaan, mitä kukakin on jossain sanonut.
 
Tuohan oli tosi selkeä: piispa joka istuu Bulevardilla on täysin eri mieltä terrorismin motiiveista kuin ilmiöön perehtynyt asiantuntija joka on myös viettänyt kentällä aikaa eli oikeissa oloissa.

Eli ovat täysin eri mieltä ydinargumentista.

Outoa on se, että:

- Asiaan oikeasti ja tosimaailmassa perehtynyt asiantuntija saa mielipiteensä ilmi vain Twitterissä ja roskalehdessä

- Bulevardilla istuva tyyppi jolla ei ole mitään käsitystä asiasta millään tapaa saa mielipiteelleen laajan esittelyn johtavasta sanomalehdestä
 
Tästä huomaa, miten mädättynyt lehdistö meillä on. Siihen ei voi luottaa enää lainkaan. Mediatilaa annetaan vain aatteen ihmisille, vaikka nämä suoltavat suustaan puutaheinää. Oikeat asiantuntijat ja vakavasti otettavat ammattilaiset taas ignoorataan tai leimataan rasisteiksi punaviher-ideologian sokaisemien toimittelijoiden toimesta.

Surettaa, ettemme saa puolueetonta tietoa maailman tapahtumista, saatika oman maamme tapahtumista. Median pitäisi olla kriittinen ja nostaa esiin päivänvaloa kestämättömiä aiheita, mutta nykyisellään se toitottaa vain viherpunikkien valeuutisia.

Tämä
 
Kuinka tästä voi sanoa,kuka on asiantuntija ja kuka ei?
Mitään terrori iskua ei edes ole tapahtunut temppeliaukiolla.
Kaikki ns. mielipiteet js asiantuntijalausunnon ovat vain spekulointia
 
Tuohan oli tosi selkeä: piispa joka istuu Bulevardilla on täysin eri mieltä terrorismin motiiveista kuin ilmiöön perehtynyt asiantuntija joka on myös viettänyt kentällä aikaa eli oikeissa oloissa.

Eli ovat täysin eri mieltä ydinargumentista.

Outoa on se, että:

- Asiaan oikeasti ja tosimaailmassa perehtynyt asiantuntija saa mielipiteensä ilmi vain Twitterissä ja roskalehdessä

- Bulevardilla istuva tyyppi jolla ei ole mitään käsitystä asiasta millään tapaa saa mielipiteelleen laajan esittelyn johtavasta sanomalehdestä
En ole seurannut tätä Askolaa eikä mulle oikein selvinny mitä mieltä hän nyt on ollut
 
No hei! Mistä Sä minut tunsit, en valitettavasti muista Sinua.
Kävimmekö samaa koulua joskus?

Juu kyllä käytiin. Olit villi tyttö, eipä olisi uskonut että sinusta tulee ihan piispakin joskus.

Me pojat oltiin pettyneitä, sinähän olit vaan tytöistä kiinnostunut ;)

Ja viihdyit kyllä myös niiden harvan kuukeripojan kanssa, mitä kaupungissa oli :( Mutta ette kai te sentään sillai, kuin tyttöjen kaa?
 

Yhteistyössä