Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

[vierailija]

http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20130855/urn_nbn_fi_uef-20130855.pdf

"Lokakuussa 1950 pidetyt kunnallisvaalit näkyivät syyskuussa 1950 ilmestyneessä Siionin Lähetyslehdessä. Lehti sisälsi kirjoituksen, jonka allekirjoittajaksi oli merkitty pelkkä V (ilmeisesti toimittaja Viljanen). Kirjoituksessa todettiin kysytyn, miten kristityn tulisi suhtautua lokakuussa pidettäviin kunnallisvaaleihin. Vastauksena kysymykseen todettiin äänestämisen olevan velvollisuus. Vaaleissa tulisi huolehtia siitä, että kunnanvaltuustoihin valittiin miehiä ja naisia, jotka pitivät ratkaisuissaan kiinni kristillisistä arvoista. Samassa lehdessä Heikki Valtanen varoitti kommunismin hengestä ja aatteesta. Hän totesi siitä seuraavan vihan, kateuden ja katkeruuden sekä lopulta Jumalan vastustamisesta aiheutuvan omantunnon pimeyden"

 

[vierailija]

Puolueeseen kuuluminen on rinnastettavissa vakaamukseen.

Edellisen linkin takana olevassa opinnäytetyössä:
"Huoli nuorisosta - erityisesti opiskelevasta nuorisosta, ja eri hengellisten suuntien ja seurojen ylläpitämien ylioppilaskotien tarjoama malli käynnistivät Helsingissä toiminnan lestadiolaisen ylioppilaskodin perustamiseksi. Helmikuussa 1948 kokoontui Helsingissä joukko aktiivisia naisia ja miehiä perustamaan lestadiolaisten ylioppilaskodin kannatusyhdistystä. Asuntotilanne oli maailmansodan jälkeisessä Helsingissä lähes kestämätön. Yksi perustettavan ylioppilaskodin tarkoituksista oli vapauttaa lestadiolaiset opiskelijat asuntohuolilta. Lisäksi tiloja voitaisiin käyttää nuorten kokoontumistiloina ja seurapaikkana. Huhtikuussa 1949 kannatusyhdistykselle tarjoutui tilaisuus hankkia Vironkatu 7:stä keittiön ja seitsemän huonetta käsittävä asunto-osake. Lainan saaminen ei ollut helppoa."

 

[Asiankannattaja]

Sori nyt vaan, mutta pahimmalta trollilta tässä ketjussa, kuulostat tällä hetkellä sinä.

En mä sinua tarkoittanut vaan tota jonka mielestä ampumistapauksesta raportointi tuplana jotenkin oleellisesti kuuluu aiheeseen.

 

[vierailija]

http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20130855/urn_nbn_fi_uef-20130855.pdf

"Siionin Lähetyslehden kirjoitusten laatijat olivat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen kuuluvia. Taustaltaan he olivat hyvin monenlaisista lähtökohdista. Kirjoittajissa oli miehiä, naisia, akateemisen koulutuksen saaneita ja tavallisia kansalaisia. Tutkin lehtiin vuosina 1950 – 1954 kirjoittaneita henkilöitä lehtien sisällysluetteloiden perusteella. Lehdissä oli yhteensä 618 kirjoittajaa, jotka jaottelin sukupuolen ja taustan mukaan seuraaviin ryhmiin: papit 28 % , maallikot (miespuoliset) 50 %, naiset 14 % ja tuntemattomiksi jääneet kirjoittajat 8 %. Huomattavaa on, että sisällysluetteloista puuttuivat lukijoiden ”Vaivasta ja valtakunnasta”- sekä ”Herrassa nukkuneita”-palstoille lähettämien kirjeiden kirjoittajat, joista suurin osa tarkastettujen kolmen vuoden (1945, 1946 ja 1950) osalta oli naisia."

 

[Asiankannattaja]

Mitä ihmettä sölkötät?

"Jäin nyt vielä pohtimaan sitä, että naisia ei ole mainittu tuossa lain kohdassa, vaikka naisten tasa-arvo on kuitenkin kohtuullisen nuori ilmiö.
Itse näen sen ongelmalliseksi"

Jos sinä näet asian ongelmalliseksi niin se ei tosiaankaan ole minun syyni, että eduskunta on lain tuommoiseksi säätänyt.

Kun erehdyn kertomaan mitä (tämän ketjun aiheena olevalla) pykälällä tarkoitetaan ja miksi persut eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä niin minä olen yhtäkkiä tynnyrissä kasvanut kapeakatseinen joka ei pysy asiassa?

 

[vierailija]

En mä sinua tarkoittanut vaan tota jonka mielestä ampumistapauksesta raportointi tuplana jotenkin oleellisesti kuuluu aiheeseen.

älä valehtele luuseri -kiinni jäit

Mitä ihmettä sölkötät?
Ensin väität, että "koska eduskunnassa on puolet naisia, he voivat säätää mitä lakeja haluavat".
Kun huomautan, että kaikki naiset eivät (toisin kun sinä kapeakatsoisesti luulet) ajattele samoin ja halua samoja asioita, niin alat höpöttää jostain "eduskunta ei osaa säätää mieleisiäsi lakeja" -soopaa, mikä ei kuulu asiaan mitenkään.

Ehkä kannattaisi mennä ottamaan tirsat, niin pysyisit edes hiukan paremmin asiassa

 

[vierailija]

En näe tätä järkevänä lainpykälänä, mutta uskonrauha-pykälä pitää poistaa. Uskonnot ovat instituutioita, ja ne eivät voi olla rankankaan pilkan yläpuolella.

https://www.hdl.fi/blog/category/meista/historia/

 

[vierailija]

Vastasitkin omaan kysymykseesi, eli pedofilia on rikos.

Vedät mutkia suoraksi. Pedofilia ei ole rikos, lasten hyväksikäyttö on.

 

[.......]

"Jäin nyt vielä pohtimaan sitä, että naisia ei ole mainittu tuossa lain kohdassa, vaikka naisten tasa-arvo on kuitenkin kohtuullisen nuori ilmiö.
Itse näen sen ongelmalliseksi"

Jos sinä näet asian ongelmalliseksi niin se ei tosiaankaan ole minun syyni, että eduskunta on lain tuommoiseksi säätänyt.

Kun erehdyn kertomaan mitä (tämän ketjun aiheena olevalla) pykälällä tarkoitetaan ja miksi persut eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä niin minä olen yhtäkkiä tynnyrissä kasvanut kapeakatseinen joka ei pysy asiassa?

Kukaan ei ole sanonut, että se on sinun vikasi, joten lopeta uhriutuminen.
Sinut määriteltiin tynnyrissä kasvaneeksi torveloksi siksi, että kuvittelet pikku päässäsi, että naiset ovat joku täysin yhtenäinen (mielestäsi hiukan hölmö) ryhmä, jonka sisällä kaikki ajattelevat aina ja kaikesta samoin.

 

[vierailija]

Mikäli persut pysyvät koossa seuraaviin vaaleihin ja mikäli voittavat ne jymyjytkyllä, niin voivat sitten esittää säädettäväksi kiihotus persuja vastaan-lain.

Ei vaan persujen mielestä kaikista pitää saada sanoa mielipiteensä. Myös heistä itsestään. Nyt sun logiikka on ajaa kaksilla rattailla. Mielestäsi persuista saa sanoa mitä vain, mutta siirtolaisista taas ei. Tai siis esitetäänpä asia sinulle vielä mustavalkoisesti, vastaathan kysymykseen

Saako sananvapauden nimissä ihmisistä kertoa mielipiteensä?

Vastaus A
Saa kyllä. Persuja ja muita törppöjä saa mollata ja kertoa heistä epämiellyttäviä faktoja. Myös maahanmuuttajista saa sanoa sanottavansa tasapuolisuuden nimissä.

Vastaus B
Ei saa. Persuja ja muita törppöjä ei saa mollata, eikä persuista saa kertoa epämiellyttäviä faktoja. Tasapuolisuuden nimissä tämä koskee myös maahanmuuttajia.

No rehellisyyden nimissä en pidätä hengitystäni odotellessani vastaustasi. Tiedän toki mitä haluaisit. Se olisi ”rusinat pullasta” -vaihtoehto, missä persuista ja maahanmuuttokriitikoista saisi sanoa mitä vain, mutta taas maahanmuuttajista ja siirtolaisista ei saisi sanoa mitään negatiivista. Kiva teoria noin tasa-arvon kannalta, mitä et selvästikään arvosta.

Ps. Oma vastaukseni (ja persujen) on vaihtoehto A.

 

[vierailija]

Ei vaan persujen mielestä kaikista pitää saada sanoa mielipiteensä. Myös heistä itsestään. Nyt sun logiikka on ajaa kaksilla rattailla. Mielestäsi persuista saa sanoa mitä vain, mutta siirtolaisista taas ei. Tai siis esitetäänpä asia sinulle vielä mustavalkoisesti, vastaathan kysymykseen

Saako sananvapauden nimissä ihmisistä kertoa mielipiteensä?

Vastaus A
Saa kyllä. Persuja ja muita törppöjä saa mollata ja kertoa heistä epämiellyttäviä faktoja. Myös maahanmuuttajista saa sanoa sanottavansa tasapuolisuuden nimissä.

Vastaus B
Ei saa. Persuja ja muita törppöjä ei saa mollata, eikä persuista saa kertoa epämiellyttäviä faktoja. Tasapuolisuuden nimissä tämä koskee myös maahanmuuttajia.

No rehellisyyden nimissä en pidätä hengitystäni odotellessani vastaustasi. Tiedän toki mitä haluaisit. Se olisi ”rusinat pullasta” -vaihtoehto, missä persuista ja maahanmuuttokriitikoista saisi sanoa mitä vain, mutta taas maahanmuuttajista ja siirtolaisista ei saisi sanoa mitään negatiivista. Kiva teoria noin tasa-arvon kannalta, mitä et selvästikään arvosta.

Ps. Oma vastaukseni (ja persujen) on vaihtoehto A.

 

[Asiankannattaja]

Ei vaan persujen mielestä kaikista pitää saada sanoa mielipiteensä. ...

Sen kyllä huomaa.

Mun mielipiteeni on se, että kiimassaan persut eivät näe mitään eroa basistivitseillä (basisteja on paljon ja kaikki jutut heistä ovat faktoja) ja ihmisten ihonväriin perustuvalla solvaamisella.
Basistivitsejä kertomalla voi saada kuonoonsa mutta ei saa tuomiota basisteja vastaan kiihottamisesta.

Kun kaikesta pitää voida sanoa mielipiteensä niin pitäisikö laista poistaa myös esim. kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen?
Ja kaikki vain sen vuoksi, että on yksi puolue jonka kannattajat eivät osaa pitää mölyjä mahassaan.

 

[vierailija]

Sen kyllä huomaa.

Mun mielipiteeni on se, että kiimassaan persut eivät näe mitään eroa basistivitseillä (basisteja on paljon ja kaikki jutut heistä ovat faktoja) ja ihmisten ihonväriin perustuvalla solvaamisella.
Basistivitsejä kertomalla voi saada kuonoonsa mutta ei saa tuomiota basisteja vastaan kiihottamisesta.

Kun kaikesta pitää voida sanoa mielipiteensä niin pitäisikö laista poistaa myös esim. kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen?
Ja kaikki vain sen vuoksi, että on yksi puolue jonka kannattajat eivät osaa pitää mölyjä mahassaan.

Mites sun isänpäivä on mennyt?

 

[vierailija]

Asiankannattaja: vastaathan kysymykseen niin päästään eteen päin.

Vai oliko tämä niitä: öööö... kysyppä joku toinen

 

[vierailija]

Ei vaan persujen mielestä kaikista pitää saada sanoa mielipiteensä. Myös heistä itsestään. Nyt sun logiikka on ajaa kaksilla rattailla. Mielestäsi persuista saa sanoa mitä vain, mutta siirtolaisista taas ei. Tai siis esitetäänpä asia sinulle vielä mustavalkoisesti, vastaathan kysymykseen

Saako sananvapauden nimissä ihmisistä kertoa mielipiteensä?

Vastaus A
Saa kyllä. Persuja ja muita törppöjä saa mollata ja kertoa heistä epämiellyttäviä faktoja. Myös maahanmuuttajista saa sanoa sanottavansa tasapuolisuuden nimissä.

Vastaus B
Ei saa. Persuja ja muita törppöjä ei saa mollata, eikä persuista saa kertoa epämiellyttäviä faktoja. Tasapuolisuuden nimissä tämä koskee myös maahanmuuttajia.

No rehellisyyden nimissä en pidätä hengitystäni odotellessani vastaustasi. Tiedän toki mitä haluaisit. Se olisi ”rusinat pullasta” -vaihtoehto, missä persuista ja maahanmuuttokriitikoista saisi sanoa mitä vain, mutta taas maahanmuuttajista ja siirtolaisista ei saisi sanoa mitään negatiivista. Kiva teoria noin tasa-arvon kannalta, mitä et selvästikään arvosta.

Ps. Oma vastaukseni (ja persujen) on vaihtoehto A.

Jos persut vastaa A niin miksi ulistaan asiasta? Eikö mallia näyttämällä tehdä selväksi missä rajat kulkee?

 

[Asiankannattaja]

Asiankannattaja: vastaathan kysymykseen niin päästään eteen päin.

Vai oliko tämä niitä: öööö... kysyppä joku toinen

Sinä et ymmärrä asiaa, kysyt minulta jotain, et ymmärrä vastausta ja minun pitäisi sanoa jotain että pääsisit eteenpäin?

 

[vierailija]

Kukaan ei ole sanonut, että se on sinun vikasi, joten lopeta uhriutuminen.
Sinut määriteltiin tynnyrissä kasvaneeksi torveloksi siksi, että kuvittelet pikku päässäsi, että naiset ovat joku täysin yhtenäinen (mielestäsi hiukan hölmö) ryhmä, jonka sisällä kaikki ajattelevat aina ja kaikesta samoin.

Sähän se tässä uhriudut, koska olet nainen ja kuulit jonkin epämiellyttävän kommentin. Itse olen nainen, ja sanon, että lopeta jauhaminen, teet meidän sukupuolelle hallaa joka kerta kun kaivat näppäimistön esiin.

 

[vierailija]

Sinä et ymmärrä asiaa, kysyt minulta jotain, et ymmärrä vastausta ja minun pitäisi sanoa jotain että pääsisit eteenpäin?

Sä olet tällä hetkellä ainoa, joka yrittää vetää mitään järkiperäistä tässä keskustelussa. Kaikki muut (eli persut) uhriutuu, heittää kommenttia asian vierestä, vetää henkilökohtaisuuksiin jne.
Ja sit ne itkee sitä, kun kukaan ei halua tehdä yhteistyötä niitten kanssa... hahaa.

 

[vierailija]

Sinä et ymmärrä asiaa, kysyt minulta jotain, et ymmärrä vastausta ja minun pitäisi sanoa jotain että pääsisit eteenpäin?

Paljon sä oot tänään juonut?

 

[Elena777]

Se mitä persuilta jää tajuamatta on se, että he yksinkertaisesti eivät osaa kritisoida maahanmuutto-, pakolais-, tai turvapaikkapolitiikkaa solvaamatta ihmisiä alkuperän tai uskonnon vuoksi esim. geelitukiksi, hiekkaneekereiksi, karvaranteiksi, kamelikuskeiksi jne...

Tunnen monta perussuomalaisten kannattajaa, eikä yksikään heistä puhu noin.
Käsittääkseni sekoitat nyt sen miten jossain mv lehdessä kirjoitetaan ihmisistä, mutta sitä en tiedä onko heidän tyyli muuttunut asiallisemmaksi nykyään?
Niin ja voisitko näyttää missä tai milloin esim. Jussi Halla-aho olisi puhunut maahanmuuttajista noilla sanoilla?

 

[vierailija]

Sinä et ymmärrä asiaa, kysyt minulta jotain, et ymmärrä vastausta ja minun pitäisi sanoa jotain että pääsisit eteenpäin?

Ymmärsit siis kysymyksen ja pointin asia lienee loppuun käsitelty. Tajusit itsekin, että logiikkasi ontuu pahasti. Nyt kysymys on enää kasvojen pelastamisesta: miten saisi kierrettyä kysymyksen, vaihdettua aihetta niin, ettei näyttäisi koko palstan silmissä pelleltä

Tai ota hei aiheen vaihto tuosta ”Sä et tiedä mikä on pelle, klovni... ei mulla oo edes pellen nenää”

Ahahahaha!!

 

[Elena777]

Tän täytyy olla sitä naisen logiikkaa. (Naiset ei ole lain tarkoittama kansanryhmä joten äärisovinististenkaan mielipiteiden tarkoitushakuinen esittäminen ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan)

Täytyy kyllä tunnustaa pettymykseni, sä puhut meistä naisista niinkuin katsoisit meitä ylhäältä alaspäin.

 

[Asiankannattaja]

Niin ja voisitko näyttää missä tai milloin esim. Jussi Halla-aho olisi puhunut maahanmuuttajista noilla sanoilla?

Voiko olla niin, että minä en kannata ajatuksiaan koska olen lukenut niitä? Kannattaako ajatuksiaan kannattaa jos niitä ei ole lukenut?

https://www.halla-aho.com › scripta › pahoitteluni
3.4.2009 - 1) ... on rikollista kutsua pedofiiliksi 1400 vuotta sitten elänyttä kamelikuskia, joka yhtyi 9-vuotiaaseen vaimoonsa, ja pedofiiliuskonnoksi ...

[URL='https://www.halla-aho.com/scripta/homot_ja_kirkko.html']https://www.halla-aho.com › scripta › homot_ja_kirkko[/URL]
27.11.2003 - Tämä johtuu siitä, että se on syntynyt punaniskaisten kamelikuskien leirinuotioilla muinaisina, homovastaisina aikoina. Suomessa on uskonnon ...

"Savannilta Helsinkiin kuskattu afro ei saastuta kerskakulutuksellaan yhtään vähempää kuin kantaväestön edustaja. Luultavasti hän saastuttaa enemmän, koska suoraan kivikaudelta nykyaikaan siirrettynä häneltä puuttuu länsimaiselle ihmiselle ominainen kulutuskrapula ja siitä kumpuava eko-omatunto." (21.6.2007 Scriptassa)

 

[Asiankannattaja]

Täytyy kyllä tunnustaa pettymykseni, sä puhut meistä naisista niinkuin katsoisit meitä ylhäältä alaspäin.

Anteeksi.
Toi oli ihan tarkoitushakuista. Esimerkki siitä, että naiseus ei ole lain tarkoittama kansanryhmä, eikä sovinistiset mielipiteet siten kiihottamista naisia vastaan. Suomessa tasa-arvolaki hoitaa syrjinnät ym ja sovinistista mielipiteistä voidaan vaikka todeta soveltumattomaksi työ- tai esimiestehtävään mutta sovinistista kiihotusta naisia vastaan laki ei tunne.

 

[Elena777]

https://www.halla-aho.com › scripta › pahoitteluni
3.4.2009 - 1) ... on rikollista kutsua pedofiiliksi 1400 vuotta sitten elänyttä kamelikuskia, joka yhtyi 9-vuotiaaseen vaimoonsa, ja pedofiiliuskonnoksi ...

Eikö hän mielestäsi ollut pedofiili?
Kamelikuskihan hän itse asiassa taisi jopa ollakin, ellen väärin muista..mistälähtien se on ollut haukkumista?

Lainaat kirjoituksia vuosituhannen alkupuolelta, mutta tarkennukseksi: Missä Jussi Halla-aho on kirjoittanut ''rättipää'' ym nimityksillä viime aikoina?
Noissa lainauksissa ei käsittääkseni haukuta rättipääksi tai muuksikaan mitä nimiä aiemmin käytit?