Mieheni holtittomaksi muuttunut rahankäyttö

[ap.]

Tänään selvisi myös että hänellä on pikavippejä. Siis yli 4-kymppisellä perheellisellä miehellä. Ei ollut lähettäny siskoni pojalle jouluna joululahjarahaa (on meidän kummipoika) vaikka oli luvannut. Kysyin tämän asian mun siskoltani, aina on lähetetty pojalle jouluna ja synttärinä 50 euroa. Nyt mies oli 1. kertaa jättänyt senkin lähettämättä, mulle kyllä valehteli lähettäneensä.

 

[Nyrkki pöytään]

Miten pitkään meinaat tilannetta seurata? Et ole ainut murkkuikäisen vanhempi joka on eronnut. Se vie sulta tuhkatkin pesästä.

 

[qwer]

jos ostat vaikka uuden auton ja ajat sen liikeestä ulos ja alat myymään, hinta on jo pudonnut paljon, se on käytetty auto.

 

[Tässä tulevaisuutesi]

Kohta se on murkku intissä ja mamma täällä kyselee neuvoja kun mies istuu nykyään joka ehtoo paikallisessa soittoruokalassa. Talo on täytynyt velkojen takia myydä ja nyt mietitään kun ei oo avioehtoa niin ei voi erota kun pitäis siinä tapauksessa maksaa puolet miehen 200 tuhannen euron lainoja ja pikavippejä. Hmmmm. HMMMM...

 

[Katkaise oma vastuusi]

Ositus tehdään sen mukaan, mikä omaisuus on ollut kun avioeroa haetaan. Tee siis ihmeessä erohakemus mahdollisimman äkkiä, jotta siitä eteenpäin syntyvät velat jäävät miehen itsensä vastattaviksi. Ja niinkuin joku jo ehdottikin, miehelle kaksi vaihtoehtoa: joko allekirjoitus avioehtoon, tai eroprosessi etenee. Jokatapauksessa, ehdottomasti se ero vireille jo tänään, niin vastuusi miehen velkoihin loppuu. Eronhan saa sitten peruttua, jos mies suostuu avioehtoon.

Suosittelen myös hankkimaan lakiapua, tuossa tilanteessa ne maksavat varmasti itsensä takaisin. Uskoisin, että esim. avio-oikeutta voidaan sovitella, jos toinen puolisoista tekee velkaa ihan hervottomasti ja vain itselleen (ei siis perheen yhteiseen, pakolliseen kulutukseen).

 

[ekkk99lll]

Auton arvon putoaminen on ihan järkyttävää. Ostin itse auton uutena ja maksoin siitä noin 22.000 euroa. Nyt 5 vuotta myöhemmin autoliike hyvittäisi siitä enää 6000 euroa. Auton arvo on sen mukaan pudonnut autoliikkeen hinnoittelun mukaan jo 16.000 euroa eli noin 3200 e/vuosi. Samaan aikaan pitäisi sitten vielä saada säästöön rahaa, jotta saisi sen seuraavan auton ostettua mahdollisimman uutena ja hyväkuntoisena

Kannattaa jutella lapsenne kanssa asiasta ihan vaikka sillain, että mikäköhän tuohon iskään on mennyt, kun se on taas menossa jonnekin. Sillä tavalla miehen "skitsoaminen" ei ole tabu, vaan siitä voidaan jutella. Usein lapset vaistoavat äidin ahdistuneisuuden ja saattavat itsekin esim. koulussa olla alisuoriutujia, kun pelkäävät tilannetta ymmärtämättä sitä. Usein lapsille ero on helpotus, koska se tarkoittaa sitä, että enää ei tarvitse valvoa öitä unettomana peläten, että mitä tulee tapahtumaan ja muuttuuko tilanne vielä pahemmaksi. Parhaassa tapauksessa voit keskustella lapsen kanssa enemmänkin siitä, mitä elämältänne haluatte.

Me ihmiset pelkäämme ihan turhaan muiden ihmisten reaktioita. Jokaista meistä kiinnostaa ennen kaikkea minä itse. Siksi ei kannata liikaa miettiä sitä, mitä muut ajattelevat. Ajatelkoon mitä huvittaa, sillä tärkeintä on se, että itse elää sellaista elämää, jossa on tasapainossa itsensä kanssa. Voi olla, että jos eroaisit ja jäisit lapsen koulun takia asumaan samalle paikkakunnalle, niin alkukohun jälkeen saattaisit olla jopa ihailtu ihminen, kun olet uskaltanut erota. Saattaisit olla esikuva ja malli niille, jotka itse ovat kipuilleet vaikessa suhteessaan.

 

[valeriana]

Mikään ei tunnu vakuuttavan sinua ap. siitä, että ero näyttää olevan tosiaan sinulle ainoa tie. Mutta jatkan silti.

Kuten moni on jo sanonut, eroprosessin voi perua, jos mies muuttuukin. Tärkeintä olisi saada sinut ja tyttösi ulos tulevista veloista. Mitä luulet kylän juoruämmien ja lapsesi koulukavereiden sanovan sitten, kun teille tosiaan marssivat ulosottomiehet? Pikavipit ovat tie helvettiin, joilla velkakierre voi ainoastaan syventyä. Eli olette jo todella vaarallisilla vesillä.

Ymmärrän, että sinun ei ole helppo kertoa tilannetta lapsellesi, mutta suoraan sanoen ratkaisu on sinun eikä tyttäresi käsissä. Sitä se aikuisuus ja vanhemmuus on - teet ikäviäkin tekoja siksi, että tulevaisuus on parempi. Vaikka haet eroa, sinä et ole perhettä rikkonut. Rikkoja on miehesi, joka ajoi teidät tuohon jamaan. Tärkeintä on toimia nopeasti. Tilanteenne on jatkunut jo 2 VUOTTA! Ei mies maanisuudestaan tokene itsekseen, hän tarvitsee rajun herätyksen. Ehkä ero ja tulevien velkojen jääminen yksin hänelle herättävät.

 

[korpien elli]

Voi olla, että jos eroaisit ja jäisit lapsen koulun takia asumaan samalle paikkakunnalle, niin alkukohun jälkeen saattaisit olla jopa ihailtu ihminen, kun olet uskaltanut erota. Saattaisit olla esikuva ja malli niille, jotka itse ovat kipuilleet vaikessa suhteessaan.

Ainakin siinä vaiheessa, kun miehesi velkaisuus ja holtittomuus paljastuu muulle kylälle. Se kyllä paljastuu tuolla menolla, se on vain ajan kysymys. Ja entäs jos mies saa villityksissään päähänsä hommata rakastajattaren? Ties vaikka on jo, kun rahaa kuluu niin että näpeissä polttaa. Eroa ajoissa ja säilytä itsekunnioituksesi.

 

[ehdotus]

Ositus tehdään sen mukaan, mikä omaisuus on ollut kun avioeroa haetaan. Tee siis ihmeessä erohakemus mahdollisimman äkkiä, jotta siitä eteenpäin syntyvät velat jäävät miehen itsensä vastattaviksi. Ja niinkuin joku jo ehdottikin, miehelle kaksi vaihtoehtoa: joko allekirjoitus avioehtoon, tai eroprosessi etenee. Jokatapauksessa, ehdottomasti se ero vireille jo tänään, niin vastuusi miehen velkoihin loppuu. Eronhan saa sitten peruttua, jos mies suostuu avioehtoon.

Suosittelen myös hankkimaan lakiapua, tuossa tilanteessa ne maksavat varmasti itsensä takaisin. Uskoisin, että esim. avio-oikeutta voidaan sovitella, jos toinen puolisoista tekee velkaa ihan hervottomasti ja vain itselleen (ei siis perheen yhteiseen, pakolliseen kulutukseen).

AP, kysypä lakimieheltä, toimiiko allaoleva.

Koska osituksessa lasketaan yhteen molempien velat ja omaisuus ennen avioeron vireillepanoa, ja AP pelkää, että miehen velat syövät AP:n omaisuutta, niin tähän on yksi hyvä (?) ratkaisu. AP:n pitää heti ottaa velkaa omiin nimiinsä mahdollisimman paljon, tai ainakin sen verran kuin pystyy, eli menee heti hakemaan lainaa pankista oman asunnon puoliskon arvoa vastaan. Sen jälkeen vasta menee laittamaan avioeron vireille. Ja palauttaa lainarahat pankille. Käykö tämä? Tai vielä ennen eron vireillepanoa, siirtää osan omaisuudesta vaikka murkkuikäisen lapsensa nimeen, siirtää myös tuon (yhteisen) auton lapsen nimiin, ja koska on lapsen huoltaja, saa siirtää sen omaisuuden heti eron jälkeen omiin nimiinsä?

 

[ei ei ei]

^Tuota kutsutaan myös omaisuuden piilottamiseksi tai hukkaamiseksi ja ei käy päinsä

 

[järkeä peliin]

Kohta se on murkku intissä ja mamma täällä kyselee neuvoja kun mies istuu nykyään joka ehtoo paikallisessa soittoruokalassa. Talo on täytynyt velkojen takia myydä ja nyt mietitään kun ei oo avioehtoa niin ei voi erota kun pitäis siinä tapauksessa maksaa puolet miehen 200 tuhannen euron lainoja ja pikavippejä. Hmmmm. HMMMM...

Nyt kaikki mammat ja äijät! TEHKÄÄ NE AVIOEHDOT! Ja jos sussu ei suostu, on oma lehmä ojassa ja pahasti.

Itse olen aviossa ja avioehdon tehnyt, en ole minkään hirviön kanssa aviossa, vaan normaalimiehen mutta emme nähneet kerta kaikkiaan mitään syytä olla tekemättä avioehtoa!

 

[rompanen]

Ositus tehdään sen mukaan, mikä omaisuus on ollut kun avioeroa haetaan. Tee siis ihmeessä erohakemus mahdollisimman äkkiä, jotta siitä eteenpäin syntyvät velat jäävät miehen itsensä vastattaviksi. Ja niinkuin joku jo ehdottikin, miehelle kaksi vaihtoehtoa: joko allekirjoitus avioehtoon, tai eroprosessi etenee. Jokatapauksessa, ehdottomasti se ero vireille jo tänään, niin vastuusi miehen velkoihin loppuu. Eronhan saa sitten peruttua, jos mies suostuu avioehtoon.

Suosittelen myös hankkimaan lakiapua, tuossa tilanteessa ne maksavat varmasti itsensä takaisin. Uskoisin, että esim. avio-oikeutta voidaan sovitella, jos toinen puolisoista tekee velkaa ihan hervottomasti ja vain itselleen (ei siis perheen yhteiseen, pakolliseen kulutukseen).

Mahtaako ap:n tilanteessa kenestäkään lakimiehestä olla apua.. Aviomies on toiminut moraalittomasti mutta ei lain vastaisesti kuitenkaan. Tiedän tuttavapiiristäni ap:n kaltaisia tapauksia. Ei siinä se rehellisempi osapuoli ole mitään apuja saanut tuomareilta.

Miten tilanteessa, jossa aviopari, jolla ei ole avioehtoa, laittaa eron vireille ja sen jälkeen kuolee vaikkapa miehen isä, ja mies saa vaikka 300 000 euron perinnön. Kuuluuko tuosta potista vaimolle puolet? Ero on kuitenkin laitettu jo vireille mutta liitto edelleen on voimassa.

 

[moi moi]

Me ihmiset pelkäämme ihan turhaan muiden ihmisten reaktioita. Jokaista meistä kiinnostaa ennen kaikkea minä itse. Siksi ei kannata liikaa miettiä sitä, mitä muut ajattelevat. Ajatelkoon mitä huvittaa, sillä tärkeintä on se, että itse elää sellaista elämää, jossa on tasapainossa itsensä kanssa. Voi olla, että jos eroaisit ja jäisit lapsen koulun takia asumaan samalle paikkakunnalle, niin alkukohun jälkeen saattaisit olla jopa ihailtu ihminen, kun olet uskaltanut erota. Saattaisit olla esikuva ja malli niille, jotka itse ovat kipuilleet vaikessa suhteessaan.

OT mutta kyllä maaseudun pikkupitäjissä naapureiden ja suvun asiat kiinnostavat TOSI paljon. Syystä että omaa elämää ei ole, ja Big Brotherikaan ei taida nyt mennä.

 

[ulkohuonetar]

Ymmärrän, että sinun ei ole helppo kertoa tilannetta lapsellesi, mutta suoraan sanoen ratkaisu on sinun eikä tyttäresi käsissä. Sitä se aikuisuus ja vanhemmuus on - teet ikäviäkin tekoja siksi, että tulevaisuus on parempi. Vaikka haet eroa, sinä et ole perhettä rikkonut. Rikkoja on miehesi, joka ajoi teidät tuohon jamaan. Tärkeintä on toimia nopeasti. Tilanteenne on jatkunut jo 2 VUOTTA! Ei mies maanisuudestaan tokene itsekseen, hän tarvitsee rajun herätyksen. Ehkä ero ja tulevien velkojen jääminen yksin hänelle herättävät.

Miestä mollataan perheenrikkojaksi, mutta mieshän on selkeästi sairas. Mistä hän saa apua, sen jälkeen jos muidu ja penska jättävät hänet? Miten lapsi suhtautuu asiaan, etenkin jos tajuaa että sairasta isää ollaan jättämässä? Tänä päivänä mielenterveyden sairaus ei ole enään peruste avioerolle kun se oli sitä vielä joitain vuosikymmeniä sitten, ettei vielä 80-luvullakin olisi ollut. Eli kun tarvittiin peruste jotta ero myönnetään. Silloin sen sai sillä perusteella jos toinen sairastui psyykkisesti.

Mitä ihmeen rodunjalostusta tämä on 2000-luvulla? Sairaat ovat meidän terveiden haittana ja tiellä vain, sitä tämä on!

 

[Kiintoisaa]

AP, kysypä lakimieheltä, toimiiko allaoleva.

Koska osituksessa lasketaan yhteen molempien velat ja omaisuus ennen avioeron vireillepanoa, ja AP pelkää, että miehen velat syövät AP:n omaisuutta, niin tähän on yksi hyvä (?) ratkaisu. AP:n pitää heti ottaa velkaa omiin nimiinsä mahdollisimman paljon, tai ainakin sen verran kuin pystyy, eli menee heti hakemaan lainaa pankista oman asunnon puoliskon arvoa vastaan. Sen jälkeen vasta menee laittamaan avioeron vireille. Ja palauttaa lainarahat pankille. Käykö tämä? Tai vielä ennen eron vireillepanoa, siirtää osan omaisuudesta vaikka murkkuikäisen lapsensa nimeen, siirtää myös tuon (yhteisen) auton lapsen nimiin, ja koska on lapsen huoltaja, saa siirtää sen omaisuuden heti eron jälkeen omiin nimiinsä?

Kiintoisa ehdotus. Mietin itse sivullisena asiaa.. Vaan eivätkös AP:n tapauksessa molemmat vanhemmat ole lapsen huoltajia, joten ei äkkiarvaamalla alaikäinen voi tehdä noin isoja oikeustoimia ilman huoltajien lupaa. Eli miehenkin nimi tarvittaisiin paperiin, oikaiskaa joku lakimies jos olen väärässä.

Eikös oman yhteisen asunnon panttaamiseen/velkaan/tmv tarvita molempien suostumus, ei kai avioparista vain toinen voi alkaa sooloilemaan yhteisellä kodilla? Muutenhan apn tapauksessa oman puolikkaan voisi siirtää vaikka luotettavalle ystävälle ja ostaa se takaisin kun ero on selvä. Mutta se ei taida onnistua.

Tiedän yhden tapauksen, ap:n kaltainen, jossa v***mainen aviomies osti kalliin auton ja moottoriveneen omiin nimiinsä ja eron kummitellessa lähitulevaisuudessa, mies myi ne kaverilleen tilapäisesti tosi halvalla joten ne ei olisi avioerossa sotkemassa asiaa. Vaimo menetti tässä tosi paljon sillä ne kulkineet oli ostettu yhteisillä euroilla. Kun ero oli selvä, ex-aviomies osti ne kulkineet takaisin tältä kamultaan ja näin entinen aviomies nettosi vitusti.

Eli tehkää avioehto ja nimi joka paperiin mitä rahoitatte.

 

[ehdotus]

En tiedä lakipuolesta, mutta tuon viimeisen kappaleesi esimerkin mukaan niin voisi tehdä. Ja jos AP vaikka ottaa sitä velkaa ja maksaa pari teknistä lyhennyserää tuosta velasta, niin sitä tuskin voi kutsua omaisuuden hukkaamiseksi. Lainanotto on sallittu aikuiselle. Se mieshän se on "hukannut" omaisuutensa ottamalla huimasti velkaa ja ostamalla auton, jospa mies on itse suunnittelemassa eroa, tai on muuten vaan pölö...

AP voisi lakimiestä konsultoimalla vaikka haastaa miehen oikeuteen, ja vastapallona syyttää Tätä eron yhteydessä omaisuuden hukkaamisesta?

AP voi kai tietääkseni vaikka "myydä" oman osuutensa talosta vaikka lapselleen, se tuskin on laitonta.

AP:n ei missään tapauksessa kannata vain laittaa ero vireille, näillä eväin. Ja sitten odottaa, mitä velkaa miehelle on kertynyt. Vastatkoon samalla mitalla.

Kannattaa olla "Proactive", ei "Reactive".

 

[keltainen]

En tiedä lakipuolesta, mutta tuon viimeisen kappaleesi esimerkin mukaan niin voisi tehdä. Ja jos AP vaikka ottaa sitä velkaa ja maksaa pari teknistä lyhennyserää tuosta velasta, niin sitä tuskin voi kutsua omaisuuden hukkaamiseksi. Lainanotto on sallittu aikuiselle. Se mieshän se on "hukannut" omaisuutensa ottamalla huimasti velkaa ja ostamalla auton, jospa mies on itse suunnittelemassa eroa, tai on muuten vaan pölö...

AP voisi lakimiestä konsultoimalla vaikka haastaa miehen oikeuteen, ja vastapallona syyttää Tätä eron yhteydessä omaisuuden hukkaamisesta?

AP voi kai tietääkseni vaikka "myydä" oman osuutensa talosta vaikka lapselleen, se tuskin on laitonta.

AP:n ei missään tapauksessa kannata vain laittaa ero vireille, näillä eväin. Ja sitten odottaa, mitä velkaa miehelle on kertynyt. Vastatkoon samalla mitalla.

Kannattaa olla "Proactive", ei "Reactive".

Tuskin omaa puolikastaan perheen yhteisestä asunnosta saa myydä edes omalle lapselleen. Ja kuten joku totesi, tämä lapsihan on alaikäinen eli ei hän voi tehdä yksin noin isoja oikeustoimia. Tarvitaan molempien huoltajien nimet.

Entä voiko miestä haastaa oikeuteen jos hän todella on mieleltään sairas? Onko mielisairas vastuussa teoistaan ja raha-asioistaan?

Mitähän tuossa voisi tehdä. Vai voiko paljoakaan. Maassamme on paljon eronneita perheitä missä toinen on hassannut kaiken yhteisen omaisuuden ties mihin, ei siinä paljoa ole lakimiehet auttaneet jos kusipää on osannut toimia lain kirjaimen mukaan vaikkakin moraalisesti tosiaan väärin. Kusipäät ne on ennenkin pärjänneet ja hilja maitotytöt jäävät lehdelle soittelemaan.

 

[ehdotus]

Asunto-osakeyhtiössä ainakin voi myydä oman osakepuoliskonsa asunnosta. Eli jos omistaa puolet asunnon hallintaan oikeuttavista osakkeista, ne voi tietenkin myydä. Eri asia sitten on, kuka on niin tyhmä, että haluaisi ostaa puolet, jos toisen puoliskon omistaa jokin muu? Ja vaikka myisi oman osuutensa pois omakotitalosta, joka ei ole OY, niin se saatu myyntihinta katsottaisiin omaisuudeksi.

Voiko miehen julistaa oikeustoimikelvottomaksi?

AP:n pitäisi nyt ottaa yhteyttä lakimieheen, eikä vain antaa miehensä hallita omaa elämää mielin määrin. Ei pidä vain passiivisesti reagoida toisen toimiin, ja odottaa tietoja loppuvelkasummasta. Toiv. ei sentään maksele miehensä velkoja?

 

[sasae]

Ap: Kuten moni on jo kirjoittanut, jos juoruja pelkäät, isommat juorut alkaa siinä vaiheessa, kun ulosottomiehet saapuvat ulosmittaamaan omaisuuttanne, tai paikalliseen pankkiin, autoliikkeeseen jne. saapuu kirje, että sinulta ja mieheltäsi on mennyt luottotiedot miinukselle.

Eli se perintöjutun sopiminen vanhempiesi kanssa olisi pienemmän metelin tie kaikin puolin.

Ja ihan oikeasti: tuo esim. kummipojan rahan lähettämättä jättäminen on jo todennäköisesti poikinut juoruja.

Ja jos lapsesi reaktiota pelkäät: jos hänen sairautensa ei ole joku autismi tai vastaava, hän tietää jo, ja on jo jonkun aikaa itsekseen ihmetellyt isänsä muuttunutta käytöstä ja sinun huolestunutta ilmettäsi. Lapset ja nuoret ymmärtävät vanhempiensa asioista paljon enemmän mitä vanhemmat luulevat.

Että avioero vaan vireille ja heti tänään.

 

[Katkaise oma vastuusi]

Ap, googleta haulla "avio-oikeus sovittelu" tai "avio-oikeus omaisuuden hukkaaminen". Löytyy esim tällaista:

"Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat."

Lähde: Lakitietoa verkossa

Joka tapauksessa itse joudut omaisuudestasi taistelemaan, ja mitä aiemmin eron pistät vireille, sen parempi. Kuulostaa siltä, että miehesi on velkaantumisessa ohittanut jos "the point of no return":in, eli omin avuin hän ei velkasuosta pääse irti. Pelkäät asian paljastumista muille - se tulee tapahtumaan joka tapauksessa, ja ainoa mitä voit enää tehdä, on vahinkojen minimoiminen. Ja ensimmäinen askel on lopettaa oma vastuusi velkoihin. Eli ero vireille, ja sinuna ottaisin myös selvää voitko nostaa miestä vastaan syytteen petoksesta/varkaudesta/tms. jos sinunkin varojasi tai omaisuuttasi on hukattu ympäri maailmaa.

 

[Pitäkää puolenne!]

Tiedän yhden tapauksen, ap:n kaltainen, jossa v***mainen aviomies osti kalliin auton ja moottoriveneen omiin nimiinsä ja eron kummitellessa lähitulevaisuudessa, mies myi ne kaverilleen tilapäisesti tosi halvalla joten ne ei olisi avioerossa sotkemassa asiaa. Vaimo menetti tässä tosi paljon sillä ne kulkineet oli ostettu yhteisillä euroilla. Kun ero oli selvä, ex-aviomies osti ne kulkineet takaisin tältä kamultaan ja näin entinen aviomies nettosi vitusti.

Tämä on just yksinkertaisten "muka näppärien" ihmisten tapa hukata omaisuuttansa. Vaimon kannattaisi mennä poliisin puheille, saisi mies syytteen omaisuuden hukkaamisesta yms. ja vaimo saisi puolet näiden arvosta. Toteen näyttö on helppoa kuin heinän teko.

 

[köökkipsyko]

Ap: Kuten moni on jo kirjoittanut, jos juoruja pelkäät, isommat juorut alkaa siinä vaiheessa, kun ulosottomiehet saapuvat ulosmittaamaan omaisuuttanne, tai paikalliseen pankkiin, autoliikkeeseen jne. saapuu kirje, että sinulta ja mieheltäsi on mennyt luottotiedot miinukselle.

Eli se perintöjutun sopiminen vanhempiesi kanssa olisi pienemmän metelin tie kaikin puolin.

Ja ihan oikeasti: tuo esim. kummipojan rahan lähettämättä jättäminen on jo todennäköisesti poikinut juoruja.

Ja jos lapsesi reaktiota pelkäät: jos hänen sairautensa ei ole joku autismi tai vastaava, hän tietää jo, ja on jo jonkun aikaa itsekseen ihmetellyt isänsä muuttunutta käytöstä ja sinun huolestunutta ilmettäsi. Lapset ja nuoret ymmärtävät vanhempiensa asioista paljon enemmän mitä vanhemmat luulevat.

Että avioero vaan vireille ja heti tänään.

OT mutta mistä tollainen ap:n miehen kaltainen "sekoaminen" johtuu? Ensin on pystytty elämään kurinalaista ja normaalia perheen elämää, maksettu kämpät pois jne. Ja sitten toinen sekoaa. Miten tässä uskaltaa ylipäänsä mennä avioon, perustaa perheitä ja ottaa velkoja, kenenkään kanssa, vaikka olisi mitkä juristit ja avioehdot selustana? En halua tulevan mieheni olevan samanlainen kun ap: mies! Ajatelkaa lapsiparkoja.

 

[pavelius]

Tämä on just yksinkertaisten "muka näppärien" ihmisten tapa hukata omaisuuttansa. Vaimon kannattaisi mennä poliisin puheille, saisi mies syytteen omaisuuden hukkaamisesta yms. ja vaimo saisi puolet näiden arvosta. Toteen näyttö on helppoa kuin heinän teko.

Miten tollanen näytetään toteen? Jos myyn Pertsalle autoni 16000 eurolla, ja saman saisin siitä liikkeestä (liikkeethän eivät maksa juuri mitään jos vain vie auton sinne eikä osta kalliimpaa tilalle) - ja eron jälkeen ostaisin Pertsalta autoni takaisin? Miten tosta jäädään kiinni.

 

[Ei noin]

Ei se toimikaan jos auton (/muun omaisuuden) myy käyvällä hinnalla. Se saatu myyntihinta kun otetaan osituksessa huomioon ihan samalla lailla kuin myyty omaisuus olisi otettu. Idea onkin, että esim se 16 tonnin auto myydään tonnilla, jolloin osituksessa huomioidaan vain tonni. Jälkikäteen auto ostetaan takaisin sillä samalla tonnilla, ja kas - sen sijaan että puolisolle olisi pitänyt jakaa 8 tonnia, selvisikin viidellä sadalla.

 

[kiinnostaa mua kanssa]

Ei se toimikaan jos auton (/muun omaisuuden) myy käyvällä hinnalla. Se saatu myyntihinta kun otetaan osituksessa huomioon ihan samalla lailla kuin myyty omaisuus olisi otettu. Idea onkin, että esim se 16 tonnin auto myydään tonnilla, jolloin osituksessa huomioidaan vain tonni. Jälkikäteen auto ostetaan takaisin sillä samalla tonnilla, ja kas - sen sijaan että puolisolle olisi pitänyt jakaa 8 tonnia, selvisikin viidellä sadalla.

Eli. Jos meillä on yhteinen vene ja auto jotka on siis yhteisesti maksettu mutta miehen nimissä, ja ero tulee.

Voiko mies tehdä niin että jos vaikka auto on 20 000 euron arvoinen, myydä se jollekin Raimolle 5000 eurolla? Jos joku veisi autoliikkeeseen 20 000 euron arvoisen auton eikä osta mukaansa kalliimpaa autoa, ei hän saa kun suolarahat taskuunsa autostaan. Eli joku viiden donan arvo on hyvinkin pätevä, ja jos sama veneen kohdalla toteutuu, olenkin melkoinen nettomaksaja eli hölmö nainen. Mitään yhteistä muuta omaisuutta ei ole, olemme asuneet vuokralla, eli jos ero tulisi lähtisin omaisuus kassissa kadulle. 41-vuotiaana. Ja mies pitäisi autonsa, sillä hänestä voisin hyvinkin uskoa tollasen omaisuuden hukkaamis-kierrätys-systeemin. On aika v-mäinen ihminen, työskentelee alalla jossa täytyy vähän sahata linssiin asiakkaita että provikkaa tippuu. En sano missä ammatissa että en saisi ryöppyä niskaan.