Naiseni on kuin veltto lahna

[mies1]

RJV vähän komppaan

Kyllä sinä nyt sohit vapsaispesään; että naisen pitäisi lukea ääneen sinulle kirjaa)

Nai`via, mutta varmasti antoisaa; tuo vaatii oikeaa halua parantaa suhdetta, ei tuohon ihmiset vihoissaan pysty!

 

[rooli]

Auttaisiko seuraava määritelmä asiaa. Mies on pääjohtaja ja vaimo apulaisjohtaja. Asiat tietysti valmistellaan ja päätetään yhdessä. Miten se onnistuisi, jos molemmat vetäisi eri suuntiin. Pääjohtajalle kuuluu myös suurempi vastuu ongelmatilanteissa. Siinä se suurin juju juuri onkin, että mies osaa ottaa sen vastuunsa ja alkaa ratkaisemaan ongelmaa riitelyn sijasta.

Miksei niin päin, että nainen on pääjohtaja ja mies apulaisjohtaja? Tai miksei niin, että molemmat ovat samalla tasolla? Vanhat roolit voi jo romuttaa...

 

[been there, done that]

Ehdotin vaimolleni, että ostetaan parisuhdeohjekirja ja hän lukisi sitä minulle ääneen. Hän suostui ja on lukenut sitä ihan vapaaehtoisesti. Ääneen lukemisen hyöty tulee siitä kun molemmat samaa asiaa samanaikaisesti jonka jälkeen asioista keskustelu käy helpommin. Tällaiselta yksinkertaisemmala ihmiseltä. Ainakin meidän parisuhde on nyt paljon rikkaampi.

Huomaa todella, että olet yksinkertainen. Tietenkin sinun olisi pitänyt lukea vaimollesi ääneen sitä kirjaa.

Miksi?

No tietenkin siksi, että vaimo olisi voinut olla samalla jotenkin hyödyksi, tiskata tai hieroa miehensä hartioita. Eihän sinulla taida ollakaan mitään johtajankykyä...

 

[lahnaksi ruvennut]

Mä olen ainakin viriili, mutta on ruvennut todella mättämään se, että ukko taputtaa pyllylle tai osoittaa huomiota aina vaan silloin kun pussit on täynnä. Joskus heittäydyn mukaan ihan jumppamielessä, mutta sehän on vaan sellaista runkkaamista toisen kanssa ja aina tulee, kun tekniikka on hallussa. Mutta todellakin naiset kaipaavat vähän enemmän kuin jumppaa... mikä ei tarkoita mitään esileikkihommia vaan ihan jokapäiväistä huomioimista ja välittämistä, keskustelua. Eikä keskustelu tarkoita sitä, että puhutaan vain aina muista asioista kuin keskinäisestä suhteesta.

 

[nainen79]

Kyllä naisen aktiivisuus , suurelta oasin riippuu miehen taidoista. Itse ainakin käyn kuumana kun mies osaa oiken lämmittää.

Sama juttu. Jos mies osaa lämmittää (onneksi mieheni osaa), niin kuumaksi tulen. Kysymys lämmittämisestä ei välttämättä koske juuri sillä hetkellä petillä tapahtuvaa lämmitysta, vaan kaikkea mitä tapahtuu sen päivän aikana. Pienet huomionosoitukset pitkin päivää petaavat haluni.

 

[MInä myös]

muistan, että se kirja EI ollut parisuhdeopas josta RJV aiemmin kertoi luettavansa vaimoaan ääneen. Kirja oli anatomiaa (naisen) ja mies pakotti (tätä sanaa nimenomaan itse RJV käytti) naisen sitä lukemaan ÄÄNEEN , että tämä oppisi saamaan orgasmin, rentoutumaan ja vaputumaan sängyssä. Jotenkin oli poyristyttävää alistamista.

Uskoisin, että noilla metodeilla nainen ei opi muuta kuin teeskentelemään orkkunsa.

 

[RJV]

Niinpä tuli sohastua ampiaspesää, mutta onneksi ne pysyvvät tuolla ruudun takana eikä pääse puremaan vaikka mieli tekisi.
Jos nyt välttämättä haluatte tuhota kaikki perinteet, niin siinä tapauksessa voi nainen olla pääjohtaja joka ei komentele, vaikka mies ottaakin kolmen tunnin nokoset sohvalla. Järjestelee organisoi kaikki asiat, apulaisjohtaja vähän auttelee. Vaimo ottaa myös vastuun, jos jokin menee pieleen. Esimerkiksi rahat loppuvat.
No minä sitten olen huono mies teidän kaikkien mielestä. Riidelläkään emme osaa. Huutaminen haukkuminen ja toisen aliarvostus on meille vierasta. Asioista voi olla erimieltä rakentavasti. Toisen mielipidettä ei ole pakko ampua heti alas.
Mistä muuten keräätte tiedon josta muokkaatte oman mielipiteenne, jos ette kirjoista?

 

[james kuskelkka]

Jos nyt välttämättä haluatte tuhota kaikki perinteet, niin siinä tapauksessa voi nainen olla pääjohtaja joka ei komentele, vaikka mies ottaakin kolmen tunnin nokoset sohvalla. Järjestelee organisoi kaikki asiat, apulaisjohtaja vähän auttelee. Vaimo ottaa myös vastuun, jos jokin menee pieleen. Esimerkiksi rahat loppuvat.
Mistä muuten keräätte tiedon josta muokkaatte oman mielipiteenne, jos ette kirjoista?

Miten tämä eroaa nykykäytännöstä monissa perheissä? Oman kokemukseni mukaan miehet ovat käytännössa nimittäin juurikin näitä apulaisjohtajia, jotka vähän auttelevat puolisoaan, sille päälle sattuessaan. Oman empiiriseen tutkimusaineistooni perustuvan otannan mukaan enimmäkseen vaimot ottavan vastuun perheen arjesta ja talouden suunnittelusta, mikäli vastuu ei jakaannu tasaisesti molemmille osapuolille kykyjänsä mukaan.

Miten perustelisit, aivan omin sanoin, miten miehen johtama perhe olisi parempi malli kuin
a) tasa-arvoinen suhde, jossa vastuu on jaettu molemmille kykyjen mukaan
b) naisen "johtama" perhe

P.S.Kyllä kirjoista saa paljon tietoa, mutta kirjoista suoraan kopiotu mielipide on aivan toista , kuin itse proosessoitu. Jos argumenttinsä perustelee vain ja ainoastaan toteamalla "luin tämän yhdestä kirjasta" , niin aika heikoissa kantimissa ollaan eikä sillä vakuuteta ketään.

 

[hohhoijakkaa :-(]

Jos nyt välttämättä haluatte tuhota kaikki perinteet,
No minä sitten olen huono mies teidän kaikkien mielestä.

Mistä hitosta teitä huonoitsetuntoisia "miehiä" tänne piisaa? Mies1 ja RJV ovat ihan toistensa kopioita.

 

[Sivullinen n]

Ehdotin vaimolleni, että ostetaan parisuhdeohjekirja ja hän lukisi sitä minulle ääneen. Hän suostui ja on lukenut sitä ihan vapaaehtoisesti. Ääneen lukemisen hyöty tulee siitä kun molemmat samaa asiaa samanaikaisesti jonka jälkeen asioista keskustelu käy helpommin. Tällaiselta yksinkertaisemmala ihmiseltä. Ainakin meidän parisuhde on nyt paljon rikkaampi.

Huomaa todella, että olet yksinkertainen. Tietenkin sinun olisi pitänyt lukea vaimollesi ääneen sitä kirjaa.

Miksi?

No tietenkin siksi, että vaimo olisi voinut olla samalla jotenkin hyödyksi, tiskata tai hieroa miehensä hartioita. Eihän sinulla taida ollakaan mitään johtajankykyä...

Mikä kumma siinä on, että räyhäät ja rähiset täällä jokaiselle. Lähes jokaisessa kirjoittamassasi viestissä aliarvioit muita. Et anna mitään sijaa toisten näkemyksille, kokemuksille, tai mielipiteille. Sinusta saa sellaisen kuvan, että haastat riitaa. Jos sinulla on paha olo, älä tyrkytä sitä muille. Anna muille se oma tila, joka heille kuuluu. Jos täällä joillain menee hyvin, kiva juttu, eikö niin. Jos haluaa riidellä, pitää mennä kassajonoihin tönimään etummaisia, aina saa kavereita, joihin pääsee "purkautumaan".

 

[sivullinen m]

Onks sulla "n" vaihdevuodet, kun on noin pinna kireellä? Laitas noottia kaikille muillekin tässä ketjussa konahtaneille, ei taida olla tää sun mainitsemas ainoa tylyttäjä täällä..

 

[tampiot pysyy sivussa!]

mikäs kumma siin on että te ette sitten malta siellä sivussa pysyä vaan tulette syytteleen toisia totuuden puhumisesta?

ja mikä kumma siin on että pitää tehdä jatkuvasti muista analuuseja tai arvailla oloja. oloja on itelläs ku jonotit turhaan veijo essolla etkä saanutkaan gebardii enään.

 

[RJV]

james kuskelkka + sivulliset.

Miten perustelisit, aivan omin sanoin, miten miehen johtama perhe olisi parempi malli kuin
a) tasa-arvoinen suhde, jossa vastuu on jaettu molemmille kykyjen mukaan
b) naisen "johtama" perhe

Tottakai tasa-arvoinen suhde on se paras. Ihan varmasti toimii niin kauan kun perheellä menee hyvin, ja se on ihan ok. Mutta kun tulee ongelma, niin on miehen velvollisuus aloittaa ratkasemaan sitä. Eikä se ole poissuljettu, että vaimon idean mukaan ratkastaan ongelma. Hyvin menevillä on vaikea havaita kumpi on johtaja enkä pidäkkään sitä kohtaa mitenkään ongelmana. Alunperin ajattelin niitä suhteita joissa menee huonommin. Vaimo motkottaa, mies huutaa, molemmat käy vieraissa ja mikään ei tunnu pelaavan. Lähinnä ajattelin näitä suhteita, onko siellä johtajuus paikallaan. Pyrkiikö nainen ehdoin tahdoin johtajaksi, eikö mies halua ottaa johtajuutta, tai johtaako mies väärin. Jos hän ei ole rakastava johtaja. Rakastavalle johtajalle ei kuulu painostukset ja määräilyt, kai sen nyt kaikki ymmärsi?
Käsittääkseni naiset hakevat miehestä tukea ja turvaa. Eikö sekin kuvasta sitä, että nainen kaipaa elämäänsä rakastavan johtajan?
Moitteetkin on ihania, jos ette parempaan pysty.
Kumpi oli ensin Mies 1 vai RJV ?
Onko vyvä vai huono ominaisuus olla Nai`vi ?

 

[Timi79]

Miehillä on usein väärä kuva rakastelusta. Se kuva on saatu pornoteollisuudesta ja kaneilta. Seksi voi olla suoritus, mutta rakastelu ei sitä ole. Rakastelu on toiselle antautumista ja toimintaa vain toisen hyväksi, siis miehellä.
Typerää alkaa pitämään mitään oppituntia rakastelusta, mutta jotakin kuitenkin. Kiirettä ei saa olla. Hyväilyä, riisumista, koskettelua, iho iholla oloa pitkään. Naisen pitää olla valmis, siis kostea, kun yhdyntä alkaa. Se ei ole mikään sisäänsurvaisu, vaan hitaasti vähitellen, miehen avustamana. Rakastelu on hidasta painautumista vasten toista, tahti voi hiemann kiihtyä, mutta ei ole koskaan nylkytystä rakastelussa.
Tunne on kuitenkin tärkein, pitää ajatella lämmöllä, se varmasti myös välittyy.
Ja nainen saa olla "lahna", koska sirkustemput on erikseen. Eikä naisen tarvitse olla mikään imukone. Miehen tehtävä on tyydyttää nainen, eikä vaatia mitään suorituksia.

Siis mitä helvettiä..."miehen tehtävä on tyydyttää nainen" Eikö miehellä ole oikeutta nauttia seksistä?? Siis seksi/rakastelu/paneminen,whatever,on siis vain sitä että mies tyydyttää naisen...Sullapa on kummallinen käsitys seksistä...Seksi on siis miehelle hikinen aamu;ilta,yö puhde..Siis niiku liikuntaa ja nainen vain nautiskelee....Kyllä musta on kivaa ainakin jos nainen antaa miehellekin mahdollisuuden nauttia toimituksesta...Oikeastaa koko sana seksi vituttaa mua suunnattomasti....Ja se että naisen ei tarvitse olla pornotähtönen pitää paikkansa,mutta ei sitten myöskään voi vaatia että mies on joku vitun akrobaatti joka tekee temput kaikissa maailman asennoissa....

Pääasia on kait että kaksi toisistaan välittävää ihmista nauttii toistensa kosketuksesta ilman että on suorituspaineita että naiseni on nähnyt kuinka pornoleffassa mies piti naista sylissä ja hartiavoimin ja antoi naiselle kyytiä eikä valittanut kertaakaan siitä että hei nainen,sä painat niin paljon että en pysty samalla kannattelemaan sinua ja harjoittamaan yhdyntää...Kyllä tänä päivänä valitettavasti asia on niin että miehelle kasataan mahdottomasti suorituspaineita...Ei rakastelu oo mikään saatanan urheilusuoritus josta aktin jälkeen nainen antaa tuomarin arvion 1-10 asteikolla...

Pitäisi oikeastaan tutkia vähän asiaa,että miten rakastelua on harrastettu vaikka sata vuotta sitten...Silloin tuskin naisilla ja miehillä oli tämän päivän seksifantasioita ja tuskin keskusteltii naapurin Miinan kanssa siitä että minkälainen aisa sillä talonisännällä on ja miten loistavasti ja taidokkaasti hän sitä eri asennoissa käyttelee....Tänä päivänä kun kaikki kehittyy,ihminen tulee liian tietoiseksi asioista ja keksii kaikenlaista joutavaa johon keskittää energiaansa ja tämä koko perkeleen seksi on yksi niistä maailman turhimmista kiistelyn aiheista....Kaikki seksivideot pitäis saatana oikeasti hävittää ja unohtaa...Jos ihminen ei katsoisi pornoa niin tuskin sillä olisi aavistustakaan multiorgasmeista ja isomunaisista miehistä tai tiukkapilluisista naisista jotka imee aivot pellolle munan kautta...Ja kyllä naisissa on todella eroja...On olemassa naisia jotka ei suostu mihinkään,ei saa nuolla,ovat estyneitä ja niin edespäin,mutta on niitä miehissäkin...Ei se oo kyllä kiinni siitä mitä toinen tekee,jos nainen tai mies on estynyt niin se on ihan sama vaikka kumppanina olisi kuinka pystyvä ihminen,jos takaapäin naiminen ei innosta....Mut joo,eiköhän jaarittelu aiheesta piisaa...

 

[Timi79]

[viesti moderoitu]

 

[Hevoskuiskaaja<3]

Miehillä on usein väärä kuva rakastelusta. Se kuva on saatu pornoteollisuudesta ja kaneilta. Seksi voi olla suoritus, mutta rakastelu ei sitä ole. Rakastelu on toiselle antautumista ja toimintaa vain toisen hyväksi, siis miehellä.
Typerää alkaa pitämään mitään oppituntia rakastelusta, mutta jotakin kuitenkin. Kiirettä ei saa olla. Hyväilyä, riisumista, koskettelua, iho iholla oloa pitkään. Naisen pitää olla valmis, siis kostea, kun yhdyntä alkaa. Se ei ole mikään sisäänsurvaisu, vaan hitaasti vähitellen, miehen avustamana. Rakastelu on hidasta painautumista vasten toista, tahti voi hiemann kiihtyä, mutta ei ole koskaan nylkytystä rakastelussa.
Tunne on kuitenkin tärkein, pitää ajatella lämmöllä, se varmasti myös välittyy.
Ja nainen saa olla "lahna", koska sirkustemput on erikseen. Eikä naisen tarvitse olla mikään imukone. Miehen tehtävä on tyydyttää nainen, eikä vaatia mitään suorituksia.

Näinpä... x) Ja kyllä sitä todellakin kannattaa miettiä millä verukkeilla sitä vieraisiin lähtee. Ongelma taitaa lähinnä olla sussa itessäs. Haluat seksiä,jos et omaltas saa niin ku haluat niin haet sitä jostain muualta. Sairasta sanon minä. Sun kannattas miettiä ihan tosi miten toi vaikuttaa naisees. MIETI HELVETTI SENTÄÄN!! Mikä mies säki luulet olevas? Et mikään. Rakkaus se olla pitää eikä seksi. Tiesti seksiäki täytyy olla,mutta sellasta mikä tuntuu kummastakin hyvälle. Ei se oo tervettä naisellekaan vääntäytyä ties mihin asentoihin. Koita nyt ottaa järki käteen..

 

[mies 1:lle]

Nostan hattua, olet mies nimimerkkisi mukaan.
Mikään ei kasvata miestä paremmin, kuin hyväksyä nainen ja laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.
Onnellisuustilastotkin sen kertovat mikä on miehelle ja naiselle hyväksi.

1. kaikkein onnellisin on naimisissa oleva mies
2. toiseksi onnellisin on sinkkunainen
En muista montako tämän jälkeen tuli, mutta kaikkein onnettomin on sinkku mies, ja aviossa oleva nainen.

Siitä voi repiä kukin omaankin elämäänsä osviittaa.

 

[Noup]

Moro.
Luin vaan alun ja ajattelin, et VAIMO käy kostoksi vieraissa ja välttelee miestänsä nois seksihommis, jos suinkin voi.
Lasten takia vaimo ei vaan ole eronnut vielä.
Joo tämmöstä.

 

[Noup]

Muuten onnellinen sinkkumies

 

[POX]

Olen samaa mieltä, että olet idiootti. Minäkään en ottaisi suihin enkä takaapäin. Päälle kyllä tulisin sekä fyysisesti että henkisesti. Raatelisin sinut haavoille ja ruvelle. 69 on vähän niin ja näin, toisen genitaaleja en rupeaisi nuolemaan, käsitemppujen pitäisi riittää. Tiedätkö sinä, missä naisen clitoris on ja mikä sen merkitys on. Luulen, että on täysin omaa syytäsi, jos valitat, että naisesi on passiivinen. Vieraissakäynti ei ainakaan hänen aktiivisuuttaan lisää, vaan pahentaa tilannetta. Sen lisäksi, että olet idootti, olet myös täysi paska.

Niin niin miehen kyllä pitää lirputella sinun pillua mutta sinä ett ota mitään suuhun mietipäs mikä mättä tässä yhtälössä?

 

[Olettaja]

Niin niin miehen kyllä pitää lirputella sinun pillua mutta sinä ett ota mitään suuhun mietipäs mikä mättä tässä yhtälössä?

Jos oikein etsit niin varmaan löytäisit wanhempiakin viestiketjuja, koitapa.

 

[vierailija]

Miehillä on usein väärä kuva rakastelusta. Se kuva on saatu pornoteollisuudesta ja kaneilta. Seksi voi olla suoritus, mutta rakastelu ei sitä ole. Rakastelu on toiselle antautumista ja toimintaa vain toisen hyväksi, siis miehellä.
Typerää alkaa pitämään mitään oppituntia rakastelusta, mutta jotakin kuitenkin. Kiirettä ei saa olla. Hyväilyä, riisumista, koskettelua, iho iholla oloa pitkään. Naisen pitää olla valmis, siis kostea, kun yhdyntä alkaa. Se ei ole mikään sisäänsurvaisu, vaan hitaasti vähitellen, miehen avustamana. Rakastelu on hidasta painautumista vasten toista, tahti voi hiemann kiihtyä, mutta ei ole koskaan nylkytystä rakastelussa.
Tunne on kuitenkin tärkein, pitää ajatella lämmöllä, se varmasti myös välittyy.
Ja nainen saa olla "lahna", koska sirkustemput on erikseen. Eikä naisen tarvitse olla mikään imukone. Miehen tehtävä on tyydyttää nainen, eikä vaatia mitään suorituksia.

Palataan asiaan kun lapsen etu- ja oikeudet toteutuvat!!!