V
Eikös siellä ole kansanedustajina sellaisia ihmisiä, jotka kannattavat moniavioista uskontoa, eli what is the problem?
V
vierailija
Vieras
Suurin osa poliitikoista ei valehtele koko ajan. Suurin osa suomalaisista poliitikoista ei suoranaisesti juuri lainkaan.
Poikkeuksia toki löytyy. Mutta on eri asia esittää asiat toisessa valossa kuin valehdella.
Esimerkkejä paljon valehtelevista poliitikoista: Putin, (Ja muutkin diktaattorit), Trump...
Suuri osa ihmisistä valehtelee joskus, poliitikot myös. Poliitikot ovat kovan luupin alla, joten heidän on tuon homman kanssa oltava todella varovaisia. Bill Clinton joutui kuseen aikoinaan kun valehteli Monicasta... Silti vale tehtävän kannalta ei ollut oleellinen.
V
vierailija
Vieras
Moniavioisuus ei ole ongelma, mutta Halla-ahon mahdollinen pääministeriys on erittäin suuri ongelma vihervasemmistolle: oppositio kutsuu.
V
vierailija
Vieras
Kuka kansanedustaja on kertonut kannattavansa moniavioisuutta?
Viittaatko nyt moniavioisen uskonnon kannattamisella Islamiin vai kristinuskon tiettyihin muotoihin. Kristittyjä eduskunnassa kuitenkin valtaosa.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Mitäpä luulet mihin viittaan ja missä mä kirjoitin kenenkään kannattavan suoranaisesti moniavioisuutta?
Saisko linkin siihen etteivät muslimi kansanedustajat kannata Suomessa moniavioisuutta?
V
vierailija
Vieras
Minusta olisi hyvä, että näin kävisi. Sittenpähän kannattajat näkisivät, että hallituksessa on tehtävä kompromisseja, isojakin, muuten eivät asiat hoidu. Eli tulee ns. takinkääntämistä ja kansalaisille esitettyjen lupausten pettämistä
V
vierailija
Vieras
Montako meillä niitä on, siis islaminuskoa edustavaa kansanedustajaa? Mä en tiedä.
V
vierailija
Vieras
En pitäisi luotettavana, vähintäänkin moraalisesti arveluttavana, mutta jollekin tämä ei ole kynnyskysymys. Arvopohja.
V
vierailija
Vieras
Ei kaikki silti kannata moniavioisuutta, monessa ( suurimmassa osassa ? ) islaminuskoisissa maissa se on kiellettyä
Polygamia – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Maat missä moniavioisuus on sallittua.
D
Deleted member 149094
Vieras
Mä tipuin kärryiltä. Mitä moniavioisuudella ja pettämisellä on tekemistä keskenään?
Tuosta ilmiöstä olen vähän huolestunut, kuinka henkilöpalvonta menee aika pitkälle näissä persupiireissä. Eli ihan sama, mitä tekee, jos on persu, niin se hyväksytään sokeasti.
Tuosta ilmiöstä olen vähän huolestunut, kuinka henkilöpalvonta menee aika pitkälle näissä persupiireissä. Eli ihan sama, mitä tekee, jos on persu, niin se hyväksytään sokeasti.
Pitäisikö kaikkien vieraissa käyneiden saada vaikkapa kenkää duunistaan, koska eiväthän he voi olla mitenkään päteviä ammatissaan, jos pettävät puolisoaan? Kyllä työnantajan pitää voida luottaa työntekijöihinsä, eikö?
Sairaanhoitaja saa fudut, kun pettää puolisoaan? Miten ihmeessä sellainen ihminen voisi olla luotettava ja hoitaa työnsä?
Journalisti saa fudut, koska käy vieraissa? Eihän hänen juttuihinsa voi luottaa.
Tuomari saa fudut, koska käy vieraissa? Eihän hänen arvostelukykyynsä voi luottaa.
Maailmassa nyt on kautta aikojen juostu pitkin maita ja mantuja räpsät leviänä tai vehkeet ojossa.
Viimeksi muokattu:
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Näkihän tuon jo Trumpin palvonnassa. Nimenomaan palvonnasta on kyse. Ei ole minusta kauhean tervettä. Mulle ei tulisi mieleenikään silmät sokeina palvoa jotakin poliitikkoa teki hän mitä tahansa. Käytän ääneni harkiten.
V
vierailija
Vieras
Edelleen, kyse oli siitä voiko luottaa, ei siitä pitääkö antaa potkut.
Koita nyt herranjestas pysyä nahoissas.
V
vierailija
Vieras
No, kun puolue on huolissaan niin sanottujen perinteisten arvojen (mitä sitten ovatkaan) murenemisesta ja haluavat niitä vaalia, eikä siinä mitään, niin jotenkin tuollainen toiminta on vähän arveluttavaa puheenjohtajalta. Mutta tämä on vain mun mielipide. Enkä sano, että kerran pettäminen olisi sen parempaa, mutta useamman vuoden suhde on jo kyllä eri asia.
Kansalaiset eivät valitse firman toimaria, tässä on kyse meitä edustavien ihmisten valinnasta. Mutta kuten sanottu, nämähän ovat vain mielipidekysymyksiä.
Koet siis, että Halla- aho ei voi olla hyvä puolueensa johtajana, koska hänellä oli sivusuhde?
Ja sinusta jokainen, joka on kanssasi eri mieltä, hyväksyy asian sokeasti?
Jos ollaan ihan rehellisiä, niin minulle on yksi lysti, missä ortopedini munaansa uittaa, jos se kykenee kursimaan polveni kasaan. Sama logiikka pätee politiikkoihin, kirjastohoitajiin, kaupankassoihin ja autonkorjaajaan.
*hymyilee ääneen mielikuvalle*
Siitä syystä kysyinkin, että pitäisikö antaa kenkää?
Mutta kerro toki, miltä kannalta lähestyt kysymystä luottamisesta? Luottaisinko häneen lapseni kummina? Luottaisinko häneen varojeni sijoittajana? Luottaisinko häneen poliitikkona? Luottaisikon häneen aviomiehenä?
Millaisesta luottamuksesta puhut? En ymmärrä miten se on tässä relevanttia?
V
vierailija
Vieras
Eli jos se puolueenjohtaja kusettaa sitä "elämänsä tärkeintä" ihmistä, se kuitenkin ajaa sun asemaas koska se sanoo niin?
Tämä selvä.
D
Deleted member 149094
Vieras
Ei nyt puhuta ortopedistä, vaan puolueen puheenjohtajasta, joka ei toimi puolueen itse asettamilla perinteisillä perhearvoilla.
Vähän, jos olis THLn pomo, joka ajaa/ jonka edustama laitos tupakka- ja alkoholirajoituksia, mutta vetää perskännit säännöllisesti ja vetää tupakkaa ketjussa kuin korsteeni.
Tiesit kai, että tuossa kohua herättäneessä (nais)hallitukseen kohdistuvaa vihapuhetta käsittelevässä raportissa "öyhötys"-käsitteen käyttö katsottiin vihapuheeksi?
Similar threads
- Lotta
- Aihe vapaa
- äitinsä lapsi
- Aihe vapaa
- turhasta_valittaja
- Aihe vapaa