Halla-aho: ”Woke-kulttuuri vaatii täydellisyyttä ja puhdasoppisuutta eläviltä ja kuolleilta"

[vierailija]

Halla-aho: "Yksi woke-kulttuurin monista erikoisista ja epäterveistä piirteistä on, että ideologista puhdasoppisuutta ja poliittista korrektiutta ei vaadita ainoastaan nykyisyydeltä ja nykyisyydessä eläviltä ihmisiltä vaan myös menneisyydeltä ja siellä eläneiltä ihmisiltä. Woke-kulttuuri ei hyväksy sitä ajatusta, että arvot ja itsestäänselvyydet muuttuvat aikojen muuttuessa; että kunkin ajan ihmiset elävät oman aikansa arvokehyksessä; ja että tekoja ja sanomisia pitää arvioida sen ajan – eikä nykyajan – standardeja vasten.

Kirjailija L.P. Hartley kiteytti osuvasti: ”Menneisyys on vieras maa; asiat tehdään siellä eri tavalla.”

Menneisyyttä vaaditaan nykyään noudattamaan tämän päivän moraalisääntöjä ja arvokoodistoja. Menneisyys ei siihen tietenkään kykene, vaan kauan sitten eläneet ihmiset tuomitaan meidän aikamme standardien rikkomisesta. Vanhoja elokuvia vedetään pois jakelusta, tai niiden alkuun ilmestyy varoitustekstejä tähän tyyliin: ”Elokuva sisältää ilmaisuja ja stereotypioita, jotka ovat väärin nyt ja jotka olivat väärin silloin.”

Tuohon viimeiseen kohtaan kannattaa kiinnittää erityistä huomiota. On esimerkiksi perusteltua edellyttää, että NYKYÄÄN ei käytetä n-sanaa. Meidän aikanamme tiedetään, että sana koetaan loukkaavaksi, joten sen käyttäminen on tietoisesti loukkaavaa. Aina näin ei kuitenkaan ole ollut. Oli aika, jolloin n-sanaa, ”eskimoa” tai muita ei koettu loukkaaviksi eikä niitä käytetty loukkaamistarkoituksessa. Siksi on melko mielenvikaista väittää, että niiden käyttäminen esimerkiksi vanhassa elokuvassa tai muussa kontekstissa olisi ollut SILLOIN väärin.

Tällainen väite heijastelee sitä (niin ikään woke-kulttuurille ominaista) ajatusta, että sanan tai muun ilmaisun loukkaavuus olisi kokonaan irrallaan siitä, mitä sen käyttäjä on sanalla tai ilmaisulla TARKOITTANUT. Itse en tietenkään kielitieteilijänä voi tällaista ajattelua hyväksyä, koska ymmärrän, että sanat eivät ole absoluuttisesti (eli tarkoitusperistä irrotettuna) yhtään mitään. Ne ovat äännejonoja. Niillä on vain se merkitys, jonka kieliyhteisö niille antaa, ja tämä – kuten sanottua – vaihtelee ajan mittaan. Se, että jokin on väärin NYT, ei tarkoita, että sama asia olisi automaattisesti ollut väärin myös jonakin muuna ajankohtana.

Yhtä älykästä olisi väittää, että sana ”emä” on neutraali nimitys ”äidille” NYT ja perustella tämä sillä, että se OLI neutraali nimitys ”äidille” ennen kuin germaanista lainattu sana ”äiti” syrjäytti sen tässä merkityksessä.

Hollywoodissa on tehty viime vuosikymmeninä monia antiikin maailmaan ja mytologiaan sijoittuvia spektaakkeleita, kuten ”300” tai ”Troija”. Ne ovat yleensä historiallisessa mielessä täyttä soopaa juuri siksi, että alkuperäiset tarinat sijoittuvat arvomaailmaan, joka on kertakaikkisen käsittämätön tämän päivän ihmisille. Menneisyyden maailmassa oli paitsi normaalia myös sankarillista, että vihollisen kaupungin valloittanut sotapäällikkö tappoi miehet, raiskasi naiset ja vei lapset orjiksi (ja poltti kaupungin maan tasalle). Tämän päivän yleisölle olisi vaikea tarjoilla sankarihahmoa, joka käyttäytyisi tällä tavalla.

Sata vuotta sitten homofobia, rasismi, antisemitismi ja monet muut ajattelutavat, jotka nykyisen konsensuksen mukaan ovat väärin, olivat valtavirtaa. Ne eivät rajoittuneet natsismin kaltaisiin ideologisiin liikkeisiin tai ”pahoihin” ihmisiin. Tavalliset ihmiset ajattelivat sillä tavalla, eivätkä he kokeneet kannattavansa mitään ääriajattelua. Maailma oli toisenlainen kuin nyt. Jos tämän päivän ”tolkun ihmiset” siirrettäisiin sen ajan maailmaan, he ajattelisivat kuten sen ajan ihmiset ajattelivat.

Woke-kulttuuri vaatii täydellisyyttä ja puhdasoppisuutta eläviltä ja kuolleilta. Elävistäkään harva kykenee täyttämään näitä vaatimuksia, kuolleista ei yksikään. Jokainen menneisyydessä elänyt ihminen, jonka ajatuksista ja sanomisista on säilynyt dokumentaatiota, on sanonut tai ajatellut jotain, mikä tämän päivän standardeilla tekee heistä pahoja ja kelvottomia ihmisiä, joiden patsaat on kaadettava, kirjat poltettava ja nimet raaputettava muistolaatoista.

Palaan vielä siihen ajatukseen, että jos jokin menneisyydessä sanottu on väärin NYT, se olisi ollut väärin MYÖS MENNEISYYDESSÄ. Entä jos jokin, mikä NYT on hyväksyttävää ja normaalia, onkin sadan vuoden kuluttua, 2100-luvun standardeilla, väärin ja paheksuttavaa? Seuraako siitä, että se on väärin ja paheksuttavaa myös nyt?

Jos me pidämme sata vuotta sitten toimineita ihmisiä pahoina siksi, että he eivät noudattaneet meidän aikamme sääntöjä, onko sadan vuoden päästä elävillä ihmisillä oikeus ja perusteet pitää meitä pahoina, ellemme osaa noudattaa tulevaisuuden sääntöjä?

Wokettajilla, kuten kaikkien aikojen fanaatikoilla, lienee se harha, että juuri tämä aika on jollakin tavalla erityinen. Historian päätepiste. Että juuri nyt maailma on tulossa valmiiksi ja oikea ja väärä osataan määritellä tavalla, joka kestää ajasta iäisyyteen."

Mitä, jos Halla-aho ei keskittyisi muiden puhasoppisuuteen ja moraaliin vaan omaansa. Onko se niin, että woke-kulttuuri keskittyy muuttamaan historiaa, eikä osaa laitaa sitä kontekstiin? Vai onko se niin, että woke-kulttuuri tahtoo kertoa, että menneet historian tapahtumien ei pitäisi olla esikuvana nykyiselle ajattelulle? Halla-aho ei perustele sanomisiaan, kunhan vain aivopiereskelee ja persnuolijat uskoo.

Moraalisäännöstö historiassa? Hah! Halla-aho ilmeisesti tekee oletuksen, jossa menneen ajan ihmiset olisivat aina toteuttaneet moraaliarvojaan. Mihin tämä ajatus perustuu? Ei ihmiset toteuta moraaliarvojaan nykyisinkään, joten miksi he olisivat tehneet niin ikinä? Sitäpaitsi Halla-aho on surkeasti väärässä.
Peloponnelaissota:
-Ateena ja Sparta taistelivat ja Melos tahtoi pysyä puolueettomana. ja he neuvottelivat. Meloslaiset vetosivat moraaliin. "Onko tuo kansalaistenne käsitys reilusta pelistä?"
EI Siis ole ollut yhtä moraalikäsitystä, jonka mukaan ihmiset olisivat edes tuona aikana eläneet. Esimerkkejä löytyy kyllä lisää. Saksalaiset ja brittiläiset juoksuhaudoissaan eivät tahtoneet ampua toisiaan, joten he tähtäsivät yläkanttiin.
SATA vuotta? Alkaako Halla-ahon moraalitulkinta SADAN vuoden takaa, unohtaen kirkkaasti Sokrateen, Platonin ja kumppanit? Ilmeisesti Nietzsceä hän ei ole unohtanut.

"...tämä aika on jollakin tavalla erityinen...." Mihin Halla-aho perustelee tämän aivopieunsa? Keksikö ihan itte, ajatteli omilla aivoillaan, kun väänsi krapularipulia kellarissaan?

Kieli on äänteitä, ja sanat eivät merkitse? Arvoisat persut. Elämme käsitemaailmassa, ja kieli on sanoja, joilla on käsitteet. Teidän tapanne ilmaista maailmaa kuulostaa kyllä usein äännähdyksiltä ilman sanojen takana olevia käsitteitä. Että öh, aak, hikhik vaan teillekin.

Se, mihin Halla-aho tässä sortuu, on vastakkainasettelun lisääminen tribalismissa, ja kantojen kaivaminen hiekkaan tukevasti omalle puolelleen, että saa sanoa kannattajilleen hengellisiä ohjeistuksia, kuinka öyhöttää ja pilkata vastapuolta, jotta voisi edes pikkuisen tuntea ylemmyyttä.

Hyvin kirjoitettu Jussilta. Palstasuvakkikin hiljeni.

Kukaan järkevä tolkun ihminen ei jaksa tai ole kiinnostunut käyttämään aikaa heti-äkkiä-mulle persujen aivopieruihin, jotka on täysin irtonaisia objektiivisesta totuudesta - keinoa, jota käytettiin Stalinin aikana.

Joten, ajatelkaapa omilla aivoillanne, kun kerran kehutte siihen pystyvänne. Ja lakatkaa öyhöttämästä sivistyneille ihmisille, jotka oikeasti tietävät asioista jotakin.

 

[Lispetti]

Sisältää muun muassa muutaman hyvän esimerkin ko. kulttuurista. Aika karmaisevaa!

 

[Lispetti]

Joten, ajatelkaapa omilla aivoillanne, kun kerran kehutte siihen pystyvänne. Ja lakatkaa öyhöttämästä sivistyneille ihmisille, jotka oikeasti tietävät asioista jotakin.

 

[vierailija]

Sä kuulunet papukaijojen sakkiin. Mitään et osaa itse perustella. Vain levittää youtubevideoita ja valmiiksi kerrottuja asioita.
Tossa sun:

- YouTube

YouTubessa voit nauttia parhaista videoista ja musiikista, ladata alkuperäistä sisältöä ja jakaa kaiken ystäviesi, perheesi ja koko maailman kanssa.

youtu.be

 

[Lispetti]

Sä kuulunet papukaijojen sakkiin. Mitään et osaa itse perustella. Vain levittää youtubevideoita ja valmiiksi kerrottuja asioita.

Mä näkisin ennemminkin niin että olisin papukaija, jos olisin toistanut esim. Puopolon videon sisällön kirjoittamalla sen tähän.
Eihän siinä olisi ollut edes mitään järkeä.

Perustelen usein kantani. Mutta, jos löytyy esim. tubettajia jotka ovat tehneet aiheesta videon, ja olen täysin samoilla linjoilla videon tekijän kanssa - saatan linkata ko. videon.
Saatan jopa lisätä linkkaamani videon mukaan tekstiä jos minulla on jotakin lisättävää, tai jos olen jostakin erimieltä.

Tämä on nykypäivää. Tervetuloa 2021-luvulle.

 

[vierailija]

Mä näkisin ennemminkin niin että olisin papukaija, jos olisin toistanut esim. Puopolon videon sisällön kirjoittamalla sen tähän.
Eihän siinä olisi ollut edes mitään järkeä.

Perustelen usein kantani. Mutta, jos löytyy esim. tubettajia jotka ovat tehneet aiheesta videon, ja olen täysin samoilla linjoilla videon tekijän kanssa - saatan linkata ko. videon.
Saatan jopa lisätä linkkaamani videon mukaan tekstiä jos minulla on jotakin lisättävää, tai jos olen jostakin erimieltä.

Tämä on nykypäivää. Tervetuloa 2021-luvulle.

Omilla aivoilla ajattelu ei ole sitä, että jakaa youtubevideon. Sehän on just sitä, että ei ajattele omilla aivoilla, vaan toistaa toisen sanomaa papukaijana. Ihan sama, tekeekö sen kirjoittamalla vai videolla.
Sulla ei taida olla mitään lisättävää. Eli ei mitään omaa ajatusta.
Objektiivinen totuus ei katoa mihinkään 2021-luvulla, tai ole vielä kadonnut, kuten ilmeisesti kuvittelet tapahtuneen ja jonka voit todistaa youtubevideoilla, jotka eivät perustele yhtään mitään. Esittelee ehkä asiaa "mun mielestä" mut ei se tee asiasta totta, että juoruverkosto kasvaa.

 

[Lispetti]

Omilla aivoilla ajattelu ei ole sitä, että jakaa youtubevideon. Sehän on just sitä, että ei ajattele omilla aivoilla, vaan toistaa toisen sanomaa papukaijana. Ihan sama, tekeekö sen kirjoittamalla vai videolla.
Sulla ei taida olla mitään lisättävää. Eli ei mitään omaa ajatusta.
Objektiivinen totuus ei katoa mihinkään 2021-luvulla, tai ole vielä kadonnut, kuten ilmeisesti kuvittelet tapahtuneen ja jonka voit todistaa youtubevideoilla, jotka eivät perustele yhtään mitään. Esittelee ehkä asiaa "mun mielestä" mut ei se tee asiasta totta, että juoruverkosto kasvaa.

No aika harvakseltaan videon laitan, usein kirjoittelen pitkästikin.
Mutta kyllä, joskus käy niin hyvä tsägä, että videolla on juuri niitä asioita mistä itsekin olisin kirjoittanut - silloin saatan laittaa videon. Videot ovat myös omiaan luomaan lisää keskustelua asian tiimoilta.

Esim. Puopolo nimenomaan perustelee kantansa hyvin ja hänen argumentteja tukee tiede ja tilastot. Ei mikään turha tubettaja siis. Suosittelen seuraamaan.

 

[vierailija]

Mä en jaksa katsoa videoita, luen paljon mieluimmin

 

[vierailija]

No aika harvakseltaan videon laitan, usein kirjoittelen pitkästikin.
Mutta kyllä, joskus käy niin hyvä tsägä, että videolla on juuri niitä asioita mistä itsekin olisin kirjoittanut - silloin saatan laittaa videon. Videot ovat myös omiaan luomaan lisää keskustelua asian tiimoilta.

Esim. Puopolo nimenomaan perustelee kantansa hyvin ja hänen argumentteja tukee tiede ja tilastot. Ei mikään turha tubettaja siis. Suosittelen seuraamaan.

Ei sun tarvitse mulle puolustella tai todistella mitään. Kyl mä näen, puhutko itse omilla ajatuksillasi vai et, ja se nyt vaan sattuu olemaan niin, että et puhu, vaan kopioit. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.

Tiede ja tilastot... ei sano nykyisin mitään. Johan se kokonaisen persupuolueen puheista on nähty, että tilastoja ja tiedettä käännellään nimenomaan totuuden muuttamiseksi. Siitä olen lähestulkoon varma, että jos sä suosittelet jotain, on se älyllisesti epäpätevvä bullshittia, johon kannattaa tutustua ainoastaan, jos haluaa vääristää asioita.

 

[vierailija]

Mä en jaksa katsoa videoita, luen paljon mieluimmin

Ton ymmärrän. Miks kukaan jaksais katsella mitään propagandavideoita, joissa ei ole oikeita perusteita. Kyllä siinä kuljetaan ihan ihme alueella. Eri asia on, jos videossa on jotakin hyödyllistä. Sekin vois olla toki kohteliasta kertoa, et mitä sieltä videolta sit pitää katsoa tai löytää. Tai mitä sillä tahdotaan argumentoida.

 

[vierailija]

voke-kulttuuri tuomitsee ennen eläneitä. Pykälin ja normein jotka on tänäpäivänä voimassa. Eivätkä siis muinoin. Oikeusvaltiossa eletään kulloinkin voimassaolevien normien mukaan. eikä taannehtivasti voi niitä soveltaa eikä ketään rankaista.

 

[Lispetti]

Ei sun tarvitse mulle puolustella tai todistella mitään. Kyl mä näen, puhutko itse omilla ajatuksillasi vai et, ja se nyt vaan sattuu olemaan niin, että et puhu, vaan kopioit. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.

Tiede ja tilastot... ei sano nykyisin mitään. Johan se kokonaisen persupuolueen puheista on nähty, että tilastoja ja tiedettä käännellään nimenomaan totuuden muuttamiseksi. Siitä olen lähestulkoon varma, että jos sä suosittelet jotain, on se älyllisesti epäpätevvä bullshittia, johon kannattaa tutustua ainoastaan, jos haluaa vääristää asioita.

Keskustelupalstalla kirjoittelu toimii jouhevammin ja kivammin kun ei mennä henkilöihin, eikö?

Jos tiedettä ja tilastoja pitää bullshittinä niin en yhtään ihmettele, että linkkaamani videot eivät kiinnosta.

 

[vierailija]

voke-kulttuuri tuomitsee ennen eläneitä. Pykälin ja normein jotka on tänäpäivänä voimassa. Eivätkä siis muinoin. Oikeusvaltiossa eletään kulloinkin voimassaolevien normien mukaan. eikä taannehtivasti voi niitä soveltaa eikä ketään rankaista.

Tuota argumenttia ei ole perusteltu, joten tähän juoruun liittynee vain ne, jotak ovat fanaatikkoja äärioikeistolaisia.

 

[vierailija]

Keskustelupalstalla kirjoittelu toimii jouhevammin ja kivammin kun ei mennä henkilöihin, eikö?

Jos tiedettä ja tilastoja pitää bullshittinä niin en yhtään ihmettele, että linkkaamani videot eivät kiinnosta.

Ensin sanot, että kiva, että ei mennä henkilöihin

Ja sitten menet henkilöön.

Ja vääristelet sanomisiani. Tämä on mielenkiintoista. Sattuuko totuus, kun pitää valehdella.

 

[vierailija]

Keskustelupalstalla kirjoittelu toimii jouhevammin ja kivammin kun ei mennä henkilöihin, eikö?

Mitäs @ForeverMulan sanoo tästä

 

[Lispetti]

Ensin sanot, että kiva, että ei mennä henkilöihin

Ja sitten menet henkilöön.

Ja vääristelet sanomisiani. Tämä on mielenkiintoista. Sattuuko totuus, kun pitää valehdella.

Tiede ei sovi kaikkien ideologiaan - ihan yleisellä tasolla totesin.
(ei ole edullista kun tilastot pilaavat hyvän #unelman kun vasta-argumentointi on mahdotonta tai vähintäänkin jää hyvin valjuksi)

 

[vierailija]

No aika harvakseltaan videon laitan, usein kirjoittelen pitkästikin.
Mutta kyllä, joskus käy niin hyvä tsägä, että videolla on juuri niitä asioita mistä itsekin olisin kirjoittanut - silloin saatan laittaa videon. Videot ovat myös omiaan luomaan lisää keskustelua asian tiimoilta.

Esim. Puopolo nimenomaan perustelee kantansa hyvin ja hänen argumentteja tukee tiede ja tilastot. Ei mikään turha tubettaja siis. Suosittelen seuraamaan.

Kiva kun linkitit Ivanin videon.
Tällä palstalla nm Ärsyttävä tyyppi vähättelee toisten älyä.
Jokainen yrittää parhaansa.
Ihminen minä mukaan lukien saattaa hurahtaa omituisiin asioihin. On todella vasrallista, jos yliopistomaailmassa saa kenkää mitättömien asioiden takia.
Keskustelu on ihanaa, kun pysytään asiassa eikä loukata. Jos kimmentti ei ole mieluinen, perustele miksi ei ja jätä ilkeily väliin,

 

[vierailija]

Jos tiedettä ja tilastoja pitää bullshittinä niin en yhtään ihmettele, että linkkaamani videot eivät kiinnosta.

Osalla porukasta ei ole tarkoituksena keskustella, vaan ainoastaan trollailla, väittää vastaan yms.

 

[vierailija]

Tiede ei sovi kaikkien ideologiaan - ihan yleisellä tasolla totesin.
(ei ole edullista kun tilastot pilaavat hyvän #unelman kun vasta-argumentointi on mahdotonta tai vähintäänkin jää hyvin valjuksi)

Sitten olis varmaan kannattanut niin sanoa. Ja perustella mikä linkkaamissasi videoissa on tiedettä. Varmaan huomasit jo itsekin että tiede ei sovi videoiden ideologiaan.