Toggle sidebar

Latte haluaa esittää täysin vilpittömän, mutta tiukan kysymyksen koronarokotetuille mustille. Miettikää väh. 2x ennen kuin vastaatte, pliis 😉

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Latimeria
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Latimeria on yksinäinen tyyppi, joka ei ole saanut juuri mitään aikaan elämässään ja nyt kokee kuuluvansa osaksi jotakin yhteisöä.

Kuten Luonnonlain puolueen porukka 1990-luvulla..
 
Siis, selvennän MIKSI rinnastin koronan ja influenssan. Jos te harmaat luette tarkkaan sen mun viestin, niin asiayhteys oli se, että kuten influenssaan ei auta vauvana saatu kertapiikki/max 2 piikkiä, niin koronassakin se pitää ottaa joka vuosi (valitettavasti sitä tyrkytetään useemminkin).

Joku THL-tyyppi sen selitti, mikä ero noilla 2 taudeilla on polioon/tubiin/hinkuyskään joissa 1-2 piikkiä riittää moniks vuosiksi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lispetti:
En ole rokotettu mutta kysyn silti.



Mikäköhän vika oli perinteisessä rokotteessa missä tapettu tai heikennetty virus, kun sitä ei voinut mielummin antaa?
Miksi työntää ihmisiin väkisin jotakin kokeellista paskaa?

(sori Latte osa hiukan ot)
Click to expand...
En oo musta, joten en vastaa alkuperäiseen kysymykseen, mutta tähän vastaan.
Siksi, että mrna-rokote oli nopeampi ja edullisempi valmistaa, ,se näytti toimivan ,ja saatiin ensimmäisenä toimivana markkinoille. Onhan se estänyt jo tuhansia kuolemia suoraan ja välillisesti (tehohoitoa riittää myös muille), niin että ei se mitään paskaa ole! Muitakin rokotteita on jatkuvasti ollut kehitteillä, joista osa ei ole toiminut, jne., ja osa on vasta tulossa markkinoille.

Mikä ihmeen vimma teillä La-alkuisilla nimimerkeillä on täällä jatkuvasti haukkua rokotteita ja ihmisiä?
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama ja m1es
Alkuperäinen kirjoittaja Echo:
No. En edelleenkään kannata minkäänlaista painostusta rokotusten suhteen.

Mutta korona on tautimuotona kuin influenssa, siihen ei auta 1-2 kertarokotetta jonain vuonna X, kuten vaikka vesirokossa tai poliossa auttaa. Ne taudit käyttäytyy eri tavoin.

Mutta edelleen (ja 2885. kerta kun sanon kaikille): rokotettakoon vain vanhukset ja riskiryhmät, ja hekin vapaaehtoisuuteen nojaten.
Click to expand...
Ei ihan. Piikkiproteiinista on rokotteessa sellaisia oleellisia pätkiä mitkä todennäköisesti mutatoituu huonosti. Muistisolut kyllä tunnistaa ne vuosienkin päästä, tämä ei tietenkään vastaa ihan niin tehokasta suojaa kuin pari kuukautta aiemmin annettu rokote tai sairastettu tauti, mutta suojaa kyllä vakavalta tautimuodolta myös pitkässä juoksussa.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
En oo musta, joten en vastaa alkuperäiseen kysymykseen, mutta tähän vastaan.
Siksi, että mrna-rokote oli nopeampi ja edullisempi valmistaa, ,se näytti toimivan ,ja saatiin ensimmäisenä toimivana markkinoille. Onhan se estänyt jo tuhansia kuolemia suoraan ja välillisesti (tehohoitoa riittää myös muille), niin että ei se mitään paskaa ole! Muitakin rokotteita on jatkuvasti ollut kehitteillä, joista osa ei ole toiminut, jne., ja osa on vasta tulossa markkinoille.

Mikä ihmeen vimma teillä La-alkuisilla nimimerkeillä on täällä jatkuvasti haukkua rokotteita ja ihmisiä?
Click to expand...
Usassa reilu miljoona ja euroopassa melkein miljoona henkeä. En ole nähnyt lukuja aasiasta ja kiinasta. Yhteensä sius arviolta 2.5-5 miljoonaa?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lispetti:
En ole rokotettu mutta kysyn silti.



Mikäköhän vika oli perinteisessä rokotteessa missä tapettu tai heikennetty virus, kun sitä ei voinut mielummin antaa?
Miksi työntää ihmisiin väkisin jotakin kokeellista paskaa?

(sori Latte osa hiukan ot)
Click to expand...
Yksinkertainen kysymys sinulle @Lispetti. Osaatko selittää, mikä on elävän ja kuolleen viruksen ero? :devil:
 
  • Vau!
Reactions: Lispetti
Alkuperäinen kirjoittaja Latimeria:
Ja tiedän jo, että harmaiden räksytystä tulee tuutin täydeltä, niistä en kylläkään välitä pätkääkään. Mutta uskaltaako kukaan musta koronarokotettu kommentoida tätä kysymystä?

Ei ole väliä oletko jo ottanut vasta yhden (ja aiot ottaa loputkin 2-99 lisää, sehän on vain alustava arvio ) vai onko kaikki kolme tähänastista tyrkytettyä otettuna jo?

Siis, jos olet teoriassa ottanut kolme (3) POLIOrokotusta, ja kuitenkin saat halvauksen ”lievempänä”, että et pysty kävelemään enää ikinä loppuelämäsi aikana, niin onko rokote silloin mielestäsi toiminut hyvin, ja suojannut sinut ja kaikki läheisesi?

Et siis pysty kävelemään, mutta osaat sentään lusikoida muiden valmistamaa, ja eteesi tuomaa ruokaa.

Kannattiko siis rokote ottaa, vaikkei se suojannut sinua sairaudelta, jonka luvattiin SUOJAAVAN?

Ps. Kyse on tästä taudista monilla nimillä: Polio (vanh. lapsihalvaus) tai Heine-Medinin tauti[
Click to expand...
Kyllä se rokote silti olisi suojannut yhteiskuntaa.

Tarjoat jatkuvasti tuota "väärin sammutettu"-teoriaasi, mutta et osaa kertoa, miten se oikein sammuttaminen olisi pitänyt tehdä. Olen sitä sinulta useampaan otteeseen kysynyt, et ole vastannut. Siis vielä kerran: miten olisit suojannut yhteiskuntaa rokotusten sijaan? Olisiko vaihtoehtosi ollut täydellinen lockdown ulkonaliikkumiskieltoineen vai 100% maskipakko kaikkialla?
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
En oo musta, joten en vastaa alkuperäiseen kysymykseen, mutta tähän vastaan.
Siksi, että mrna-rokote oli nopeampi ja edullisempi valmistaa, ,se näytti toimivan ,ja saatiin ensimmäisenä toimivana markkinoille. Onhan se estänyt jo tuhansia kuolemia suoraan ja välillisesti (tehohoitoa riittää myös muille), niin että ei se mitään paskaa ole! Muitakin rokotteita on jatkuvasti ollut kehitteillä, joista osa ei ole toiminut, jne., ja osa on vasta tulossa markkinoille.

Mikä ihmeen vimma teillä La-alkuisilla nimimerkeillä on täällä jatkuvasti haukkua rokotteita ja ihmisiä?
Click to expand...


👍👍
 
Alkuperäinen kirjoittaja m1es:
Kyllä se rokote silti olisi suojannut yhteiskuntaa.

Tarjoat jatkuvasti tuota "väärin sammutettu"-teoriaasi, mutta et osaa kertoa, miten se oikein sammuttaminen olisi pitänyt tehdä. Olen sitä sinulta useampaan otteeseen kysynyt, et ole vastannut. Siis vielä kerran: miten olisit suojannut yhteiskuntaa rokotusten sijaan? Olisiko vaihtoehtosi ollut täydellinen lockdown ulkonaliikkumiskieltoineen vai 100% maskipakko kaikkialla?
Click to expand...

👍
 
Alkuperäinen kirjoittaja KalaMies:
Virus ehtii mutatoitumaan vuoden aikana, joten sairastettu tauti tai rokote ei välttämättä auta yhtään. Heillä oli varmaan delta ja nyt omikron.

Vähän sama ongelma on käsittääkseni aina ollut influenssarokotteiden kanssa. Mielestäni riskiryhmäläisten kannattaa ottaa pneumokokkirokote, niin se estää jälkitautina tulevan pneumokokin aiheuttaman keuhkokuumeen tai verenmyrkytyksen.
Click to expand...
Eikä se eka rokote ensinkään tehonnut deltaankaan?
 
Alkuperäinen kirjoittaja m1es:
Yksinkertainen kysymys sinulle @Lispetti. Osaatko selittää, mikä on elävän ja kuolleen viruksen ero?
Click to expand...
No esim. rokotteissa käytetään muun muassa ns. kuollutta (inaktivoitu) virusta. Elävän viruksen saatat saada esim. oven kahvasta tai kun joku pärskäisee sua naamaan. Tai aikoinaan Polion ehkäisyyn sokeripalassa, jossa elävää virusta.

Kirjoitin muuten Poliorokotteen historiasta toisessa ketjussa joku aika sitten. Eipä siinäkään mennyt aikoinaan kaikki ns. putkeen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tämä tosiaan jäi epäselväksi, mutta ehkä palstan virologitiimillä L&L on tästä tarkempaa tietoa
Click to expand...
Ehkä sinulle tosiaan tarvitsee selittää, että Ap vertauksen avulla esitti, että koronarokote on huono vs. Poliorokote.

Toki me kaikki voimme huomata että Koronarokote on huono.
Mikään rokote ei koskaan ole aiheuttanut yhtä paljon haittavaikutuksia.
Rokotteen otettuasi voit edelleen levittää tautia ja myös sairastua koronaan, jopa tähän vaikeaan tautimuotoon.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa