Mistä tietää onko tullut hulluksi?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Mikä lasketaan hulluudeksi?
Mielisairaudet ovat niin laaja käsite, että ei voi alkaa kutsumaan jokaista masentunutta tai henkisesti sairasta suoraan hulluksi. Joskus olen myös kuullut, että neroja on kutsuttu hulluiksi.
 
Mieluummin hullu kuin tyhmä, sanoo ruotsalainen sananlasku. Kuten Elena yllä toteaa, hulluutta on monenlaista. Pitäisi siis lähteä "tieteellisesti" liikkeelle ja aloittaa määrittelemällä sanan "hullu" merkitys ja rajaus.

AP:n antama määritelmä on mielenkiintoinen jo ihan filosofiselta kannaltaan, mutta toisaalta se muistuttaa myös "tyhmyyden" erästä rajausta (kuuluisa Dunning-Kruger -effekti, jossa tyhmä ei välttämättä itse tajua, kuinka tyhmä hän on). "Tyhmyys" on kuitenkin suhteellisen helposti määriteltävissä eli on vaikeutta ymmärtää asioita ja niiden suhteita, oppia uutta ja soveltaa oppimaansa. Tiedän, annan tässä aseen apinan käteen, jos joku minun innokkaista seuraajistani näkee tämän.

Onko sitten "hullu" sellainen, joka tekee epäedullisia, itseään vastaan kääntyviä ja haitallisia tai jopa vaarallisia asioita? Onko hulluutta se, että tekee yhä uudelleen jotakin, vaikka se ei johda haluttuun tulokseen (kuten ottaa kuuluisia rokoteboostereita kerta toisensa jälkeen, vaikka ovat samaa ainetta)?

Luulen, että moni hulluja tekevä kyllä sisimmässään (ainakin jälkeenpäin) aistii tekevänsä hulluja eli siten olevansa hullu, joten AP:n määritelmä ei ole aivan vedenpitävä.

Sitten on olemassa kepeämpikin tulkinta "hulluudesta", johon voisi lukea kaiken hassuttelun ja "hulluttelun". Siinä tarkoituksellisesti pidetään hauskaa asioilla, jotka eivät kaikkien mielestä ole ihan järkeviä tai edes toivottavia/soveliaita/asiallisia jne.

Sitten voidaan jo saivarrella siitä, onko se hulluutta, jos toimii poikkeavasti siitä, miten muut toimivat (joiden "käytös poikkeaa huomattavasti yhteisön normeista")? Sanoisin siihen, että se ei ole hulluutta, jos yhteisö itse toimii hullusti, ja tämän välttääkseen on toimimatta niin (vrt. taas riskialttiit rokotukset).
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
Mielestäni niin kauan ihminen on "normaali" kun hän pystyy analyyttisesti arvioimaan omaa mielentilaansa. Olenko tulossa hulluksi - on ihan terve ajattelutapa.
Tietyissä mielisairauksissa (esim skitsofrenia) ihminen ei koe olevansa sairas henkisesti, vaan usein sairas hänen mielestään on ympäröivä maailma ja muut ihmiset.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Mielestäni niin kauan ihminen on "normaali" kun hän pystyy analyyttisesti arvioimaan omaa mielentilaansa. Olenko tulossa hulluksi - on ihan terve ajattelutapa.
Tietyissä mielisairauksissa (esim skitsofrenia) ihminen ei koe olevansa sairas henkisesti, vaan usein sairas hänen mielestään on ympäröivä maailma ja muut ihmiset.
Ympäröivä maailma on sairas. Terveys ei tuota mitään tässä yhteiskunnassa.
 
Mikä lasketaan hulluudeksi?
Mielisairaudet ovat niin laaja käsite, että ei voi alkaa kutsumaan jokaista masentunutta tai henkisesti sairasta suoraan hulluksi. Joskus olen myös kuullut, että neroja on kutsuttu hulluiksi.
Se on elokuvassa Kaunis Mieli.

 
Mielenterveyshäiriöissä voimakas todellisuudentajun menettäminen on lähinnä ehkä hulluutta, ei mikään syvä masennuskaan ole sitä, vaikka se vääristää käsitystä elämästä.

Skitsofreniassakaan se hulluus ei ole mitenkään itsestäänselvä asia. Henkilö voi olla tähän maailmaan ankkuroitunut ja tiedostaa että ääniharhat ovat vain harhoja, mutta silti ahdistuu niistä.
Harhat ovat vähän semmoisia, että jokin laukaiseva tekijä voi niitä lisätä, ja lääkitys usein auttaa.
Ei semmonen ihminen ole pöpi.

Vainoharhaisuus myös vaihtelee mielenterveysongelmaisilla. Kuka tahansa tervekin voi joutua psykoosiin, jossa luulee naapurin olevan FBI:n asialla. Mut monilla ne menee ohi.

Ehkä jos tilanne on jo pysyvä, niin voi olla hullu. Jos kuvittelee itsensä jatkuvasti Napoleoniksi, on se jo selkeä hulluus.

Eli todellisuudentaju on mun mielestä se mittari.
 
Viimeksi muokattu:
jos apina laakasee sinun putinistin ilmat lumiukon seuraksi niin surijoita ei palstalle ainakaan jää
Moderoinnin mielestä henkilöön liittyvät epäsuorat uhkaukset ovat siis okei, kun heidän pääasiallisena tehtävänä nykyään on poistaa koronauskovaisuuteen kriittisesti suhtautuvien agendalle vaarallisia mielipiteitä? No okei, tiedetäänpähän ainakin missä mennään.

Ei silti, minäkin olen ehdottoman sananvapauden kannattaja enkä pistä pahakseni, jos joku ilmaisee tunteenomaisia mielipiteitä minuun liittyen. Haluaisin vain vierailijan selvästi osoittavan minulle yhdenkään sellaisen kirjoitukseni, jossa ilmaisen suoran ja kiistattoman tukeni ja kannatukseni Putinin tai Venäjän toiminnalle, eli osoittaisin olevani yllä olevan väitteen mukainen "putinisti". Kuten olen sanonut, ymmärtäminen ei ole hyväksymistä, mutta ymmärrystä ei maailmassa ole lainkaan liikaa, perustelematonta antipatiaa sitäkin enemmän, josta tämäkin lainaukseni on hyvä osoitus.

Enkä minä halua tällä myöskään kritisoida tämän palstan moderaattoreiden tekemää hyvää työtä saati poistattaa mainittua lainausta. Tämä on tosiaan yksi harvoista tietämistäni keskustelupalstoista, jolla vielä on mahdollisuus julkaista muualla hyvinkin herkästi katoavaa materiaalia ja keskustella tulenaroista asioista, kuten juuri Venäjään liittyen. Kiitokset siitä! Sanavapaus ja mielipiteenvapaus ovat kultaakin arvokkaampia, ja sitä pitää puolustaa kynsin hampain!
 

Yhteistyössä