Sota joka olisi voitu estää yhdellä lauseella

[vierailija]

Olkiukko?
Eikä väite kuulunut, että valtion nimeltään Neuvostoliitto kanssa tehty sopimus ei enää pätisi valtion päämiehen muututtua toiseksi ja maan nimen muuttuessa Venäjäksi?
Kumpi niistä on oikeudellisesti pätevä tilanne rikkoa tehdyt sopimukset?

Ei, väite ei kuulunut noin.

 

[vierailija]

Usa/Nato on rikkonut kaikki sopimuksensa siitä ettei se leviäisi itään Neuvostoliiton kaatamisen jälkeen.

Mitä tällaisia sopimuksia on solmittu? Lähtökohtaisesti sen kummemmin USA kuin Natokaan ei ole suostunut tekemään sopimuksia, joilla rajoitettaisiin itsenäisten valtioiden suvereniteettia. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen jälkeen sellainen meni muodista. Olisi mielenkiintoista lukea tästä lisää.

 

[Lispetti]

Onko Venäjä nostanut aiemmin meteliä siitä jos sääntöjä rikotaan?

Selvitettiinkö tätä asiaa?

Vastaan itse.
Tässä lännen narratiivia mukaillen asiasta ja kirjaakin pukkaa pian Suomeenkin (Not One Inch)

Russia’s belief in Nato ‘betrayal’ – and why it matters today | Russia | The Guardian

The idea that the Soviet Union was tricked in 1989-90 is at the heart of Russia’s confrontation with the west

amp.theguardian.com

Pitihän Venäjän ymmärtää, että Neuvostoliitosta eronneet itsenäisiksi valtioiksi tulleet, kehittyvät ja tekevät omia itsenäisiä päätöksiä…?

Jos Venäjä olisi pitänyt erittäin tiiviin ja lämpimän yhteyden Ukrainaan, siskoihin ja veljiin, niin olisiko Usa/Nato oikeasti päässyt heidän väliin?
Siis tarkoitan aikaa ennen kuin lännen masinoima natsiarmeija alkoi pommittaa Donbassia. Tai ennen Krimikeissiä jne.

 

[vierailija]

En väitä että olisin ihan eri mieltä.

Miten Venäjä on tehnyt siirtonsa niin huolimattomasti, että ei osannut ennakoida Ukrainan keissiä? Vai miten tämä asia meni…
Ja, tuskin Suomi edes harkitsisi NATO:iin menoa jos ei kokisi turvattomuutta Venäjän vuoksi…

Huomaamattomasti? Siis kuka ja missä?

 

[AivanSama]

Tosiasia kuitenkin on, ettei Venäjä tule luopumaan Ukrainasta ja anna maassa hallintovaltaa Usan valtaan nostamalle nukkehallitukselle, jonka ensisijainen tavoite on nähdä Venäjä vihollisena ja liittää maansa Usan/Naton Venäjän vastaiseen rintamaan.
Suurvalloille on yhdentekevää kuinka paljon ihmisiä kuolee kun ne tavoittelevat sotilaallista ja taloudellista valtaa (vrt. Usan ´laiton hyökkäys Irakiin, puoli miljoonaa kuollutta).
Ukraina ja Suomi ovat itsenäisiä maita, mutta vain niin kauan kun pystymme tasapainoilemaan kahden suurvallan välissä kääntymättä liiaksi kummankaan puoleen etsiessämme turvaa toisesta, eli jatkamme puolueettomana valtiona.
Ukraina ei sitä halunnut tehdä, joten........
Usa tai Venäjä eivät ole kiinnostuneita maamme metsistä, eduskuntatalosta, hypermarketeista, tai vanhoista autonromuista, eivätkä välitä hevonkuukkelia kansasta ja heille on merkityksetöntä vaikka koko kansaa ei olisi olemassa.
Raakaa peliä, mutta me olemme suurvaltojen pelinappuloita ja täytyy hattua nostaa entisille vallanpitäjille siitä, että olemme vaikeassa asemassa pystyneet ylläpitämään puolueettomuuttamme.
Rauhan aika taitaa olla täynnä ja viimeisimmästä sodasta on riittävästi aikaa, ettei ole enää elossa sukupolvea joka käskystä kävi hakkaamassa päitään Karjalan mäntyihin kun suursuomea tehtiin ja lopputuloksena menetettiin osa maasta.
Entiset raadot taitavat olla jo maatuneet sankarihaudoissa, joten siitä vaan Natoon ja kuoppiin uutta täytettä.
EI meillä ruumiita pelätä.

Monestikko NATO tai NATOmaat ovat hyökänneet Venäjälle?
Koetko olevasi arvoiltasi enemmän Eurooppalainen/länsimainen vai Venäläinen?

Ukraina oli valovuosien päässä NATOsta, joten se Ukrainan liittyminen NATOon ei ollut todellinen uhka Venäjälle. Eli mikä oli todellinen syy Venäjän hyökkäykseen? Jos Venäjä pitäisi NATOA uhkana, se tuskin olisi tyjentänyt NATOmaiden vastaisilta rajoiltaan armeijan väkeä, eikö?

Siinä vaiheessa, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Päätti alkaa aiheuttaa mahdollisimaan paljon tuhoa, estää siviilien pääsyn pois sota- alueelta tai avaa evakuointikäytäviä vain omaan maahansa ja Valko- venäjälle, rikkoivat he jotain. Minusta Suomella ei ole enää mitään syytä olla "puolueeton" ja se olisi vain tyhmää. Ainut järkevä veto Suomalaisille on liittyä NATOon.

 

[AivanSama]

Siis voiko joku vielä olla todellisuudessa tuota mieltä?
Noita kahta itseään suurvallaksi nimittävää hörhöjengiä ei kiinnosta Euroopassa paskan vertaa muu, kuin se, millä kukin eniten ehtii rohmuta itselleen "alusmaita".
Ja nyt, kun tuo itäinen naapuri on jäämässä alakynteen kisassa, se toimii, kuten toimii.
Vastakkaisessa asetelmassa taas USA toimisi noin.
Ennenvanhaan tällaista tilannetta olisi kuvailtu sanomalla että pikkupojat piipittää kun iso konna koinaa.

Vähän huonosti asettelin sanoni. Tarkoitin eurooppaa siinä mielessä pelikenttänä, että ikäänkuin sen itsenäisten valtioiden arvomaailma olisi suurvaltojen päätettävissä ja kansojen arvot muuttuisivat sitämukaa minkä suurvaltojen rajojen sisällä se sattuu olemaan.

Mielestäni on kuitenkin hyvä muistaa, että itsenäiset valtiot päättävät itse asioistaan. Se, että Nato houkuttelee eurooppalaisia, johtuu vain ja ainoastaan Venäjästä.

 

[vierailija]

Myös edellinen Suomen ja Neuvostoöiiton välinen sota olisi voitu estää ydellä lauseella: "Liitymme Neuvostoliittoon ja nuolemme persettänne". Samalla lausella voisimme estää myös seuraavan sodan...

 

[vierailija]

Vähän huonosti asettelin sanoni. Tarkoitin eurooppaa siinä mielessä pelikenttänä, että ikäänkuin sen itsenäisten valtioiden arvomaailma olisi suurvaltojen päätettävissä ja kansojen arvot muuttuisivat sitämukaa minkä suurvaltojen rajojen sisällä se sattuu olemaan.

Jos suurvalloilla ei olisi intressejä pienempiä maita kohtaan, millä selittäisit vanhan etupiirijaon lännen ja idän välillä?
Suurvallat eivät ajatelleet kuin omia etujaan jakaessaan Eurooppaa kommunistisiin ja kapitalistisiin blokkeihin ja molemmat perustivat sotilasliittoja, kommarit Varsovan liiton ja kapitalistiseen järjestelmään uskovat Naton.
Venäjää puolustava Varsovan liitto lopetettiin ja Venäjälle luvattiin etteivät sen viholliset, Usan/Naton joukot enää enempää lähene Venäjän rajoja ja tule uhkaamaan sen turvallisuutta, mutta toisin on käynyt.
Ei Euroopan kansalaisilta kysytty tämän jaon aikoihin, kumpaankos haluaisitte liittyä ja suurvallat aloittivat sotia pitääkseen maailman valtioita omassa vaikutuspiirissään, kuten esim. Usa hyökätessään Koreaan ja Vietnamiin, taistellakseen kommunistista järjestelmää vastaan.
Kun Chilen kansa äänesti valtaan sosialistisen hallinnon, Usa sekaantui asiaan, nosti maassa valtaan sotilasjuntan, josta pakolaisia saapui suomeenkin saakka.
Kuuban vallankumouksen jälkeen Usa ei suostunut tunnustamaan Kuuban hallintoa ja olisi ilman Neuvostoliiton tukea hyökännyt myös Kuubaan kaatamaan hallituksen ja palauttamaan maahan kapitalistisen järjestelmän.
Usa antoi Kuuban kansalaisten kärsiä ja piti sitä talouspakotteiden alla estäen maata saamasta lääkkeitä ja elintarvikkeita.
Syyrian sotaan osallistuivat molemmat maat, Usa ja Venäjä.
Venäjä maan hallituksen pyynnöstä ja Usa yrittäessään kaataa maan laillista hallitusta ja aseistamalla ja kouluttamalla kapinallisia edesauttaen omia etujaan, eli rakenteilla olevan kaasuputken sijoituspaikkaa lisäämään omaa taloudellista valtaansa Euroopassa.
Nato on sekaantunut kahden itsenäisen maan asioihin pommittamalla Libyaa ja Jugoslaviaa, eikä sen enempää pienempien maiden itsemääräämisoikeudella ole ollut väliä Usan aloittaessa sodat Afganistanissa tai Irakissa.

Suurvallat ovat aina ajaneet omia etujaan välittämättä pienempien maiden itsemääräämisoikeudesta ja aivan samasta asiasta on kyse Ukrainassa.
Usan ja Venäjän välisestä taistelusta vallasta ja maiden kansallisvarallisuudesta.
Asiasta tekee sikamaisen se tosiasia, että kun Usa hyökkää tekaistujen todisteiden perusteella Irakiin, tuhoaa maan infrastruktuurin ja tappaa puoli miljoonaa maan asukasta saadakseen maan öljykentät lännen hallintaan, asia on kaikkien öljystä riippuvaisten länsimaiden mielestä ihan ok. ja niin pitikin tehdä.
Mediassa ei näytetä Irakilaisten kärsimyksiä, ei lasten kuolemia, ei pommitettuja pakolaisjoukkoja, eikä maahan järkätä humanitaarista apua, eikä suomalaisia mene busseilla maan rajoille noutamaan pakolaisia turvaan.
Kun Venäjä toimi samalla tavalla, tosin välttämällä siviilikohteiden pommittamista ja pitää suurimman osan omista pommikoneista ja hävittäjistä maassa, koko Eurooppa huutaa psykoosin vallassa ja projisoi kaiken maailmassa tapahtuvasta pahuudesta Venäjän syyksi.
Käsittämätöntä kaksinaamaisuutta.

 

[AivanSama]

Jos suurvalloilla ei olisi intressejä pienempiä maita kohtaan, millä selittäisit vanhan etupiirijaon lännen ja idän välillä?
Suurvallat eivät ajatelleet kuin omia etujaan jakaessaan Eurooppaa kommunistisiin ja kapitalistisiin blokkeihin ja molemmat perustivat sotilasliittoja, kommarit Varsovan liiton ja kapitalistiseen järjestelmään uskovat Naton.
Venäjää puolustava Varsovan liitto lopetettiin ja Venäjälle luvattiin etteivät sen viholliset, Usan/Naton joukot enää enempää lähene Venäjän rajoja ja tule uhkaamaan sen turvallisuutta, mutta toisin on käynyt.
Ei Euroopan kansalaisilta kysytty tämän jaon aikoihin, kumpaankos haluaisitte liittyä ja suurvallat aloittivat sotia pitääkseen maailman valtioita omassa vaikutuspiirissään, kuten esim. Usa hyökätessään Koreaan ja Vietnamiin, taistellakseen kommunistista järjestelmää vastaan.
Kun Chilen kansa äänesti valtaan sosialistisen hallinnon, Usa sekaantui asiaan, nosti maassa valtaan sotilasjuntan, josta pakolaisia saapui suomeenkin saakka.
Kuuban vallankumouksen jälkeen Usa ei suostunut tunnustamaan Kuuban hallintoa ja olisi ilman Neuvostoliiton tukea hyökännyt myös Kuubaan kaatamaan hallituksen ja palauttamaan maahan kapitalistisen järjestelmän.
Usa antoi Kuuban kansalaisten kärsiä ja piti sitä talouspakotteiden alla estäen maata saamasta lääkkeitä ja elintarvikkeita.
Syyrian sotaan osallistuivat molemmat maat, Usa ja Venäjä.
Venäjä maan hallituksen pyynnöstä ja Usa yrittäessään kaataa maan laillista hallitusta ja aseistamalla ja kouluttamalla kapinallisia edesauttaen omia etujaan, eli rakenteilla olevan kaasuputken sijoituspaikkaa lisäämään omaa taloudellista valtaansa Euroopassa.
Nato on sekaantunut kahden itsenäisen maan asioihin pommittamalla Libyaa ja Jugoslaviaa, eikä sen enempää pienempien maiden itsemääräämisoikeudella ole ollut väliä Usan aloittaessa sodat Afganistanissa tai Irakissa.

Suurvallat ovat aina ajaneet omia etujaan välittämättä pienempien maiden itsemääräämisoikeudesta ja aivan samasta asiasta on kyse Ukrainassa.
Usan ja Venäjän välisestä taistelusta vallasta ja maiden kansallisvarallisuudesta.
Asiasta tekee sikamaisen se tosiasia, että kun Usa hyökkää tekaistujen todisteiden perusteella Irakiin, tuhoaa maan infrastruktuurin ja tappaa puoli miljoonaa maan asukasta saadakseen maan öljykentät lännen hallintaan, asia on kaikkien öljystä riippuvaisten länsimaiden mielestä ihan ok. ja niin pitikin tehdä.
Mediassa ei näytetä Irakilaisten kärsimyksiä, ei lasten kuolemia, ei pommitettuja pakolaisjoukkoja, eikä maahan järkätä humanitaarista apua, eikä suomalaisia mene busseilla maan rajoille noutamaan pakolaisia turvaan.
Kun Venäjä toimi samalla tavalla, tosin välttämällä siviilikohteiden pommittamista ja pitää suurimman osan omista pommikoneista ja hävittäjistä maassa, koko Eurooppa huutaa psykoosin vallassa ja projisoi kaiken maailmassa tapahtuvasta pahuudesta Venäjän syyksi.
Käsittämätöntä kaksinaamaisuutta.

En tiedä olinko edelleen epäselvä siinä, mitä sanoin.
Itsenäisten valtioiden/kansan arvomaailma ei muutu, vaikka se olisi minkä vallan alla. Ukrainalaisista ei tule venäläisiä, vaikka Venäjä kuinka miehittäisi Ukrainan.

En ole erimieltä siitä, etteikö suurvallat olisi sotkemassa jokaista soppaa. On kuitenkin siten, että itsenäiset valtiot päättävät kenen kanssa soppaa sotkevat. Suomi voisi aivan hyvin pysyä puolueettomana, mutta Venäjän sekoilun vuoksi useat (kuten myös minä) alkaa jo kääntyä NATOn puoleen. Sotken mielummin länsimaiden kanssa soppaa kuin Venäjän. On totta, että suurvallat ovat asettaneet muut siihen tilanteeseen, että joutuu valitsemaan puolensa. Venäjä sössi oman pelinsä.
Ymmärrän kyllä realiteetit, mutta muistutan, että Nato ei halua vallata Suomea. Venäjällä tällaisia intressejä saattaa olla.

 

[Lispetti]

Jos suurvalloilla ei olisi intressejä pienempiä maita kohtaan, millä selittäisit vanhan etupiirijaon lännen ja idän välillä?
Suurvallat eivät ajatelleet kuin omia etujaan jakaessaan Eurooppaa kommunistisiin ja kapitalistisiin blokkeihin ja molemmat perustivat sotilasliittoja, kommarit Varsovan liiton ja kapitalistiseen järjestelmään uskovat Naton.
Venäjää puolustava Varsovan liitto lopetettiin ja Venäjälle luvattiin etteivät sen viholliset, Usan/Naton joukot enää enempää lähene Venäjän rajoja ja tule uhkaamaan sen turvallisuutta, mutta toisin on käynyt.
Ei Euroopan kansalaisilta kysytty tämän jaon aikoihin, kumpaankos haluaisitte liittyä ja suurvallat aloittivat sotia pitääkseen maailman valtioita omassa vaikutuspiirissään, kuten esim. Usa hyökätessään Koreaan ja Vietnamiin, taistellakseen kommunistista järjestelmää vastaan.
Kun Chilen kansa äänesti valtaan sosialistisen hallinnon, Usa sekaantui asiaan, nosti maassa valtaan sotilasjuntan, josta pakolaisia saapui suomeenkin saakka.
Kuuban vallankumouksen jälkeen Usa ei suostunut tunnustamaan Kuuban hallintoa ja olisi ilman Neuvostoliiton tukea hyökännyt myös Kuubaan kaatamaan hallituksen ja palauttamaan maahan kapitalistisen järjestelmän.
Usa antoi Kuuban kansalaisten kärsiä ja piti sitä talouspakotteiden alla estäen maata saamasta lääkkeitä ja elintarvikkeita.
Syyrian sotaan osallistuivat molemmat maat, Usa ja Venäjä.
Venäjä maan hallituksen pyynnöstä ja Usa yrittäessään kaataa maan laillista hallitusta ja aseistamalla ja kouluttamalla kapinallisia edesauttaen omia etujaan, eli rakenteilla olevan kaasuputken sijoituspaikkaa lisäämään omaa taloudellista valtaansa Euroopassa.
Nato on sekaantunut kahden itsenäisen maan asioihin pommittamalla Libyaa ja Jugoslaviaa, eikä sen enempää pienempien maiden itsemääräämisoikeudella ole ollut väliä Usan aloittaessa sodat Afganistanissa tai Irakissa.

Suurvallat ovat aina ajaneet omia etujaan välittämättä pienempien maiden itsemääräämisoikeudesta ja aivan samasta asiasta on kyse Ukrainassa.
Usan ja Venäjän välisestä taistelusta vallasta ja maiden kansallisvarallisuudesta.
Asiasta tekee sikamaisen se tosiasia, että kun Usa hyökkää tekaistujen todisteiden perusteella Irakiin, tuhoaa maan infrastruktuurin ja tappaa puoli miljoonaa maan asukasta saadakseen maan öljykentät lännen hallintaan, asia on kaikkien öljystä riippuvaisten länsimaiden mielestä ihan ok. ja niin pitikin tehdä.
Mediassa ei näytetä Irakilaisten kärsimyksiä, ei lasten kuolemia, ei pommitettuja pakolaisjoukkoja, eikä maahan järkätä humanitaarista apua, eikä suomalaisia mene busseilla maan rajoille noutamaan pakolaisia turvaan.
Kun Venäjä toimi samalla tavalla, tosin välttämällä siviilikohteiden pommittamista ja pitää suurimman osan omista pommikoneista ja hävittäjistä maassa, koko Eurooppa huutaa psykoosin vallassa ja projisoi kaiken maailmassa tapahtuvasta pahuudesta Venäjän syyksi.
Käsittämätöntä kaksinaamaisuutta.

Olen ennenkin tätä täällä ihmetellyt, että miten ihmeessä Usa onkaan osannut pelata korttinsa niin, että sitä pidetään tyyliin sankarina, eikä se tunnu saavan paheksuntaa.
Venäjän ei tarvitse tehdä kuin joku pienikin virhe niin paheksutaan kuorossa.

Kyse on ehkä mielikuvista mitä meille syötetään ja se huono, mikä Venäjällä näkyy esim. normaali kansalaisten hyvinvoinnissa (pahoinvoinnissa) vahvistaa tätä meidän näkemystä.
Usan köyhyys on vissiin sitten sitä parempaa köyhyyttä, vaikka heillä olisi oikeasti rahaa tehdä asialle jotakin…

 

[AivanSama]

Olen ennenkin tätä täällä ihmetellyt, että miten ihmeessä Usa onkaan osannut pelata korttinsa niin, että sitä pidetään tyyliin sankarina, eikä se tunnu saavan paheksuntaa.
Venäjän ei tarvitse tehdä kuin joku pienikin virhe niin paheksutaan kuorossa.

Kyse on ehkä mielikuvista mitä meille syötetään ja se huono, mikä Venäjällä näkyy esim. normaali kansalaisten hyvinvoinnissa (pahoinvoinnissa) vahvistaa tätä meidän näkemystä.
Usan köyhyys on vissiin sitten sitä parempaa köyhyyttä, vaikka heillä olisi oikeasti rahaa tehdä asialle jotakin…

Jenkit mainostaa maataan "mahdollisuuksien maana". Joka tarkolittaa sitä, että köyhien köyhyys on heidän omaa vikaansa ja rikakkaiden rikkaus on heidän omaa ansiotaan. Kaikki on tehty "kovalla työllä ja pitkillä päivillä".
Venäjällä ei ole edes mahdollisuutta, eikä se sellaista mainostakkaan. Aivan psykomaita kumpikin.

 

[vierailija]

Olen ennenkin tätä täällä ihmetellyt, että miten ihmeessä Usa onkaan osannut pelata korttinsa niin, että sitä pidetään tyyliin sankarina, eikä se tunnu saavan paheksuntaa.
Venäjän ei tarvitse tehdä kuin joku pienikin virhe niin paheksutaan kuorossa.

Näinhän ei ole. Jenkkien sodat keräävät merkittävästi enemmän ihmisiä mielenosoituksiin myös Suomessa ja keskustelupalstat ovat vuodesta toiseen täynnä Amerikan haukkumista. Kuinka usein haukutaan Venäjää Tsetsenian sodasta vs. jenkkejä Irakin sodasta? Jos pystyisit katsomaan asiaa neutraalisti huomaisit tämän.

 

[vierailija]

Itsenäisten valtioiden/kansan arvomaailma ei muutu, vaikka se olisi minkä vallan alla. Ukrainalaisista ei tule venäläisiä, vaikka Venäjä kuinka miehittäisi Ukrainan.

Jos mietit Suomalaisten arvomaailman muuttumista pitkällä aikavälillä, huomaat kuinka siihen on vaikutettu julkisen vallan ja median avulla vuosikymmenestä toiseen.
1900 luvun alun Saksan ihailu kärjistyi liittoon Natsisaksan kanssa ja hyökkäykseen Neuvostoliittoon.
Sodan hävittyämme hallitus ja media kääntyi YYA sopimuksen kannalle ja kauppaa käytiin Neukkujen kanssa vailla huolen häivää.
-90 luvulla hallinto ja media käänsi kelkkaansa ja alkoi käännyttämään kansaa EU:n kannalle ja neuvoa-antavan kansanäänestystä hyväksikäyttäen ja elämää suuremman propagandan seurauksena siihen liityttiinkin 1995.
Nyt media ja hallinto on päättänyt hakea Nato jäsenyyttä ja propagandasota on virittänyt verkostonsa täyteen vauhtiin saadakseen liittymisen tapahtumaan mahdollisimman pian.

Suurimmalla osalla kansasta ei ole kykyä itsenäiseen ajatteluun ja siksi on kehitetty edustuksellinen demokratia ja "vapaa lehdistö" edesauttamaan kansaa, ettei sen tarvitse ajatella omilla aivoillaan liian suuria asioita joihin sen ymmärryskyky ei riitä.
Hyvä paimen ohjailee lammaslaumaansa oikeaan suuntaan, natsismista ääriliberaaliuteen vuosikymmenten kuluessa, eikä kansan itsensä tarvitse ajatella mitään.
Riittää kun kuuntelee Yleä ja Hesaria ja saa oikean tiedon kuinka mihinkin asiaan on suhtauduttava.
Kansan arvomaailma on holtiton kusiviiva synnytyslaitoksen ja krematorion välillä.
Yhtä tyhjän kanssa.

 

[Lispetti]

Näinhän ei ole. Jenkkien sodat keräävät merkittävästi enemmän ihmisiä mielenosoituksiin myös Suomessa ja keskustelupalstat ovat vuodesta toiseen täynnä Amerikan haukkumista. Kuinka usein haukutaan Venäjää Tsetsenian sodasta vs. jenkkejä Irakin sodasta? Jos pystyisit katsomaan asiaa neutraalisti huomaisit tämän.

Itselleni on jäänyt tällainen mielikuva, että Jenkkejä ei katsota niin pahalla silmällä, eikä varsinkaan osata pitää uhkana.

Katson asiaa oman oppimani kautta. Olen jo alusta asti sanonut että en todellakaan ole tarpeeksi selvillä asioista, mutta opin joka päivä.
Ei tämä helppoa ole myöntää itselleen tai etenkään kaikille täällä, tässä nyt, miten paljon on jäänyt lukematta tai ymmärtämättä.
Ja se, kuinka asioita esitetään eri narratiiveista maiden oma napa edellä, on ihan oma keissinsä - balanssia on joskus haastavaa löytää: lännellä ja Idällä on ihan omat totuutensa.

 

[vierailija]

Sota voitaisiin lopettaa yhdellä lauseella: Vedämme joukkomme pois Ukrainasta ja luovumme kaikista vaatimuksistamme rajoittaa Ukrainen suvereniteettia.

 

[vierailija]

Katson asiaa oman oppimani kautta. Olen jo alusta asti sanonut että en todellakaan ole tarpeeksi selvillä asioista, mutta opin joka päivä.

Minun silmissäni olet oppimasi kautta mennyt vaan huonompaan suuntaan. Tuntuu, että olisit vähän jopa radikalisoitunut. Olet saanut päähäsi, että "valtamedia on rikki" ja sitten hyväksyt totena liian helposti kaiken mikä on sitä vastaan. Ja yritän sanoa tämän nyt "kiltisti" ja henkilöön menemättä sinällään.

Mielestäni kaava on hyvinsamankaltainen useankin salaliittoteoriohin uskovan kanssa. Sinällään et kyllä ole vajonnut ihan hirveen syvälle. Mutta tavallaan se on pahempaa kun välillä esim. minä otan sut ihan tosissaan.

 

[AivanSama]

Jos mietit Suomalaisten arvomaailman muuttumista pitkällä aikavälillä, huomaat kuinka siihen on vaikutettu julkisen vallan ja median avulla vuosikymmenestä toiseen.
1900 luvun alun Saksan ihailu kärjistyi liittoon Natsisaksan kanssa ja hyökkäykseen Neuvostoliittoon.
Sodan hävittyämme hallitus ja media kääntyi YYA sopimuksen kannalle ja kauppaa käytiin Neukkujen kanssa vailla huolen häivää.
-90 luvulla hallinto ja media käänsi kelkkaansa ja alkoi käännyttämään kansaa EU:n kannalle ja neuvoa-antavan kansanäänestystä hyväksikäyttäen ja elämää suuremman propagandan seurauksena siihen liityttiinkin 1995.
Nyt media ja hallinto on päättänyt hakea Nato jäsenyyttä ja propagandasota on virittänyt verkostonsa täyteen vauhtiin saadakseen liittymisen tapahtumaan mahdollisimman pian.

Suurimmalla osalla kansasta ei ole kykyä itsenäiseen ajatteluun ja siksi on kehitetty edustuksellinen demokratia ja "vapaa lehdistö" edesauttamaan kansaa, ettei sen tarvitse ajatella omilla aivoillaan liian suuria asioita joihin sen ymmärryskyky ei riitä.
Hyvä paimen ohjailee lammaslaumaansa oikeaan suuntaan, natsismista ääriliberaaliuteen vuosikymmenten kuluessa, eikä kansan itsensä tarvitse ajatella mitään.
Riittää kun kuuntelee Yleä ja Hesaria ja saa oikean tiedon kuinka mihinkin asiaan on suhtauduttava.
Kansan arvomaailma on holtiton kusiviiva synnytyslaitoksen ja krematorion välillä.
Yhtä tyhjän kanssa.

Arvomaailman on hyvä muuttua pitkällä aikavälillä. Sitä kutsutaan kehitykseksi. Se, mikä joskus oli perusteltua, ei ole enää. Kaikkeen kehitykseen kuuluu muutos.

 

[vierailija]

Sota voitaisiin lopettaa yhdellä lauseella: Vedämme joukkomme pois Ukrainasta ja luovumme kaikista vaatimuksistamme rajoittaa Ukrainen suvereniteettia.

Liikaa vaadittu. Ja jopa ymmärrän sen. Jos on niin hullu, että hyökkää - ei voi olla niin viisas ja nöyrä, että voisi tehdä ton.

Lisäksi kun Putinin valta perustuu siihen, että on "ihailtu kovis", niin tuo ei vaan vetele. Se kannattaa ymmärtää.

Nykyisessö tilanteessa ainoa mahdollisuus on se, että Putin tavalla tai toisella syrjäytetään.

 

[vierailija]

Heh tämäkin keskustelu on ihan turhaa. Pitäisi lopettaa keskustelut alkuunsa, joiden pohjana on joku noin puolueellinen kirjoittaja. M1ehen toisessa viestistissä tuo kerrotaankin.

Se ei ole sananvapautta, että aletaan tasapuolisesti keskustelemaan mielipuolisten väitteiden pohjalta.

 

[Lispetti]

Minun silmissäni olet oppimasi kautta mennyt vaan huonompaan suuntaan. Tuntuu, että olisit vähän jopa radikalisoitunut. Olet saanut päähäsi, että "valtamedia on rikki" ja sitten hyväksyt totena liian helposti kaiken mikä on sitä vastaan. Ja yritän sanoa tämän nyt "kiltisti" ja henkilöön menemättä sinällään.

Mielestäni kaava on hyvinsamankaltainen useankin salaliittoteoriohin uskovan kanssa. Sinällään et kyllä ole vajonnut ihan hirveen syvälle. Mutta tavallaan se on pahempaa kun välillä esim. minä otan sut ihan tosissaan.

Ei meidän valtamedian huono tila ole mikään tabu, kyllä sen tilasta keskustellaan ihan yleisesti.

 

[vierailija]

Venäjän valheellisuudesta:

Venäjän sotapropaganda perustuu vuosisatoja vanhaan malliin ja täysiin valheisiin – "Sokaistunut menestyksestään": Tutkija kertoo, miksi Ukrainan sotaviestintä toimii

Sotapropagandana käytetyt väitteet perustuvat fiktioon.

www.mtvuutiset.fi

 

[vierailija]

Ei meidän valtamedian huono tila ole mikään tabu, kyllä sen tilasta keskustellaan ihan yleisesti.

Kuka sen määrittelee, minkälainen tila on?

 

[vierailija]

Kunpa loppu tulisi pian!

Mediat: Venäjän turvallisuuspalvelun vuotaja vertaa maansa tilannetta Natsi-Saksan tuhoutumiseen – "Sodasta tulee täydellinen katastrofi"

Väitetysti FSB -turvallisuuspalvelun perjantaina vuodetun raportin mukaan Venäjän sotatoimet Ukrainassa eivät olisi lähelläkään onnistumista. Asiasta uutisoivat muun muassa The Times ja Daily Mail.

www.mtvuutiset.fi

 

[vierailija]

Toivotaan parasta! Saa sitten Putkosen rottakin kyytiä.

USA:n tiedusteluviranomaisten mukaan Putin pelkää, että ensi viikolla nähdään vallankaappausyritys lähipiiristä – kansalaisten todellisesta tuesta Putinille tiedetään vähän

Vladimir Putinin tuki ontuu. Uhkakuvassa on jopa vallankaappaus oman johdon sisältä.

www.mtvuutiset.fi

 

[vierailija]

Venäjä on huomattavasti lähempänä kuin usa, Se on Euroopassa, se on meidän naapuri. Totta kai puhumme enemmän Venäjän toimista. Nyt Lissulta pääsi unohtumaan jo kaikki kritiikki mitä Trumpin usa sai vastaansa?