Aiheeton huostaanotto - miksi laki ei suojaa?

[ongelmanuori]

Minä uskon että aiheettomia huostaanottoja tapahtuu, jonkin verran. En ymmärrä miksi, mikä on sosiaalihuollon motiivi? Ehkä vain mututuntumalta valitaan joku lapsi, jonka isä puki palaveriin verkkarit ja äitikään ei ollut meikannut. Näihin asioihinhan kiinnitetään huomiota joka tapaamisessa. Vahingossa näin kerran minusta kirjoitetun palaveripöytäkirjan tms jossa luki "Asiallisesti pukeutunut, siistit vaatteet. Hiukset puhtaat.". Näistä päätellään, onko joku ongelma vai ei.
Olen ollut siis sossun palavereissa teininä, kun olin sijoitettuna avohuollon tukitoimena muutamaan eri laitokseen. Ensimmäisestä pääsin (vai jouduin?) pois kun kunnalta rahat loppui. Työ, joka perheemme eteen olisi pitänyt tehdä, ei ollut riittävä. Ensimmäinen terapiakäyntini olisi ollut samana päivänä kun minua tultiin hakemaan. Ja olivat muuten ymmärtäneet äitini aivan väärin, etteikö hän olisi halunnut minua kotiin. Eivät ilmoittaneetkaan hänelle vaan pyysivät isäni hakemaan. Kun sitten soitin äidille että voinko tulla pian kotiin, ihmeissään oli, kun hänelle ilmoitettiin vasta myöhemmin. Perhekodista lähtiessä oli tilanne se, että isän vaimo oli sanonut etten saa olla siellä kun kuukauden. Ketään ei kiinnostanut minne sitten joutuisin. Tässä siis toisenlainen esimerkki siitä, kuinka sosiaalihuolto ei aina toimi oikealla tavalla.
Samassa perhekodissa oli poika, joka oli varmasti aivan aiheesta otettu huostaan. Äitinsä oli alkoholisti. Mutta kun yleensä nämä nuoret pääsevät itsenäistymisharjoitteluun 17 vuoden iässä, ja huostaanotto loppuu kun täyttää 18, ohjaaja kertoi meille muille nuorille että hän on siellä kunnes täyttää 21. Ilmeisesti syy oli kiskottu jostain, kun perhekodin pitäjä ei tykännyt siitä että pojalla oli koulussa "tyttöystävä". Muuten poika käyttäytyi aivan asiallisesti, koulussa meni hyvin ja sai vapauksiakin jonkin verran. Lomilla ei käynyt usein, kun äitinsä ei osannut käyttäytyä. Luulen että tässä on ainakin aiheeton huostaanoton jatkaminen yli täysi-ikäisyyden, mutta se tosin on ollut perhekodin omistajan hyppysissä arvioida onko hänestä itsenäisyyteen. Ja jotenkin mieleltään sairas se ukko olikin..

 

["vierailija"]

Huostaanotto päättyy aina kun täyttää 18v, se ei koskaan jatku sen jälkeen. Sijoitus voi jatkua jälkihuoltona 21v saakka, mutta nuorella on oikeus lähteä lätkimään koska tahansa kun on täysi-ikäinen. Sijoitus jatkuu sen jälkeen vapaaehtoisena.

 

["vieras"]

"En ymmärrä miksi, mikä on sosiaalihuollon motiivi? Ehkä vain mututuntumalta valitaan joku lapsi, jonka isä puki palaveriin verkkarit ja äitikään ei ollut meikannut. Näihin asioihinhan kiinnitetään huomiota joka tapaamisessa. Vahingossa näin kerran minusta kirjoitetun palaveripöytäkirjan tms jossa luki "Asiallisesti pukeutunut, siistit vaatteet. Hiukset puhtaat.". Näistä päätellään, onko joku ongelma vai ei."


Kyllä hoitamattomuus ja hygienia on seikkoja, joista voi päätellä onko ongelmia. Siisteys ei kerro ongelmista, mutta epäsiisteys kylläkin. Siksi tällaisetkin ulkoiset seikat kirjataan.

 

["eve"]

Jotenkin vain kummasti aiheettomia huostaanottoja puretaan oikeudessa useita vuosittain

- Jos esimerkiksi vanhempi tai lapsi itse vastustaa huostaanottopäätöstä ja on sitä mieltä, että huostaanottoperuste on liian kevyt, niin näitä päätöksiä kunta ei pysty edes lain mukaan itse tekemään. Kunta tekee hakemuksen hallinto-oikeudelle, joka tutkii jokaisen tällaisen huostaanoton, Rousu toteaa MTV:n uutisille.

Vuonna 2008 hallinto-oikeudet jättivät vahvistamatta vain 22 tällaista tapausta, kun hakemuksia oli 981.

 

[Omg]

Tämä on totista totta että näin käyttäydytään, minulla on omakohtainen kokemus saman tyyppisestä tilanteesta ja se joka nyt aikoo ilkkua että turhia huostaanottoja ei tehdä niin "kita kiinni".PLZ
6 Vuotta taistelin voittaakseni kumoon tällaisen virikedepressiivisen väitteen ja nyt alkaa valoa näkyä.
Minulla ei ole mitään syytä olla näkemättä omaa osuuttani asioissa ja tunnustaisin jos syyllinen olisin.Vaan kun en ole.
Lääkäri on sossulle kun jumala ja sen sanaa kuullaan.

 

[vieras.]

[QUOTE="eve";22491646]- Jos esimerkiksi vanhempi tai lapsi itse vastustaa huostaanottopäätöstä ja on sitä mieltä, että huostaanottoperuste on liian kevyt, niin näitä päätöksiä kunta ei pysty edes lain mukaan itse tekemään. Kunta tekee hakemuksen hallinto-oikeudelle, joka tutkii jokaisen tällaisen huostaanoton, Rousu toteaa MTV:n uutisille.

Vuonna 2008 hallinto-oikeudet jättivät vahvistamatta vain 22 tällaista tapausta, kun hakemuksia oli 981.[/QUOTE]

Niin?

 

[stig]

[QUOTE="mä";22490854]Mistä näitä tulee
En usko että turhia huostaanottoja tehdään . Se vaan on niin ettei huostaanotetun vanhemmat yleensä myönnä tai edes ymmärrä että heidän omassa toiminnassa on jotai "väärää".[/QUOTE]

Potaskaa! Suomessa tehdään huostaanottoja eniten maailmassa. Suuri osa huostaanotoista on tehty heppoisin perustein tai kokonaan vailla perusteita esimerkiksi nimettömään, kiusantekomielessä tehtyyn lastensuojeluilmoitukseen perustuen. Arviolta noin 30-50% huostaanotoista on perusteettomia. Monia perheitä pystyttäisiin paremmin auttamaan avohuollon toimin - jos haluttaisiin.

 

[...]

Niin?

Määrä on kuitenkin suhteellisen pieni....

 

[stig]

Niin?

Hallinto-oikeudet toimivat sosiaaliviraston kumileimasimena.

 

[dechs]

[QUOTE="mä";22490854]Mistä näitä tulee
En usko että turhia huostaanottoja tehdään . Se vaan on niin ettei huostaanotetun vanhemmat yleensä myönnä tai edes ymmärrä että heidän omassa toiminnassa on jotai "väärää".[/QUOTE]
Sepä. Nämä vanhemmat joilta lapsia huostaanotetaan eivät itse sitä syytä yleensä ymmärrä. Kovaan ääneen julistetaan miten heitä kohdeltiin väärin ja epäoikeudenmukaisesti.

 

[dechs]

Potaskaa! Suomessa tehdään huostaanottoja eniten maailmassa. Suuri osa huostaanotoista on tehty heppoisin perustein tai kokonaan vailla perusteita esimerkiksi nimettömään, kiusantekomielessä tehtyyn lastensuojeluilmoitukseen perustuen. Arviolta noin 30-50% huostaanotoista on perusteettomia. Monia perheitä pystyttäisiin paremmin auttamaan avohuollon toimin - jos haluttaisiin.

Sitten vielä lähteet noille väitteille?

 

[pää]

Tämä on totista totta että näin käyttäydytään, minulla on omakohtainen kokemus saman tyyppisestä tilanteesta ja se joka nyt aikoo ilkkua että turhia huostaanottoja ei tehdä niin "kita kiinni".PLZ
6 Vuotta taistelin voittaakseni kumoon tällaisen virikedepressiivisen väitteen ja nyt alkaa valoa näkyä.
Minulla ei ole mitään syytä olla näkemättä omaa osuuttani asioissa ja tunnustaisin jos syyllinen olisin.Vaan kun en ole.
Lääkäri on sossulle kun jumala ja sen sanaa kuullaan.

Täällä, ja Suomessa yleensäkin ihmiset mielellään ajattelevat, että mistä heillä ei ole kokemusta, sitä ei ole olemassakaan. Itse taistelen edelleen lapsestani joka kaapattiin lapsettomalle "sijaisperheelle" (aviopari) alle puoli vuotiaana. Hän täytti vuoden alussa seitsemän, ja alunperin hänet otettiin huostaan synnytyksen jälkeisen masennuksen takia. Mielestäni voin laskea tämän aiheettomaksi huostaanotoksi, eihän kenenkään synnytyksen jälkeinen masennus kestä melkein kahdeksaa vuotta. Minun kohdallani se ilmeisesti kuitenkin tulee jatkumaan vähintään 18 vuotta. Tai ainakin siltä tällä hetkellä tuntuu.

 

["vieras"]

Kommentoin ihan vaan mustelmista. Ei kai sitä joka ikisen mustelman alkuperää voi vanhemmat tietää! Ei kaikki lapset itke pieniä kolhuja, joista voi silti mustelma tulla.

Meillä oli kerran yhdellä lapsella molemmat sääret (edessä) täynnä pieniä mustelmia. Niitä oli todella paljon ja lapsi ei itse osannut sanoa, mistä ne olivat tulleet.

Seurailin muutaman päivän (leukemiaa tietty pelkäsin) ja sääret paranivat. Kunnes satuin sitten näkemään tytön kiipeävän nukkekodin päälle, jonka kattoon oli laitettu sellaiset oikeat paneelit. Tyttö lasketteli kattoa polvillaan ja sääret kolisi mukavasti paneelia pitkin... ja niin oli sääret taas pienillä mustelmilla.
Olisi tuokin arvoitus jäänyt ratkaisematta, jos en olisi tilannetta nähnyt, kun ei tyttö saanut moisesta kipeä, niin ei osannut kertoa mistä nuo tulivat.

 

[ninaTT]

[QUOTE="mä";22490854]Mistä näitä tulee
En usko että turhia huostaanottoja tehdään . Se vaan on niin ettei huostaanotetun vanhemmat yleensä myönnä tai edes ymmärrä että heidän omassa toiminnassa on jotai "väärää".[/QUOTE]

Voi kyllä niitä tehdään, itsekin olen joutunut uhriksi. Ellet ole sitä mieltä, että jokainen eroperheessä asuva lapsi pitäisi ottaa huostaan...?

 

[dechs]

Asianomaisilta kysyttäessä turhia huostaanottoja on yhtä paljon kuin vankilassa syyttömiä

 

[ninaTT]

Vielä: Huostaanottoja tehdään siksi, että valtio maksaa niistä laskun. Avohuollon tukitoimenpiteet taas menevät kunnan pussista.

Sillä rahalla mitä laitospaikka nuorelle maksaa voisi helposti palkata yhden kokoaikaisen työntekijän tämän perhettä tukemaan. Huom, yksi työntekijä per huostaanotettu lapsi. Kuitenkin mieluummin rankaistaan lapsia ja nuoria repimällä heidät kodeistaan, vaikka vika olisi vanhemmissa tai jossakin ihan muualla. Aikuisilta ei saa riistää vapautta ilman oikeudenkäyntiä määräämättömäksi ajaksi, missä on lasten oikeusturva??

 

[vieras.]

Määrä on kuitenkin suhteellisen pieni....

Siinä on 22 kpl liikaa. Kun asia ollaan vedetty hallinto-oikeuteen, on ehtinyt tapahtua aika paljon - hyvin negatiivisessa mielessä, jos huostaanotto todetaan perusteettomaksi ( Jos mukaan luetaan vastaavat tapaukset jotka eivät etene kuitenkaan oikeuteen asti, lienee luku huomattavasti isompi) . Eikö tämän pitäisi ennemminkin herättää kysymyksen siitä, miten päästä lähemmäs nollatoleranssia? Sen sijaan, että vähäistä määrää käytetään perusteena sille ettei parannuksia tarvita?

 

[Näkymätön Ninni]

Mä en ymmärrä näitä jotka ovat totaalisesti sillä kannalla ettei turhia huostaanottoja tehdä, koska niitä tehdään kyllä!!! On myös tapauksia joissa se huostaanotto olisi tarpeellinen mutta sitä ei tehdä.. Mutta näitä turhia huostaanottoja en ymmärrä millään tapaa, mikä siinä on takana?? Jos kuitenkin selviää tutkimuksissa hoitolaitoksessa että lapselle on parempi paikka olla kotona niin joka tapauksessa sosiaalitoimi on vaan sitä mieltä että huostaanotto pidetään voimassa! Tapauksesta josta minä puhun on aikaa jo yli 20vuotta mutta uskon että näitä on vieläkin...

 

[dechs]

Mä en ymmärrä näitä jotka ovat totaalisesti sillä kannalla ettei turhia huostaanottoja tehdä, koska niitä tehdään kyllä!!! On myös tapauksia joissa se huostaanotto olisi tarpeellinen mutta sitä ei tehdä.. Mutta näitä turhia huostaanottoja en ymmärrä millään tapaa, mikä siinä on takana?? Jos kuitenkin selviää tutkimuksissa hoitolaitoksessa että lapselle on parempi paikka olla kotona niin joka tapauksessa sosiaalitoimi on vaan sitä mieltä että huostaanotto pidetään voimassa! Tapauksesta josta minä puhun on aikaa jo yli 20vuotta mutta uskon että näitä on vieläkin...

Ei kai täällä kukaan ole väittänyt ettei niitä tehtäisi ollenkaan. Se nyt vaan on täysin naurettavaa kun jotkut huutelevat hatusta vedettyjä lukuja tyyliin "50% huostaanotoista on turhia!"

 

["vieras"]

Totta on, että hallinto-oikeus on sossujen kumileimaisin, siellä ei millään muotoa toteudu lasten tai vanhempien oikeusturva. Minun lapseni yritettiin huostaanottaa, selvisin siitä mutta en ikinä tule auttamaan ketään toista selviämään, koska kukaan ei auttanut minuakaan. Tulkaa sitten huutelemaan kuinka aiheellisia kaikki huostaanotot ovat, kun oma lapsenne yritetään viedä heppoisin selityksin.

 

[dechs]

[QUOTE="vieras";22493304]Totta on, että hallinto-oikeus on sossujen kumileimaisin, siellä ei millään muotoa toteudu lasten tai vanhempien oikeusturva. Minun lapseni yritettiin huostaanottaa, selvisin siitä mutta en ikinä tule auttamaan ketään toista selviämään, koska kukaan ei auttanut minuakaan. Tulkaa sitten huutelemaan kuinka aiheellisia kaikki huostaanotot ovat, kun oma lapsenne yritetään viedä heppoisin selityksin.[/QUOTE]
Onko joku väittänyt että kaikki huostaanotot ovat aiheellisia? Milloin? Mielelläni vilkaisisin itsekin tätä kummallista viestiä jossa näin on sanottu.

 

["NIna"]

lapsenlapseni sijoitettiin yhtäkkiä Ruusu_laitokseen, 600 km päähän kotoaan, kun lapsen isä oli edellisiltana baarissa käyttäytynyt huonosti. Aamulla pollarit vei nukkuvan iskän ja sossut lapsen. Eilen äitikin onneksi pääsi lapsensa luo. kiireellinen sijoitus. Perheessä ei päihteitä eikä väkivaltaa. vauva 1.5 kk.terve hyvinhoidettu nuorimies. Nyt tarvitsemme asianajajan, joka puolustaa tytärtäni ja lastaan rehellisesti.

 

[samaa kuullut/nähnyt]

[QUOTE="Mä";22490902]Mä kyllä olen kuullut paljonkin aivan ihmeellisiä huostaanottoperusteita, ja juurikin että huostaanottoa on vaikea purkaa. Jotkut otetaan huostaan aivan ihme mitättömistä asioista, ja toiset palautetaan vanhemmille jotka eivät muuta tee kun vetävät huumeita ja ryyppäävät. "Yritetään nyt vielä kerran,ja vielä" (onneksi yritykset loppuivat kun äiti lopulta veti yliannostuksen ja isä joutui vankilaan).[/QUOTE]

Peesi tähän täysin, ja riippuu kunasta miten herkästi otetaan huostaan. Pienemmille kunnille tulee huostaanotot kalliimmiksi kuin isoille kunnille, siksi isoissa kunnissa tehdään huostaanottoja suhteessa enemmän pieniin kuntiin.

 

["opiskelija"]

valmistun pian sosiaalityöntekijäksi ja sen verran on näitä asioita tullut puitua, että kyllä niitä huostaanottoja tehdään tilanteissa joissa vanhempia tai vanhempaa voitaisiin tukea muilla tavoin. Huostaanotot muuten lisääntyivät selkeästi silloin kun tuli lakimuutos jonka mukaan valtio maksaa korvauksia kunnalle suhteessa huostaanotettuihin...

 

[Cheeseus]

Onko hallinto-oikeuden tuomari häpeäksi ammattikunnalle?
Hallinto-oikeuksien toiminnasta - Lokakuun liike