T
täh
Vieras
en nyt oikein ymmärrä. Eli laskelmissasi omistaminen oli halvempaa ja sen lisäksi siinä on oma kämppä joskus.
silti sanot että ei ole kannattavaa?
en nyt oikein ymmärrä. Eli laskelmissasi omistaminen oli halvempaa ja sen lisäksi siinä on oma kämppä joskus.
silti sanot että ei ole kannattavaa?
D
:D
Vieras
Ei vielä ostamassa vaan suunnittelemassa, kesän lopuksi on tarkoitus lähteä katsomaan eri alueita tarkemmin mistä voisi ostaa tai pikemminkin minne talon voisi rakentaa. Mutta ei se muuten ole vielä ajankohtaista.
No fiddu, eikös se kaikki raha kaivoon tule lopulta heitetyksi? Mihin sitä rahaa pitää sitten käyttää jos ei elämiseen?
M
"minna"
Vieras
Niin kyllä nää on sellaisia toisaalta ja toisaalta juttuja. Me asutaan nyt vuokralla. Ja kyllä tässä etuja on, esim. talonmiespalvelut ym. Meillä kuuluu vuokraan lämmitys ja vesi, joten siinä säästetään. Roskakatokset löytyy talon puolesta. Netin hintakin kuuluu vuokraan.
Toisaalta kyllä se oma on aina oma. Tässä sitä pähkälläänkin mikä olis meille järkevä ratkasu.
Toisaalta kyllä se oma on aina oma. Tässä sitä pähkälläänkin mikä olis meille järkevä ratkasu.
O
on se jäätävä
Vieras
Lukekaahan omistusasumista kannattavat non composin kommentit tähän ketjuun ja kommentoikaa niitä. Ihan turha äpistä ennen sitä.
R
Rollolainen
Vieras
miksi sitten monesa muussa maassa arvostetaan vuokraamista enemmän., On ihan tavallista että perhe vuokraa esim koko talon huonekaluineen, suomessa on kamala tarve ihmisillä "omistaa talo" Oma se ei todellakaan ole jos lainaa pitää otttaa sitä varten. Jokainen tehköön tavallaan, mutta mä mieluummin asun vuokralla. Ei sitä omaisuuutta hautaan saa mukaan, kun kuolee. Miksi lasten pitäis sit tapella sitä talosta , käy vielä niin että välit menevät , kun kaiki haluais jäädä siishen asumaan. omakotitaloja voi vuokratakkin.
Se on totta, että monissa maissa vuokrataan asuntoja enemmän. Mutta ainakin Suomessa hyvin usein omistusasuminen tulee pitkällä aikavälillä edullisemmaksi kuin vuokralla asuminen. Toki poikkeuksiakin on, mutta näin yleisesti sanottuna. Monesti laina + korko on samanhintainen kuin pelkkä vuokra. Sitten joskus 20 vuoden päästä kun laina on maksettu niin vuokralainen maksaa edelleen samaa vuokraa kun taas omistusasuja pääsee halvemmalla ja rahaa jää enemmän muuhun elämään.
R
rikkaiden hommaa talon osto
Vieras
raha ei mene hukkaan, se menee siihen että meillä on asunto..... Rivarikolmiomme vuokra on 600+vesi+käyttösähkö. Olimme jo pankissa laskemassa meille asuntolainaa kun viime hetkellä peruttiin koko talon osto..
Tuo 600 menis lyhennykseen, vesi, sähkö suht samana pysyis, mut lämmitys, vakuutukset ja rempat päälle...Ei jäis elämiseen ku tonni kuussa.. Mielummin jatketaan samaan tyyliin kun nyt et on varaa ostella vaatteita ja matkustaa sillon kun haluaa, rikkinäinen pönttö ei syö penniäkään tiliä..
Ostaisin oman jos oltas molemmat hyvä tuloisia, vähintään 3000 per nenä pitäs tulla kuussa rahaa.. Mut nyt ku yhteistulot on 4000/kk ei huvita maksella sillä talon menoja ja luopua muusta..
Tuo 600 menis lyhennykseen, vesi, sähkö suht samana pysyis, mut lämmitys, vakuutukset ja rempat päälle...Ei jäis elämiseen ku tonni kuussa.. Mielummin jatketaan samaan tyyliin kun nyt et on varaa ostella vaatteita ja matkustaa sillon kun haluaa, rikkinäinen pönttö ei syö penniäkään tiliä..
Ostaisin oman jos oltas molemmat hyvä tuloisia, vähintään 3000 per nenä pitäs tulla kuussa rahaa.. Mut nyt ku yhteistulot on 4000/kk ei huvita maksella sillä talon menoja ja luopua muusta..
N
nurinkurin
Vieras
ja anoppilasta kokemuksena voin sanoa että tiukkaa tekee niillä.. Maksoivat 30v taloa ja nyt kun niiden pitäs päästä siitä nauttimaan onkin talo siinä kunnossa et ottivat 40,000 lainaa remonttiin ja hups heijaa asuvat kahdestaan isossa talossa ympäri veloissa.
Mä ainakin tykkään asua Suomessa, jossa toistaiseksi pystyy jokainen palkansaaja (joka ei ole sotkenut itseään pikavippeihin yms.) voi omistaa oman asuntonsa tai metsänsä tai vaikkapa kesämökkinsä. En haluaisi asua maassa, jossa pieni vähemmistö omistaa ja antaa perintönsä jälkeläisillee, kun muut vain maksavat heille.
Miksi täällä moni mieltää, että kun puhutaan omasta niin tarkoitetaan automaattisesti omakotitaloa??? Tuli vaan mieleeni kun näitä kommenteja selasin.
Aika erikoista. Nykyaikana hyvinkin mahdollista meille vasta talon ostaneille, mutta 70- ja 80- luvuilla vielä talojen arvot nousisvat kovempaa vauhtia, kuin mitä rahan arvo nousi. En nyt muista oikeaa sanaa sille. Mutta siis ainakin omat vanhempani maskoivat talonsa hyvinkin nopeasti ja remonttiakin ovat tehneet useampaakin otteeseen vanhaan velattomaan taloonsa.
Alkuperäinen kirjoittaja on se jäätävä;23777229:
Luin, enkä näe niissä mitään ihmeellistä.
Hometta? Kyllä, kuka tahansa voi ostaa hometalon, ja sen kanssa sitten on selvittävä miten selviää. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö asunnon ostaminen olisi riski. Se on isokin riski, mutta jos haaveilee vaikka velattomasta asunnosta ja haluaa ottaa riskin, niin mitä sitten?
Toisilla käy mäihä, että saa halvalla hyvältä paikalta joko vuokra-asunnon tai työsuhdeasunnon. Se on hienoa
Kaikki eivät kuitenkaan edes halua asua isoissa kaupungeissa joiden parhaimpiin paikkoihin ei omistuasumisen muodossa olisi koskaan varaa. Eikä mikään asumismuoto ole riskitön tai varmasti pysyvä.Kuka haluaa eläkepäivillä asua Suomessa? Moni, miksi ei haluaisi? Toisaalta, kuka luottaa eläkejärjestelmään niin, että uskoo oman eläkkeensä kattavan vuokran vanhuudessakin, tai uskoo että samanlainen asumistukijärjestelmä on voimassa vielä silloinkin? Riskinsä siis siinäkin.
Ja toisaalta, miksi tästäkin pitää vääntään. Kukin tekee ja asuu parhaaksi katsomallaan tavalla. Me asumme vuokralla koska elämäntilanne on sellainen ettei lainaa kannata/voi ottaa.
Ainakin pääkaupunkiseudulla eletään jo sellaisessa kuplassa, että nousu on pian jo mahdotonta. Ja mitä korkovähennytksiin yms. tulee, niin kovasti päättäjät (rikkaat) yrittävät saada meitä duunareita luopumaan omistusasunnoistamme ja vuokraamaan asuntomme heiltä..., joten he rikastuvat entisestään.
Pointtini olikin juuri siinä, että kaikille ei automaattisesti paras vaihtoehto ole oman asunnon ostaminen. Kannattaa todellakin harkita esim. ensin alkupääoman keräämistä tai sitä että tulotaso nousee. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa totuutta tässä, eikä todellakaan tarkoita automaattisesti että rahat menisi hukkaan vuokralla asuessa. Asiat ei ole niin mustavalkoisia, ei edes talousasiat
Tää on kyl totta. Ei meidänkään tuloilla (ja menoilla) olisi mitään järkeä ostaa 150 000 - 250 000 euron taloa, kun jo 50 000 lainassakin on maksamista yllinkyllin kaikkine asumisen ja remppaamisen kuluineen. Eli omiastaminen kanattaa, mutta vain niin pieneen kuin omat tulot sallivat. Jos tarvitsee isomman asunnon tai esim. Helsingistä, niin silloin vuokralla asuminen on paljon järkevämpää (pienemmilllä tuloilla). Ei mene koko elämä asumiskustannusten maksamiseen.
V
"vieras"
Vieras
Oikeasti, kukaan ei lyhennä lainaa 40 eurolla kuukaudessa. Se on liian vähän eikä ole normaalia. Joten esimerkkisi ontuu.
V
"vieras"
Vieras
J
"just"
Vieras
[QUOTE="Neith";23772082]no jos mä pikaisesti lasken meidän asuinalueelta vastaavaa niin:
92m2 4hk rivari vuokra 952 (vesi ja sähkömaksuista ei ole infoa mutta eiköhän ne tule erikseen vuokran päälle)
meillä taas 94m2 rivari jossa lainan lyhennys ja vastike on 1230/kk sisältää sähkön,veden ja lämmityksen jne
meillä on oma sauna ja saadaan tehdä asunnosta meille mieluinen
kun miettii että asumme tälläisessä sen 30v niin toki maksamme korkoja lainasta, ja yhteensä asunnosta sen jonkun reilu 300000 mutta jos asuisimme vuokralla niin me maksaisimme likipitäen saman summan vuokrana mutta me emme omistaisi mitään, emme saisi myydessä mitään.. eli kun maksamme lainaa pois niin koroista huolimatta kerrytämme itsellemme omaisuutta, jos asuisimme vuokralla niin liki saman summan maksettuamme meillä ei olisi yhtään mitään..[/QUOTE]
Eli teillä on kuukausittaiset menot jo tällä hetkellä n. 300e enemmän kun vuokralla asuvalla. Lisäksi kaikki remontit yms...... Eli voisin väittää, että vuokralainen voisi samanlaisesta kämpästä laittaa kuukausittain vaikka 400e säästöön, jotta pääsisi kokonaiskuvassa samoihin asumiskuluihin kun te. Toki, teillä korkomenot pienenevät jossain vaiheessa, mutta samassa taas remonttikulut pompsahtavat n. 10-15 vuoden välein...... Te maksatte lainaanne 30vuodessa, vuokralainen laittaa 30vuotta 400e/kk säästöön, jolloin hänellä on pelkkiä säästöjä 120t euroa + mahdolliset korkotuotot. Onhan se omaisuus, vai? Lisäksi, teidän kämppä on 30vuoden päästä jo niin vanha, että todennäköisesti arvo on alentunut, ei noussut (riippuu toki sijantista yms, mutta sellianen peruskämppä)
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että on aikamoista tyhmyyttä ajatella, että vuokralla asuminen olisi AINA rahan heittämistä kankkulan kaivoon. Asuminen maksaa, myös siinä omassa. Kannattaisi miettiä, että paljonko isosta lainasta maksaa 20-30v aikana korkoja, paljon muita asumiskustannuksia, remontteja yms ja mitä siitä sitten loppujen lopuksi jää käteen kun se omistusasunnon myy...
92m2 4hk rivari vuokra 952 (vesi ja sähkömaksuista ei ole infoa mutta eiköhän ne tule erikseen vuokran päälle)
meillä taas 94m2 rivari jossa lainan lyhennys ja vastike on 1230/kk sisältää sähkön,veden ja lämmityksen jne
meillä on oma sauna ja saadaan tehdä asunnosta meille mieluinen
kun miettii että asumme tälläisessä sen 30v niin toki maksamme korkoja lainasta, ja yhteensä asunnosta sen jonkun reilu 300000 mutta jos asuisimme vuokralla niin me maksaisimme likipitäen saman summan vuokrana mutta me emme omistaisi mitään, emme saisi myydessä mitään.. eli kun maksamme lainaa pois niin koroista huolimatta kerrytämme itsellemme omaisuutta, jos asuisimme vuokralla niin liki saman summan maksettuamme meillä ei olisi yhtään mitään..[/QUOTE]
Eli teillä on kuukausittaiset menot jo tällä hetkellä n. 300e enemmän kun vuokralla asuvalla. Lisäksi kaikki remontit yms...... Eli voisin väittää, että vuokralainen voisi samanlaisesta kämpästä laittaa kuukausittain vaikka 400e säästöön, jotta pääsisi kokonaiskuvassa samoihin asumiskuluihin kun te. Toki, teillä korkomenot pienenevät jossain vaiheessa, mutta samassa taas remonttikulut pompsahtavat n. 10-15 vuoden välein...... Te maksatte lainaanne 30vuodessa, vuokralainen laittaa 30vuotta 400e/kk säästöön, jolloin hänellä on pelkkiä säästöjä 120t euroa + mahdolliset korkotuotot. Onhan se omaisuus, vai? Lisäksi, teidän kämppä on 30vuoden päästä jo niin vanha, että todennäköisesti arvo on alentunut, ei noussut (riippuu toki sijantista yms, mutta sellianen peruskämppä)
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että on aikamoista tyhmyyttä ajatella, että vuokralla asuminen olisi AINA rahan heittämistä kankkulan kaivoon. Asuminen maksaa, myös siinä omassa. Kannattaisi miettiä, että paljonko isosta lainasta maksaa 20-30v aikana korkoja, paljon muita asumiskustannuksia, remontteja yms ja mitä siitä sitten loppujen lopuksi jää käteen kun se omistusasunnon myy...
J
"just"
Vieras
[QUOTE="vieras";23777666]Oikeasti, kukaan ei lyhennä lainaa 40 eurolla kuukaudessa. Se on liian vähän eikä ole normaalia. Joten esimerkkisi ontuu.[/QUOTE]
Esimerkki ei ontunut mitenkään. Toki, lainaa yleensä lyhennetään enemmän kun 40e/kk, mutta sitten pitäisi ottaa myös huomioon, että jos lainaa lyhentään 500e/kk niin myös se vuokralainen sijoittaa 460e/kk vaikka rahastoon. Ja silloin ei ole tilanne se, että jos vuokralainanen maksaa 10vuotta vuokraa, hänellä ei jää käteen mitään ja mä myyn asunnon, niin jää käteen kymppitonneja.
Esimerkki ei ontunut mitenkään. Toki, lainaa yleensä lyhennetään enemmän kun 40e/kk, mutta sitten pitäisi ottaa myös huomioon, että jos lainaa lyhentään 500e/kk niin myös se vuokralainen sijoittaa 460e/kk vaikka rahastoon. Ja silloin ei ole tilanne se, että jos vuokralainanen maksaa 10vuotta vuokraa, hänellä ei jää käteen mitään ja mä myyn asunnon, niin jää käteen kymppitonneja.
T
"tööt"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="just";23777742]Esimerkki ei ontunut mitenkään. Toki, lainaa yleensä lyhennetään enemmän kun 40e/kk, mutta sitten pitäisi ottaa myös huomioon, että jos lainaa lyhentään 500e/kk niin myös se vuokralainen sijoittaa 460e/kk vaikka rahastoon. Ja silloin ei ole tilanne se, että jos vuokralainanen maksaa 10vuotta vuokraa, hänellä ei jää käteen mitään ja mä myyn asunnon, niin jää käteen kymppitonneja.[/QUOTE]
Totta, en ajatellutkaan tätä.
On ihan totta, että aina ei kannata ostaa.
Mutta harvoin saa mieleisensä asunnon haluamaltaan alueelta ja vieläpä pysyvän. Vuokratkin kyllä nousevat ja voi tulla muuttoja ym. Lisäksi hinta-laatusuhteeltaan loistavan vuokra-asunnon löytäminen on aina vähän kiven alla ja toisaalta yksiöiden ja toisaalta perhesuntojen vuokrat välillä järjettömiä.
Itseään ei todella kannata sitoa 30 vuodeksi velkaan jonkin talon takia. Ei todella. Rahat voi käyttää muuhunkin mukavuuteen.
Totta, en ajatellutkaan tätä.
On ihan totta, että aina ei kannata ostaa.
Mutta harvoin saa mieleisensä asunnon haluamaltaan alueelta ja vieläpä pysyvän. Vuokratkin kyllä nousevat ja voi tulla muuttoja ym. Lisäksi hinta-laatusuhteeltaan loistavan vuokra-asunnon löytäminen on aina vähän kiven alla ja toisaalta yksiöiden ja toisaalta perhesuntojen vuokrat välillä järjettömiä.
Itseään ei todella kannata sitoa 30 vuodeksi velkaan jonkin talon takia. Ei todella. Rahat voi käyttää muuhunkin mukavuuteen.