Annatko lapsen aina viettää yhden kuumeettoman päivän kotona sairauden jälkeen vai vietkö hoitoon?

[työläinen]

[QUOTE="vieras";23006739]Miettikää että niihin jälkitauteihin voi kuolla!!! Voi sitte ajatella että "ei se mitään vaikka lapsi kuoli. Olinhan sentään töissä korvaamaton. " Ne voi myös aiheuttaa pysyvän aivo- ym. vamman.[/QUOTE]

Voi ZEESUS! Mistä näitä miettijöitä oikein sikiää?

 

["minä"]

Riipuisi kovasti lapsen kunnosta, veisinkö päiväkotiin vai en. Jos olisi koko päivän leikkinyt kotona reippaana ja kenties riehunut, niin katsoisin pienen iltalämmön johtuvan siitä ja jos yöllä/aamulla ei kuumetta olisi ja lapsi olisi terveen oloinen, niin veisin hoitoon. Sitten taas jos lapsi olisi päivän ollut vaisuna, vaikkakin kuumeettomana, niin pitäisin ehdottomasti ainakin päivän vielä kotona.

 

[Lässy]

Voi lässynlää... Mähän lupasin jo jäädä huomenna kotiin. Ihme ettei joku ole jo ehdottanut lapsieni huostaanottoa kun oon niin julma äiti, että tälläsiä mietin. Niin no, miettihän joku jo, että miten munlaisille lapsia edes suodaan... Varmaan pitäs palstamammojen mielestä ottaa myös saman tien ero miehestä, joka ei pysty jakamaan fifty-fifty lasten sairashoitopäiviä kanssani kun tekee niin paljon matkahommia.

Miks munlaisille on annettu edes elämä kun en ymmärrä aina uhrata itseäni äitiyden alttarille. Tai siis mietin joskun muutakin. Kyllähän mä uhraan kun lässynläät saa mun mieleni käännettyä.

Kylläpä sä vedit herneet syvälle nokkaan. Miksi noin? Mähän vaan totesin että olit sitä mieltä ettei kuumeetonta päivää tarvita, silloin lapsi on niin TERVE että sen voi viedä hoitoon. Seuraavaksi toteat ettei SAIRASTA lasta voi jättää vieraan hoidettavaksi. Huomaatko ristiriidan?

Sun on turha heittäytyä marttyyriksi. Jos et "halua uhrata kaikkea äitiyden alttarille" eli siis hoitaa sairasta lastasi, niin aina voit palkata hoitajan. Siihen sun ei tarvitse uhrata muuta kuin pikkuisen euroja.

 

[työläinen]

Kylläpä sä vedit herneet syvälle nokkaan. Miksi noin? Mähän vaan totesin että olit sitä mieltä ettei kuumeetonta päivää tarvita, silloin lapsi on niin TERVE että sen voi viedä hoitoon. Seuraavaksi toteat ettei SAIRASTA lasta voi jättää vieraan hoidettavaksi. Huomaatko ristiriidan?

Sun on turha heittäytyä marttyyriksi. Jos et "halua uhrata kaikkea äitiyden alttarille" eli siis hoitaa sairasta lastasi, niin aina voit palkata hoitajan. Siihen sun ei tarvitse uhrata muuta kuin pikkuisen euroja.

Siksi noin, että kun kirjoitin etten SAIRASTA lasta voisi jättää vieraan hoitoon niin en ajatellut tämän päivän tilannettani vaan yleisesti ottaen...

 

["vieras"]

Äitiyteen kuuluu uhrauksia ja oman lapsen terveys pitäis olla tärkeintä!

 

[työläinen]

[QUOTE="minä";23006821]Riipuisi kovasti lapsen kunnosta, veisinkö päiväkotiin vai en. Jos olisi koko päivän leikkinyt kotona reippaana ja kenties riehunut, niin katsoisin pienen iltalämmön johtuvan siitä ja jos yöllä/aamulla ei kuumetta olisi ja lapsi olisi terveen oloinen, niin veisin hoitoon. Sitten taas jos lapsi olisi päivän ollut vaisuna, vaikkakin kuumeettomana, niin pitäisin ehdottomasti ainakin päivän vielä kotona.[/QUOTE]

Kerrankin kirjoittaja, jonka kanssa olen täysin samaa mieltä! Lapseni tilanne on juurikin tämä, että päivän leikki ja riehui täysin terveen oloisena ja illalla sitten lämpö uudestaan nousi... Äsken kävin mittaamassa lämmön kun lapsi heräili kesken uniensa ja kuumetta ei enää ollut ollenkaan. Eli jos aamulla lapsella ei edelleenkään ole kuumetta niin voisin viedä hänet hoitoon. MUTTA olen jo päättänyt, että huomenna on meillä kotipäivä joten se siitä.

 

[Lässy]

Siksi noin, että kun kirjoitin etten SAIRASTA lasta voisi jättää vieraan hoitoon niin en ajatellut tämän päivän tilannettani vaan yleisesti ottaen...

Sit sä palkkaat lapselle hoitajan siksi kuumeettomaksi päiväksi kun se on sun mielestä terve.

Siihen nähden että ilmeisesti olet työpaikallasi korvaamaton, sinulle saa aika hyvin vääntää ratakiskoa päivänselvästä asiasta.

 

[työläinen]

Sit sä palkkaat lapselle hoitajan siksi kuumeettomaksi päiväksi kun se on sun mielestä terve.

Siihen nähden että ilmeisesti olet työpaikallasi korvaamaton, sinulle saa aika hyvin vääntää ratakiskoa päivänselvästä asiasta.

lässynlää edelleen... kunhan vittuilen ja kiusaan teitä. Kyllä mä teidän argumenttinne ymmärrän ja oikeastaan tiesin jo ketjun aloittaessani millasia vastauksia satelee... kunhan laitoin tän alotuksen ihan tylsän illan piristyksekseni. Onhan se kiva kun omaan ketjuun tulee viestejä ja huomaa, että mammojen veri kiehahtaa.

Itse oon oikeasti vaan naureskellu näitä kommenttejani kieli poskessa kirjoittaessani.

Kiitti kaikille osallistujille ja hyvää yötä!

 

["vieras"]

Hommaa ensin ittes hoitoon!

 

[careermum]

yleensä jos duuni on vaativaa ja työpanos työnantajalle "korvaamaton/vaikeasti korvattavissa" (ts. johtava asema yrityksessä tai konsultilla kovat laskutushinnat, jolloin päivän poissaolosta on oikeasti tuhansien eurojen tappiot firmalle), niin tällaisissa tapauksissa työnantajan kannattanee hankkia hoitopalvelu näiden lasten sairasteluiden varalle. meillä taloudessa kaksi uraohjusta ja molempien työnantajilla ostopalveluna tämä sairaan lapsen kotihoito (aamulla kun seiskalta soittaa niin kasiksi on hoitaja jo paikalla, jos lapsi sattuu sairastumaan esim. yöllä). hoitajat lastenhoitajia ja sairaanhoitajia, erittäin päteviä, sympaattisia ja ammattitaitoisia huolehtimaan kipeästä lapsesta. palavereiden peruminen ja sovittujen asiakastapaamisten uudelleensumpliminen lyhyellä varoitusajalla olis ihan mahdotonta, joten ollaan oltu hyvin tyytyväisiä palveluun. maksaa reilusti työnantajalle, mutta tulee kuitenkin selkeästi edullisemmaksi kuin työntekijän poissaolo. kannattaa ehdottaa tätä työnantajalle, jos pomo nihkeilee siitä, että poissaoloja tulee lapsen sairasteluiden vuoksi.