Apassin kyynel!!!

[Ihmettelin]

Jäin miettimään että saitko sä niitä sopivia perusteluja siihen homoketjuusi eilen, kun mikään perustelu ei sulle tuntunut kelpaavan. Yritin äsken haulla etsiä sitä ketjua kun kysyin sulta sitä jo eilen mutten löytänyt.

 

[Viblsp]

http://kaksplus.fi/keskustelu/t980615

 

[lunacy sioux]

Lukase se ketju ja mieti onko sinusta siellä päteviä perusteluja =)
Yäk tai koska raamattu niin määrää ei mielestäni ole pätevä perustelu. ja se luonnottomuus on kaikista huonoin perustelu.
Miksi kukasan ei perustele homofobiaansa sillä että heitä pelottaa omat homoseksuaaliset tunteet
Mä suosittelisin heille jota homous ahdistaa tai muuten ällöttää käyntiä kallonkutistajalla. Sieltä vois saada apua =)

 

[vieras]

mut eikö ihmiset saa olla sitä mieltä kuin haluaa.. jos jonkun mielestä homous on luonnotonta niin se on hänen mielipide, ihan niinku sun mielipide voi olla että homous on normaalia. mut niinhän se aina menee et jos joku ei ole samaa mieltä "sun" kanssa niin se on sillo väärässä.

 

[lunacy sioux]

mut eikö ihmiset saa olla sitä mieltä kuin haluaa.. jos jonkun mielestä homous on luonnotonta niin se on hänen mielipide, ihan niinku sun mielipide voi olla että homous on normaalia. mut niinhän se aina menee et jos joku ei ole samaa mieltä "sun" kanssa niin se on sillo väärässä.

Siis mä kysyin perusteluja. Mielestäni aikuisten ihmisten pitäisi kyetä perustella mielipiteensä muutenkin kun vetoamalla johonkin kirjaan. Ymmärrätkö? Sama tuntuu pätevän rasismikeskusteluissa. Moniko rasisti kykenee perustelemaan kantansa?
Kyse ei ole siitä että ihmisten olisi oltava samaa mieltä kanssani ollakseen oikeassa. Mun tuntemista ihmisistä harva on asioista samaa mieltä mitä minä. Silti ne ei ole väärässä.
Mutta turha kait tällä palstalla on keskustella ihmisoikeuksista.

 

[päätön]

jos homo inhottaa niin ei tasan tarvii kallon kutistajaa :attn:

 

[lunacy sioux]

jos homo inhottaa niin ei tasan tarvii kallon kutistajaa :attn:

Ootko varma? Kannattais kokeilla =)

 

[päätön]

jos homo inhottaa niin ei tasan tarvii kallon kutistajaa :attn:

Ootko varma? Kannattais kokeilla =)

ei mulla mitään homoja vastaan ole , mut mulle se ei ajatusmaailma kyllä sovi :attn:

 

[JONSERED Karhunkantaja]

jos homo inhottaa niin ei tasan tarvii kallon kutistajaa :attn:

Millä päätöntä kutistaa?

 

[Ap]

Joo jo mutta kun jokaisella on omat mielipiteet, perustuivat ne sitten kirjaan tai ei. Jos inho jotain asiaan kohtaan ei ole perustelu niin mikä sitten on? En mäkään pidä kakkaleikeisttä seksin aikana, koska mua INHOTTAA se asia, en suinkaan pelkää mahdollista jäämistäni anaalivaiheeseen. Musta tuntuu että sinä et suvaitse niitä jotka eivät suvaitse homoutta-eli sorrat sinäkin ihmisoikeuksia.

 

[lunacy sioux]

jos homo inhottaa niin ei tasan tarvii kallon kutistajaa :attn:

Millä päätöntä kutistaa?

Ai hitto

 

[lunacy sioux]

Joo jo mutta kun jokaisella on omat mielipiteet, perustuivat ne sitten kirjaan tai ei. Jos inho jotain asiaan kohtaan ei ole perustelu niin mikä sitten on? En mäkään pidä kakkaleikeisttä seksin aikana, koska mua INHOTTAA se asia, en suinkaan pelkää mahdollista jäämistäni anaalivaiheeseen. Musta tuntuu että sinä et suvaitse niitä jotka eivät suvaitse homoutta-eli sorrat sinäkin ihmisoikeuksia.

Okei. Mä sorran ihmisiä jotka kokee oikeudekseen sortaa vähemmistöjä :xmas:
Jollain on nyt hakusessa käsite ihmisoikeudet
Niin olihan Hitlerilläkin oikeus omiin mielipiteisiinsä.
Asia harvinaisen selvä.

 

[vieras]

Monia homoja itseäänkin ahdistaa homous.

 

[vieras]

Monia homoja itseäänkin ahdistaa homous.

Koska homous tuottaa vain ahdistusta, kannattaisi siitä päästä eroon. Mitä menettäisimme jos homous poistuisi.

 

[no]

ero on kai siinä et kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä vaan on eri asia mitä sit on oikeus tehdä niiden pohjalta

 

[Ap]

Joo, hakusessa on. Todella. Tässä oli kyse siitä että sulle ei kelvanneet raamatun kielto tai yäk perusteluksi. Eli joo-o, jos sä itse otat ihmisoikeudet puheeksi niin salli nyt sitten hyvä ihminen ne myös niille jotka eivät hyväksy kaikkea! Hitler on PIKKASEN kaukaa haettu heebo tähän aiheeseen.

 

[vieras]

Joo, hakusessa on. Todella. Tässä oli kyse siitä että sulle ei kelvanneet raamatun kielto tai yäk perusteluksi. Eli joo-o, jos sä itse otat ihmisoikeudet puheeksi niin salli nyt sitten hyvä ihminen ne myös niille jotka eivät hyväksy kaikkea! Hitler on PIKKASEN kaukaa haettu heebo tähän aiheeseen.

Eilen myös Che Guevara, Turtles ja Tove Jansson olivat relevantteja, miksei siis Hitlerkin.

 

[lunacy sioux]

Monia homoja itseäänkin ahdistaa homous.

Monia äitejä ahdistaa äiteys.
Monia valkoisia ahdistaa olla valkoinen.
Monia mustia ahdistaa olla musta.
Monia naisia ahdistaa olla vaimo.

ja sitten löytyy ihmisiä jotka ovat tyytyväisiä itseensä, ihonväriinsä, sukupuoleensa ja seksuaaliseensuuntautumiseensa.
Tietty voisi miettiä miksi joitakin ihmisiä ahdistaa. Ettei se vaan johtuisi enimmäkseen kanssaihmisistä ja ympäristötekijöistä? Niistä raameista mihin ihmistä koitetaan painostaa.

 

[Ap]

En ole enää eilisessä vaan tässä päivässä.

 

[lunacy sioux]

Joo, hakusessa on. Todella. Tässä oli kyse siitä että sulle ei kelvanneet raamatun kielto tai yäk perusteluksi. Eli joo-o, jos sä itse otat ihmisoikeudet puheeksi niin salli nyt sitten hyvä ihminen ne myös niille jotka eivät hyväksy kaikkea! Hitler on PIKKASEN kaukaa haettu heebo tähän aiheeseen.

Eilen myös Che Guevara, Turtles ja Tove Jansson olivat relevantteja, miksei siis Hitlerkin.

Sarkasmia ja vertauskuvia hyvä harmaa

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Yäk ei ole perustelu. Raamatun kielto on. Tosin sekin on vaikea perustella, sillä Raamattu on äärettömän ristiriitainen, yksi kielto kumotaan toisessa kohdassa ja sitten vielä annetaan yksi, yleispätevä käsky, joka kattaa kaikki elämän alueet... Ja perusajatushan lienee, että mikään inhimillinen ei estä Jumalan rakkautta...

 

[lunacy sioux]

Yäk ei ole perustelu. Raamatun kielto on. Tosin sekin on vaikea perustella, sillä Raamattu on äärettömän ristiriitainen, yksi kielto kumotaan toisessa kohdassa ja sitten vielä annetaan yksi, yleispätevä käsky, joka kattaa kaikki elämän alueet... Ja perusajatushan lienee, että mikään inhimillinen ei estä Jumalan rakkautta...

Bingo

 

[Asiaan perehtynyt]

Olen myös sitä mieltä että Raamatun kielto on perustelu. Se on perustelu sille ihmiselle jolla on se oma vakaumus ja usko, ja sen pitäisi Apassillekkin riittää. Yäk taas.....no, miksei, jos joku asia inhottaa niin eikös sille sanota yäk? Ja "minua inhottaa" on perustelu. Kaikkea mitä inhoaa ei voi ehkä selittää koska inho on emootio, joka sellaisenaan on peruste jollekin .

 

[Löpö]

Yäk ei ole perustelu. Raamatun kielto on. Tosin sekin on vaikea perustella, sillä Raamattu on äärettömän ristiriitainen, yksi kielto kumotaan toisessa kohdassa ja sitten vielä annetaan yksi, yleispätevä käsky, joka kattaa kaikki elämän alueet... Ja perusajatushan lienee, että mikään inhimillinen ei estä Jumalan rakkautta...

Bingo

Niin, miten Raamattua tulkitsee!

 

[Kotilehmä]

Perusteluja: Eiköhän näillä ihmisillä ole kaikilla myös sellaiset vanhemmat jotka eivät voi homoja sietää ja kotona ilmapiiri on ollut homovastainen. Eli kasvatuksesta taitaa johtua tuo vahva vastustuskin. Kaikki suvaitsemattomuushan johtuu usein ennakkoluuloista ja jos perheessä on ollut homo joka on aivan yhtä ihana ihminen kuin muutkin ja hänet on aina hyväksytty niin tuskin ihmisestä mitään homokammoista kasvaa.
Miestäni aina puistattaa kun hän näkee homoja telkkarissa, siis aivan sellainen fyysinen ällötys tulee siitä huolimatta että hänellä ei ole mitään homoja vastaan. Eli järjellä ajateltuna jokaisella saa olla hänen mielestään oikeus onneen. Mutta ilmapiiri jossa hän on kasvanut on niin homovastainen että ne fyysiset reaktiot on olemassa. Kyseessä siis varmaan sama asia että kun meille on opetettu että eläimiä ei saa helliä seksuaalisesti niin jos sellaista näkee, se oksettaa. Väittäisin että suurin osa saa kotoa kasvatuksensa, että homot eivät ole normaaleja eivätkä pääse aikuisenakaan tuosta kuvitelmasta eroon. Ja kuinka surullista onkaan että he siirtävät oppinsa sitten myös eteenpäin.