Ärsyttää miesystävän käytös!

[Mrs Shillelagh]

Mikset pyydä siltä apuja tai lainaa?

 

[Ainomieli]

Jos mä tapailisin jotain työtöntä miestä jolla on lapsi, ja se antaisi ymmärtää, että mun kuuluu elättää hänen lapsia ennemmin kuin mennä suunnittelemalleni matkalle niin en varmaan kauaa kattelisi.

En mäkään tykkäisi, jos 5 kk:n tapailun jälkeen ei vieläkään edes seurustella. Mutta ei tuo raha siihen kuulu.

 

[blondi]

Mun mielestä aivan älytöntä haukkua sellaiset ihmiset jotka haluaa lapsia vasta kolmekymppisinä vakaaseen taloudelliseen tilanteeseen. Eipä tarvitse täällä vinkua kun ei ole rahaa eikä sitä ja tätä ja tota.
Ja ap elättäköön ihan itse lapsensa. Sillä miten, ei kiinnosta ainakaan mua. Kyllä pitää ymmärtää miettiä asioita hiukan pidemmälle kun alkaa lapsia tekemään ilman rahaa.

 

[huokauksen huokaus]

Ei ole miehen velvollisuus maksaa vieraiden lasten haalareita tai muutakaan, mutta fiksu ja empaattinen mies sen tekisi kyllä. Tui ei kuullosta sellaiselta mieheltä. Mites tulevaisuudessa, kun ei halua ostaa lapselle mitään? 5kk on aika pitkä aika jo olla yhdessä, mun mielestä miehen pitäis tajuta auttaa jos oikeasti rakastaa. Silloin haluaa huolehtia naisestaan ja lapsesta, näin se vaan on. Oletko ap varma että on sitoutunut? Voisitte reissun jälkeen keskustella. Ehkä yhteenmuutto auttaa saamaan asiat kasaan, helpompi lokeroida suhde, kun on saman katon alla. Ei nyt heti pakko, mutta vuoden sisällä vaikka, ikääsi en tisedä mutta jos sisaruskin toiveissa pian.

Osapuolet itse ovat sopineet, että "tapailevat", eivät seurustele. Siispä yhteenmuutto ei ole ajankohtainen asia, sisaruksesta puhumattakaan.

Henkilökohtaisesti toivon, että jos tapaus on totta, mies ymmärtää juosta ja lujaa.

 

[maatuska]

Ompelimossa on näkynyt äitejä jotka korjauttavat lasten haalareita. Yhteen tehtiin 10cm lisää resoria hihoihin ja lahkeisiin, näytti siistimmältä kuin ennen ja kestää käytössä varmasti yhden talven lisää. On myös paikattu polvia, vaihdettu vetoketjuja jne. Halvalla lähti, halvemmalla kuin uusi haalari. Jos raha on tiukassa niin kekseliäisyys palkitaan. Ei siinä miehiä ja niiden rahoja tarvita.

Kaikesta huolimatta, vointia ja jaksamista!

 

[vv]

Ei ole miehen velvollisuus maksaa vieraiden lasten haalareita tai muutakaan, mutta fiksu ja empaattinen mies sen tekisi kyllä. Tui ei kuullosta sellaiselta mieheltä. Mites tulevaisuudessa, kun ei halua ostaa lapselle mitään? 5kk on aika pitkä aika jo olla yhdessä, mun mielestä miehen pitäis tajuta auttaa jos oikeasti rakastaa. Silloin haluaa huolehtia naisestaan ja lapsesta, näin se vaan on. Oletko ap varma että on sitoutunut? Voisitte reissun jälkeen keskustella. Ehkä yhteenmuutto auttaa saamaan asiat kasaan, helpompi lokeroida suhde, kun on saman katon alla. Ei nyt heti pakko, mutta vuoden sisällä vaikka, ikääsi en tisedä mutta jos sisaruskin toiveissa pian.

eiks ap sanonut että tuo silloin tällöin tytöllekkin jotain..

 

[huh]

En jaksa lukea ketjua mut sanon vaan et älä ala sen kans mihinkään vakavaan suhteeseen. Jos mies on hyvin toimeentuleva ja sä elät tuilla (joiden saantiin vaikuttaa myös kumppanin tulot) niin siitä tulee aina aiheutumaan skismaa tiedän välille, ellei mies sit ole todella niin aidon epäitsekäs et on valmis teidät elättämään (mitä juuri kukaan ei ole kun ensihuuma haihtuu). Ja et kai sä halua tulla taloudellisesti riippuvaiseksi jostain miehestä varsinkin kun sulla on lapsi joka ei ole sen miehen!

 

[mies30v]

Rahalla ei elämässäni ole niin suuri prioriteetti etten tuossa tilanteessa rahallisesti avustaisi. Sitä kutsutaan epäitsekkyydeksi. Jos välittää ja olisi mahdollisuus auttaa. Auttaisin. Tyttöystävä ja hänen lapsensa > raha.

Mutta tiedän että monet ovat rahoistaan hyvin tarkkoja, kun ovat ihan itse ansainneet!!!!11 Hoh. Säälittävän itsekästä. :/

 

[Non compos mentis]

Mun on todella vaikea nähdä tilanne, jossa alkaisin joltain miesystävältä pyytämään rahaa lasteni tarpeisiin.

 

[hermes]

ei vitt.... mä perun mun thaimaan matkan ja tuun ostaa sun lapselle haalarin... ala neuloa!! et voi olla tosissas!

 

[Millenia]

Edelleenkään ap ei ole missään välissä vaatinut tai olettanut että mies elättää hänet tai hänen lapsensa. Kertokaa minulle missä sen näette? Siinä että hän on pahoillaan kun mies lähtee reissuun? Oletteko kuulleet ikävästä? Ja pienestä kateuden pistosta? Ihanko oikeasti teillä ei käy ikinä yhtään kateeksi kun kaverit lähtevät jonnekin rellestämään ja itsellä saldo näyttää 13 senttiä?

Niinkuin muutama fiksu täällä sanoikin, miehen ei kuulukaan tätä perhettä elättää, eikä edes ostaa sitä haalaria, mutta fiksu ja empaattinen mies kyllä ostaisi sen haalarin. Hyvillä tuloilla joku muutaman kympin haalari on niin pieni juttu, se olisi sama kuin tarjota kahvit opiskelijakaverille. Minä kysyn vaan, että kuinka helvetin tärkeää tuo oma itsenäisyys ja oma raha on ihmisille, jotka laskee joka pirun sentin. Jos minun miesystäväni lapsella ei ole ehjää talvihaalaria näillä pakkasilla niin hemmetti en minä voisi edes elää itseni kanssa jos en tarjoutuisi vähintäänkin lainaamaan rahaa.

Missään välissä ei myöskään minulle ole tullut mitään viboja siitä, että ap olisi joku hirveä loinen. Jos haluaa olla pienen lapsen kanssa kotona pari vuotta eikä lähteä opintotuela kituuttamaan ja työntämään lasta väkisin hoitoon (mitä tälläkin palstalla kristisoidaan joka päivä) niin nyt se sitten onkin maailman kamalin asia. Ap jo sanoi, että entinen haalari meni rikki, käyttökelvottomaksi asti. Silloin kun kituuttaa minimituilla, ei tosiaankaan ole välttämättä edes sitä muutamaa kymppiä mistä säästää. Jos vielä sattuu sellainen kuukausi, että jotain yllättävää menoa tulee muutenkin, esim. sairaalakuluja niin ei se nyt ihme ole, jos ei rahaa irtoa mistään.

Silloin kun on rahat tiukilla, se vituttaa. Aika yksinkertaista, en tunne ihmistä joka olisi onnellinen kun varat eivät riitä perustarpeisiin. Siinä sitten kun joku varakas kaveri vieressä törsää eikä voi edes tarjota sitä omaa penniään, joka olisi toiselle suuri pelastus, niin kyllä se vaan voi pikkuisen kaivella. Inhimilliset tunteet ovat kadonneet palstalaisilta kokonaan? Kuitenkin täällä ollaan ihan jatkuvasti katkeria kaikenmaailman pikkuasioista, eikä se edes jää tunnetasolle, vaan vaaditaan tukia pois ja toisille lisää ja kolmannet linnaan. Tässä tapauksessa ap on sentään vaan puhunut omista tunteistaan ja pettymyksestään, eikä suinkaan julistanut mitä miehen pitäisi tehdä.

Minä myös luulen, että suhteesta tuon miehen kanssa ei tule kehkeytymään mitään järkevää. Jos vielä viiden kuukauden jälkeen mies arastelee "seurustella kunnolla" eikä osaa ottaa teitä huomioon, niin luulenpa myös että samanlailla se tulee pitämään niitä omia rahoja ominaan vaikka muuttaisitte yhteen ja menisitte naimisiin. Sitten saat olla yksi palstalainen joka itkee kun mieheltä pitää ruinata rahat ruokaostoksiin ja se nauraa räkäisesti jos yrität ehdottaa että pääsisit joskus vaikka kampaajalle tai elokuviin. Ehkä elätte vielä tulevaisuudessa eri ruuilla, mies lähtee ravintolaan syömään ilman sinua kun sinulla ei kerran ole rahaa, tai tilaa kotiin pitsaa mutta ei sinulle asti jne... Kyllähän näitä on nähty.

Itse seurustelen ja asun vain ihmisten kanssa, joiden kanssa olen valmis jakamaan kaiken, myös tuloni. En voisi kuvitellakaan, että kumppanini elelisi jossain köyhyyden rajalla syöden kaurapuuroa ja kulkien risaisissa vaatteissa, samalla kun itse tienaan reippaasti. Mutta kuten tästäkin ketjusta näkee, aika monen arvomaailmassa se raha on se ykkönen, joten kannattaa valita kumppani ja ystävät tarkkaan.

 

[sympatia on sairautta]

Edelleenkään ap ei ole missään välissä vaatinut tai olettanut että mies elättää hänet tai hänen lapsensa. Kertokaa minulle missä sen näette? Siinä että hän on pahoillaan kun mies lähtee reissuun? Oletteko kuulleet ikävästä? Ja pienestä kateuden pistosta? Ihanko oikeasti teillä ei käy ikinä yhtään kateeksi kun kaverit lähtevät jonnekin rellestämään ja itsellä saldo näyttää 13 senttiä?

Oman paskan fiiliksen syytäminen jonkun muun käytöksen niskoille, on luonteen heikkoutta ja täysin tarpeeton luonnonvara. Tästä voisi siis tulkita että ap on vihainen itselleen, koska on kykenemätön elättämään lastaan. Sensijaan ap ilmaisee asian näin

Itse olisin itse hänen tilanteessaan tarjoutunut maksamaan lapselle uuden haalarin ja lähtenyt reissuunkin ehkä toiste.

Tähän en usko hetkeäkään. Marttyyriasenteella saa sympatiaa, mutta sympatia on valheellisinta tukea mitä ihminen kykenee antamaan. Valheellisella empatialla johdat ihmisiä harhaan ja lopulta tilanne räjähtää käsiin kun todelliset tunteet tulevat pintaan. AP jos itse olisi säästänyt vuoden tai kaksi etelänmatkaan ja mies jäisi työttömäksi, tuskin ap reissuaan peruisi kyseisellä seurustelutilanteella.

Kyllä, sukellusreissut ovat hintavia ja hurvittelureissuja, joihin lähdetään usein tutulla kaveriporukalla. Sukellustilanteessa siihen kaveriin myös täytyy kyetä luottamaan, jos jotain sattuu on lähin tuki juuri siinä kaverissa. Sukellusreissut ovat usein niin kalliita, ettei niille lähdetä hetken mielijohteesta vaan todennäköisemmin tossa on suunniteltu matkaa jopa niin pitkään, että ap ei ole tuntenut miesystäväänsä, kun reissu on varattu, maksettu ja sovittu niiden kavereiden kanssa jotka ovat olleet miehen lähipiiriä sillä hetkellä. Jos reissua oltas siirretty naisen ja ennenkaikkea jonkun toisen miehen lapsen takia, olisi se merkki ettei matkaa enää tehtäisi koska miehellä on olemassa nainen joka vetää palkokasvin haistimeen siitä että miehellä on a) ystäviä, b) harrastuksia ja c) ei ole lapsen isä.

Niinkuin muutama fiksu täällä sanoikin, miehen ei kuulukaan tätä perhettä elättää, eikä edes ostaa sitä haalaria, mutta fiksu ja empaattinen mies kyllä ostaisi sen haalarin. Hyvillä tuloilla joku muutaman kympin haalari on niin pieni juttu, se olisi sama kuin tarjota kahvit opiskelijakaverille. Minä kysyn vaan, että kuinka helvetin tärkeää tuo oma itsenäisyys ja oma raha on ihmisille, jotka laskee joka pirun sentin. Jos minun miesystäväni lapsella ei ole ehjää talvihaalaria näillä pakkasilla niin hemmetti en minä voisi edes elää itseni kanssa jos en tarjoutuisi vähintäänkin lainaamaan rahaa.

Missään välissä ap ei myöskään ole ilmaissut että on maininnut miehelle lapsen haalarin tarpeesta. Miehellä olisi ehkä varaa hommata se haalari, muttei esimerkiksi tiedä koska usein juuri kouluttamattomat naiset olettavat että miehen velvollisuus on lukea ajatuksia ja tulla pelastamaan siinä tilanteessa kun itseltä on keinot loppu. Sensijaan ap laittaa voimavaransa tulla kirjoittamaan asiasta vauvafoorumille, koska oikea maailma pelottaa.

Minä myös luulen, että suhteesta tuon miehen kanssa ei tule kehkeytymään mitään järkevää. Jos vielä viiden kuukauden jälkeen mies arastelee "seurustella kunnolla" eikä osaa ottaa teitä huomioon, niin luulenpa myös että samanlailla se tulee pitämään niitä omia rahoja ominaan vaikka muuttaisitte yhteen ja menisitte naimisiin. Sitten saat olla yksi palstalainen joka itkee kun mieheltä pitää ruinata rahat ruokaostoksiin ja se nauraa räkäisesti jos yrität ehdottaa että pääsisit joskus vaikka kampaajalle tai elokuviin. Ehkä elätte vielä tulevaisuudessa eri ruuilla, mies lähtee ravintolaan syömään ilman sinua kun sinulla ei kerran ole rahaa, tai tilaa kotiin pitsaa mutta ei sinulle asti jne... Kyllähän näitä on nähty.

Viiden kuukauden tapailu kuulostaa muutenkin siltä, etteivät ap tai ko. mies kulje samansuuntaista polkua, mutta mistä sen tietää mikä todellisuus on.

Itse seurustelen ja asun vain ihmisten kanssa, joiden kanssa olen valmis jakamaan kaiken, myös tuloni. En voisi kuvitellakaan, että kumppanini elelisi jossain köyhyyden rajalla syöden kaurapuuroa ja kulkien risaisissa vaatteissa, samalla kun itse tienaan reippaasti. Mutta kuten tästäkin ketjusta näkee, aika monen arvomaailmassa se raha on se ykkönen, joten kannattaa valita kumppani ja ystävät tarkkaan.

Itsekin seurustelen ja asun vain ihmisten kanssa, joiden kanssa olen valmis jakamaan myös rahani tarpeen tullen. En kuitenkaan seurustelisi sellaisen vahtaajan kanssa, jonka pään sisällä pitkään suunniteltua matkaa kaveriporukassa pitäisi siirtää (eli perua), koska nainen on ajautunut ahdinkoon tekemällä elämässään harkitsemattomia päätöksiä. Ja vieläpä kehtaa syyllistää siitä jotain täysin riippumatonta henkilöä, joka on todennäköisesti vieläpä auttanut niin hyvänmielen tuomisessa, kuin todennäköisesti rahallisesti aikaisemmin.

Vastuu on raskasta kantaa ja siitä on helppo kehitellä harhakuvitelmia, että se kuuluisi jollekin muulle. Lapsen isän velvollisuus tässä tilanteessa olisi hankkia haalari, ap:n miesystävä ei ole lapsen isä. Ap:n velvollisuus olisi mennä kunnan talousneuvojalle, ja ap:n pitäisi vielä velvottaa lapsen isää vastuustaan. Tietenkin tässä täytyy pohtia, onko lapsen hankinta ollut ap:n oma päätös vastustuksesta huolimatta, ja siten ko. suhde on ajautunut huonoille.

 

[PöRHiKKi]

tuli kyllä ekana mieleen että pakko olla provo tämän aloituksen..ei kai kukaan oikeasti ajattele noin

 

[gräfen]

Pitääkö tuhansia euroja maksava reissu perua jos pitäisi lainata/antaa tms 50 euron takia. Tuskin. Ei kai sitä ap ole pyytänytkään.

 

[Micosa]

Mikset pyydä siltä apuja tai lainaa?

Samaa minäkin.

 

[vieras]

Kaikkea te keksitte

 

[Maija A]

Ai että vähävaraiset ei saisi tehdä lapsia??

Jos ei ole edellytyksiä elättää ja kasvattaa lastaan, sellaista ei pidä tehdä. Mm. eräiden kehitysmaiden nälänhätä johtuu tämän faktan unohtamisesta. Sama tulee eteen täällä, kunhan työnteko tehdään tarpeeksi kannattamattomaksi.

Enemmän mä säälin ja halveksun niitä, jokka saa esikoisen täydelliseen elämäänsä vasta yli 30 kymppisenä. Kyllä sitä aina jotenkin pärjää, ap, älä huoli.

Kolmekymmentäkymppisenä? Harva meistä elää kolmesataavuotiaaksi. Tuoreet äidit ja muu "suvaitsevaisto" on kovin helposti "halveksumassa" muita ihmisiä. Minä vain säälin sinua, mutta en missään nimessä halveksu.

 

[Battimanni]

27v mies on vielä poika ja varsinkin lapseton niin ei varmaan ihan ymmärrä sun tilannetta. Ja tuossa tilanteessa mä en olettaisi sen miehen kustantavan mun ja lapsen elämää vaikka mies olisi vanhempikin.

Mä en ymmärrä tuollaisia "hyväksikäyttäjiä".

Joo en minäkään oleta että joku tuosta noin vaan rupee mua ja mun lapsia elättään jos ei ole sen..eri juttua kun yhteen olis menossa asumaan yms...

 

[sepi]

Miehen tehtävä on nimenomaan elättää naista, jolta hän saa seksiä. Näin on ollut ammoisista ajoista lähtien.

 

[jaska]

27v mies on vielä poika ja varsinkin lapseton niin ei varmaan ihan ymmärrä sun tilannetta. Ja tuossa tilanteessa mä en olettaisi sen miehen kustantavan mun ja lapsen elämää vaikka mies olisi vanhempikin.

Mä en ymmärrä tuollaisia "hyväksikäyttäjiä".

Joo en minäkään oleta että joku tuosta noin vaan rupee mua ja mun lapsia elättään jos ei ole sen..eri juttua kun yhteen olis menossa asumaan yms...

elättäminen lienee eri asia kuin avustaa rahallisesti jottei lapsi jäädy pakkaseen.

 

[Tsigu]

Voi kiesus mikä meno...Tää ketju saa mut taas kerran kannattamaan sitä, että lapsen haluaville pitäs tehä jotkut soveltuvuustestit samaan tapaan ku adoptiota haluaville ennen ku sen saa tehdä. Järkyttävää selittelyä ton "en voi kouluttautuu ku en haluu" ja "en voi mennä töihin ku selkä paskana". Miten helvetissä kukaan on ees halunnu sun kanssa lapsen, ap?

Jotkut ihmiset vetää tällasista ihmisistä niitä johtopäätöksiä et yksinhuoltavat on vastuuttomia ja kykenemättömiä kasvattamaan lapsia, mut eihän se nyt pidä paikkaansa. Itse olen yksinhuoltajan tytär, mut aina on tultu toimeen vaikka ois ollukki tiukkaa. Tää johtuu siitä et mutsi tajus hankkia ammatin ennenku lapsia rupes ulos pukkaamaan, vaikka lapset sen suurin unelma olikin elämässä. Jotkut vaan ei tajua, että omasta toimeentulosta PITÄÄ pitää huolta ennen ku voi ottaa vastuun toisen elämästä.

Toki se ois kauheen kiva elää ihmisen siivellä, jonka kans ei ees seurustele, mut näitä sugar daddyjä ei nyt vaan oo joka nurkalla ja nekin yleensä odottaa "jotain" vastineeksi rahoistaan. Leikkaa tukkas, mee oikeisiin töihin ja hanki itelles koulutus ja lakkaa keksimästä tekosyitä, fo' god's sake!

 

[vieras]

Joo toivottavasti jääkin sinne reissulle tuo mies, eihän sun kaltaisen ihmisen kans kestäis pää hetkeekään. Rahojen perässä tunnut olevan. Ei sillä miehellä oo sulle tai sun penskalles velvotetta ostaa yhtään mitään.

 

[provo]

Ootko tosissas!!!!!!!!!!!

ISO PEESI.

Ihme jos kyseinen mies jaksaa kovin kauaa apn kaltaista pummia katsella. Tienaisit itse rahasi ilman sossua, mies jonka kanssa et edes seurustele ja vaikka seurustelisitkin, ei ole sinun lompakkosi.

Mistäs tienaan omat rahani, kun ei ole töitä tarjolla ja pohjana peruskoulu ja lukiota eka vuosi? Tarjoilijan hommia tein vuoden, mutta selkä ei kestä niitä enää. Lisäksi haluan olla lapseni kanssa kotona, minä en noin pientä mihinkään hoitoon laita. Että onko mulla hirveästi mahdollisuuksia?

tämä on provo..

 

[aa]

Kasva aikuiseksi ja lopeta valitus.

 

[anon]

oletko puhunut miehelle tosiasiasta, että olet kovin tiukilla tässä kuussa JA kysynyt suoraan voisiko hän avittaa ostossa? Sillä se selviää. Keskustelkaa ihmiset, keskustelkaa.

miehet eivät ole ajatuksenlukijoita, eivätkä he osaa sympatisoida asioita samallalailla kuin naiset (en nyt hauku miehiä, eikös asia näin ole), koska ovat rationaalisempia. Miehiltä täytyy kysyä suoraan, aika harva mies haluaa toimia asian eteen ennen kysymystä/sanomista - oman kokemukseni mukaan. He eivät lähde arvailemaan mitähän tuo naikkonen nyt on vailla.

Miehen iän ja elämäntilanteen huomioon ottaen, luulenpa ettei hän tosiaan ymmärrä ottaa huomioon tilannettasi - kyllä sitä ensimmäikseni ajattelee äidin huolehtivan lapsensa tarpeista.