Avioehto

[kumikameli]

Minä en käsitä ihmisiä jotka eivät avioehtoa tee... Voihan avioehtoon lisätä myös lausekkeita, ei sen tarvitse olla täysin poissulkeva.
Esim jos sinun on tarkoitus olla lasten kanssa pitkään kotona, jolloin ei kerry eläke eikä tuloja ole juuri mitään, niin siinä tapauksessahan voi lisätä lausekeen avioehtoon joka tämän asian huomioi.

 

[vieras]

Tuota noin.. oletko kerryttänyt millään tavalla miehen jo olemassa olevaa omaisuutta aikanaan. Minä ymmärrän miestäsi täysin, jos hän on itse aikanaan koko omaisuutensa tienannut.

Toki on ok, että mies tahtoo suojata omaisuutensa avioerossa, mutta ei se avioehtokaan ihan ongelmaton ole. Jos mies ei pystykään yksin vastaamaan omaisuutensa hoitamisesta (lyhennyksistä, remonteista) tai hänellä ei riitä omaisuuden hoitamisen jälkeen rahat muihin elämiskustannuksiin, niin sopimus on ap:ta kohtaan varsin epäreilu. Vaarana on, että avioeron jälkeen miehellä on omaisuutensa ja ap:n rahat ovat menneet miehen ruokkimiseen ja elättämiseen.

 

[vieras]

Eikö avioehto aina koske vain ennen liittoa ansaittua omaisuutta? Eiks kaikki, mitä yhdessäolon aikana tulee, ole yhteistä?

 

[Micosa]

Miksi tuo avioehto otetaan jonain punaisena vaatteena?

 

[chef]

Mennä töihin ja tienata itse omat rahasi?

Ja sef, miksi sinä koet, että miehesi on eron sattuessa velvollinen jakamaan ennen sinuun tutustumistaan hankkimansa omaisuuden kanssasi?

Meillä koko omaisuus on miehen nimissä ja omaisuus on kerrytetty seurustelusuhteemme aikana. Olen mm. maksanut laskut ja sapuskat jotta saatiin miehen palkka ikäänkuin sivuun ja sen kautta ostettiin auto joka on miehen nimillä.

Mielestäni minulla on tuohon autoon yhtäläinen oikeus kuin miehelläkin sillä minä hänet silloin elätin kun autorahoja säästettiin.

Jos minä olisin se varakkaampi, niin homma pätee myös toisinpäin, eli miehellä olisi yhtäläinen oikeus puoleen.

Me olemme molemmat tätä mieltä, siksi emme avioehtoa tehneet kun avioliiton solmimme.

Lisäys vielä: avioliittomme aikana hankittu omaisuus kuuluu myös mennä puoliksi vaikka se on mieheni nimillä koska minä yhteisestä päätöksestämme olen useamman vuoden kotona hoitamassa lapsia vailla tuloja. Kyllä on miehen velvollisuus antaa minulle puolet eron sattuessa ikäänkuin palkaksi yhteisten lastemme hoitamisesta.

 

[kumikameli]

Eikö avioehto aina koske vain ennen liittoa ansaittua omaisuutta? Eiks kaikki, mitä yhdessäolon aikana tulee, ole yhteistä?

riippuu avioehdosta. Jotkut avioehdot ovat poissulkevia ennen avioliittoa, jotkut myös avioliiton aikana. Avioehtoa ei ole pakko käyttää mahdollisen eron sattuessa, jos molemmat osapuolet näin haluavat.

 

[Just]

Olemme varmaankin menossa mieheni kanssa naimisiin, mutta itse en haluaisi tuota miehen avioehtoa allekirjoittaa(Hän siis haluaisi avioehdon koko omaisuuteensa), mutta hän sanoo, että ei mene naimisiin ennen kuin sen kirjoitan, joten sanokaa voinko jotenkin kiertää tuon sopimuksen tai muuta vastaavaa, kun en millään haluaisi tuota kirjoittaa, kun itse en oikeastaan paljon mitään omista.(Mies siis omistaa Talon ja auton) ja tuolla tavalla eron sattuessa olisin oikeasti ihan tyhjillä. Niin mitä voisin tehdä?

Eli nyt et omista mitään, mutte halua kirjoittaa sopimusta koska haluat miehen omaisuutta itsellesi jos ero tulee?

Okei. Aika jännä tosiaan että mies haluaa avioehdon...

 

[Micosa]

Eikö avioehto aina koske vain ennen liittoa ansaittua omaisuutta? Eiks kaikki, mitä yhdessäolon aikana tulee, ole yhteistä?

Sekin voidaan avioehdossa sulkea ulkopuolelle.Niinkuin esim.tuleva perintö/perinnöt.

 

[Mikä]

Tuota noin.. oletko kerryttänyt millään tavalla miehen jo olemassa olevaa omaisuutta aikanaan. Minä ymmärrän miestäsi täysin, jos hän on itse aikanaan koko omaisuutensa tienannut.

Toki on ok, että mies tahtoo suojata omaisuutensa avioerossa, mutta ei se avioehtokaan ihan ongelmaton ole. Jos mies ei pystykään yksin vastaamaan omaisuutensa hoitamisesta (lyhennyksistä, remonteista) tai hänellä ei riitä omaisuuden hoitamisen jälkeen rahat muihin elämiskustannuksiin, niin sopimus on ap:ta kohtaan varsin epäreilu. Vaarana on, että avioeron jälkeen miehellä on omaisuutensa ja ap:n rahat ovat menneet miehen ruokkimiseen ja elättämiseen.

Mikä pakottaa ap:n elättämään miestä, jos tällä ei riitä rahat lyhennyksiin?

 

[hmm]

onko sinulla itselläsi asunto?vai missä olet asunut tähän asti?

 

[öhöm]

Miksi tuo avioehto otetaan jonain punaisena vaatteena?

Minusta on järkevää tehdä avioehto. Itse en siis tosiaankaan menisi naimisiin jos ei tehtäisi avioehtoa.
Kyllähän on maailmassa niin paljon siipeilijöitä jotka tahallaan menevät rikkaisiin naimisiin jotta saisivat tätä kautta jotain.

 

[Micosa]

Eikö avioehto aina koske vain ennen liittoa ansaittua omaisuutta? Eiks kaikki, mitä yhdessäolon aikana tulee, ole yhteistä?

Avioehtoa ei ole pakko käyttää mahdollisen eron sattuessa, jos molemmat osapuolet näin haluavat.

Tämän takia minäkin ihmettelen sitä aivan maailmaa kaatavaksi asiaksi,punaiseksi vaatteeksi.

 

[CrystalBlue]

jos puolet omaisuudesta on sinun tienaamasi niin tietty sinun kuuluu eron sattuessa puolet siitä saada, mutta ei muuten mielestäni.

peesaan

 

[vieras]

Mennä töihin ja tienata itse omat rahasi?

Ja sef, miksi sinä koet, että miehesi on eron sattuessa velvollinen jakamaan ennen sinuun tutustumistaan hankkimansa omaisuuden kanssasi?

Meillä koko omaisuus on miehen nimissä ja omaisuus on kerrytetty seurustelusuhteemme aikana. Olen mm. maksanut laskut ja sapuskat jotta saatiin miehen palkka ikäänkuin sivuun ja sen kautta ostettiin auto joka on miehen nimillä.

Mielestäni minulla on tuohon autoon yhtäläinen oikeus kuin miehelläkin sillä minä hänet silloin elätin kun autorahoja säästettiin.

Jos minä olisin se varakkaampi, niin homma pätee myös toisinpäin, eli miehellä olisi yhtäläinen oikeus puoleen.

Me olemme molemmat tätä mieltä, siksi emme avioehtoa tehneet kun avioliiton solmimme.

Lisäys vielä: avioliittomme aikana hankittu omaisuus kuuluu myös mennä puoliksi vaikka se on mieheni nimillä koska minä yhteisestä päätöksestämme olen useamman vuoden kotona hoitamassa lapsia vailla tuloja. Kyllä on miehen velvollisuus antaa minulle puolet eron sattuessa ikäänkuin palkaksi yhteisten lastemme hoitamisesta.

No tuohan on ihan eri asia. Teillä on perhe, jossa toimitte yhdessä, joten tottakai sen aikana kertynyt omaisuus kuuluu teille molemmille. Ap:n tapauksessa on kyse miehen hankkimasta omaisuudesta, jota hän on kerryttänyt ennen kuin on edes tutustunut ap:hen. Se ei kuulu mielestäni ap:lle mitenkään.

 

[Micosa]

Mennä töihin ja tienata itse omat rahasi?

Ja sef, miksi sinä koet, että miehesi on eron sattuessa velvollinen jakamaan ennen sinuun tutustumistaan hankkimansa omaisuuden kanssasi?

Meillä koko omaisuus on miehen nimissä ja omaisuus on kerrytetty seurustelusuhteemme aikana. Olen mm. maksanut laskut ja sapuskat jotta saatiin miehen palkka ikäänkuin sivuun ja sen kautta ostettiin auto joka on miehen nimillä.

Mielestäni minulla on tuohon autoon yhtäläinen oikeus kuin miehelläkin sillä minä hänet silloin elätin kun autorahoja säästettiin.

Jos minä olisin se varakkaampi, niin homma pätee myös toisinpäin, eli miehellä olisi yhtäläinen oikeus puoleen.



Me olemme molemmat tätä mieltä, siksi emme avioehtoa tehneet kun avioliiton solmimme.

Lisäys vielä: avioliittomme aikana hankittu omaisuus kuuluu myös mennä puoliksi vaikka se on mieheni nimillä koska minä yhteisestä päätöksestämme olen useamman vuoden kotona hoitamassa lapsia vailla tuloja. Kyllä on miehen velvollisuus antaa minulle puolet eron sattuessa ikäänkuin palkaksi yhteisten lastemme hoitamisesta.

No tuohan on ihan eri asia. Teillä on perhe, jossa toimitte yhdessä, joten tottakai sen aikana kertynyt omaisuus kuuluu teille molemmille. Ap:n tapauksessa on kyse miehen hankkimasta omaisuudesta, jota hän on kerryttänyt ennen kuin on edes tutustunut ap:hen. Se ei kuulu mielestäni ap:lle mitenkään.

Tottakai tuo on eri asia,sef on mahdollistanut omaisuuden kerryttämisen maksamalla muun.Eli silloin ns.kaikki on maksettu kuitenkin puoliksi.

 

[chef]

Mennä töihin ja tienata itse omat rahasi?

Ja sef, miksi sinä koet, että miehesi on eron sattuessa velvollinen jakamaan ennen sinuun tutustumistaan hankkimansa omaisuuden kanssasi?

Meillä koko omaisuus on miehen nimissä ja omaisuus on kerrytetty seurustelusuhteemme aikana. Olen mm. maksanut laskut ja sapuskat jotta saatiin miehen palkka ikäänkuin sivuun ja sen kautta ostettiin auto joka on miehen nimillä.

Mielestäni minulla on tuohon autoon yhtäläinen oikeus kuin miehelläkin sillä minä hänet silloin elätin kun autorahoja säästettiin.

Jos minä olisin se varakkaampi, niin homma pätee myös toisinpäin, eli miehellä olisi yhtäläinen oikeus puoleen.



Me olemme molemmat tätä mieltä, siksi emme avioehtoa tehneet kun avioliiton solmimme.

Lisäys vielä: avioliittomme aikana hankittu omaisuus kuuluu myös mennä puoliksi vaikka se on mieheni nimillä koska minä yhteisestä päätöksestämme olen useamman vuoden kotona hoitamassa lapsia vailla tuloja. Kyllä on miehen velvollisuus antaa minulle puolet eron sattuessa ikäänkuin palkaksi yhteisten lastemme hoitamisesta.

No tuohan on ihan eri asia. Teillä on perhe, jossa toimitte yhdessä, joten tottakai sen aikana kertynyt omaisuus kuuluu teille molemmille. Ap:n tapauksessa on kyse miehen hankkimasta omaisuudesta, jota hän on kerryttänyt ennen kuin on edes tutustunut ap:hen. Se ei kuulu mielestäni ap:lle mitenkään.

Tottakai tuo on eri asia,sef on mahdollistanut omaisuuden kerryttämisen maksamalla muun.Eli silloin ns.kaikki on maksettu kuitenkin puoliksi.

Mutta jos olisi avioehto niin olisin aika heikoilla.

 

[Miten]

Mennä töihin ja tienata itse omat rahasi?

Ja sef, miksi sinä koet, että miehesi on eron sattuessa velvollinen jakamaan ennen sinuun tutustumistaan hankkimansa omaisuuden kanssasi?

Meillä koko omaisuus on miehen nimissä ja omaisuus on kerrytetty seurustelusuhteemme aikana. Olen mm. maksanut laskut ja sapuskat jotta saatiin miehen palkka ikäänkuin sivuun ja sen kautta ostettiin auto joka on miehen nimillä.

Mielestäni minulla on tuohon autoon yhtäläinen oikeus kuin miehelläkin sillä minä hänet silloin elätin kun autorahoja säästettiin.

Jos minä olisin se varakkaampi, niin homma pätee myös toisinpäin, eli miehellä olisi yhtäläinen oikeus puoleen.



Me olemme molemmat tätä mieltä, siksi emme avioehtoa tehneet kun avioliiton solmimme.

Lisäys vielä: avioliittomme aikana hankittu omaisuus kuuluu myös mennä puoliksi vaikka se on mieheni nimillä koska minä yhteisestä päätöksestämme olen useamman vuoden kotona hoitamassa lapsia vailla tuloja. Kyllä on miehen velvollisuus antaa minulle puolet eron sattuessa ikäänkuin palkaksi yhteisten lastemme hoitamisesta.

No tuohan on ihan eri asia. Teillä on perhe, jossa toimitte yhdessä, joten tottakai sen aikana kertynyt omaisuus kuuluu teille molemmille. Ap:n tapauksessa on kyse miehen hankkimasta omaisuudesta, jota hän on kerryttänyt ennen kuin on edes tutustunut ap:hen. Se ei kuulu mielestäni ap:lle mitenkään.

Tottakai tuo on eri asia,sef on mahdollistanut omaisuuden kerryttämisen maksamalla muun.Eli silloin ns.kaikki on maksettu kuitenkin puoliksi.

Mutta jos olisi avioehto niin olisin aika heikoilla.

Miten niin oisit? Jos ehto koskis ennen teitin tapaamista hankittua omaisuutta?

 

[chef]

Mennä töihin ja tienata itse omat rahasi?

Ja sef, miksi sinä koet, että miehesi on eron sattuessa velvollinen jakamaan ennen sinuun tutustumistaan hankkimansa omaisuuden kanssasi?

Meillä koko omaisuus on miehen nimissä ja omaisuus on kerrytetty seurustelusuhteemme aikana. Olen mm. maksanut laskut ja sapuskat jotta saatiin miehen palkka ikäänkuin sivuun ja sen kautta ostettiin auto joka on miehen nimillä.

Mielestäni minulla on tuohon autoon yhtäläinen oikeus kuin miehelläkin sillä minä hänet silloin elätin kun autorahoja säästettiin.

Jos minä olisin se varakkaampi, niin homma pätee myös toisinpäin, eli miehellä olisi yhtäläinen oikeus puoleen.



Me olemme molemmat tätä mieltä, siksi emme avioehtoa tehneet kun avioliiton solmimme.

Lisäys vielä: avioliittomme aikana hankittu omaisuus kuuluu myös mennä puoliksi vaikka se on mieheni nimillä koska minä yhteisestä päätöksestämme olen useamman vuoden kotona hoitamassa lapsia vailla tuloja. Kyllä on miehen velvollisuus antaa minulle puolet eron sattuessa ikäänkuin palkaksi yhteisten lastemme hoitamisesta.

No tuohan on ihan eri asia. Teillä on perhe, jossa toimitte yhdessä, joten tottakai sen aikana kertynyt omaisuus kuuluu teille molemmille. Ap:n tapauksessa on kyse miehen hankkimasta omaisuudesta, jota hän on kerryttänyt ennen kuin on edes tutustunut ap:hen. Se ei kuulu mielestäni ap:lle mitenkään.

Tottakai tuo on eri asia,sef on mahdollistanut omaisuuden kerryttämisen maksamalla muun.Eli silloin ns.kaikki on maksettu kuitenkin puoliksi.

Mutta jos olisi avioehto niin olisin aika heikoilla.

Miten niin oisit? Jos ehto koskis ennen teitin tapaamista hankittua omaisuutta?

Voiko avioehtoa rajata siten, että ennen kun olemme tavanneet? Eikös sen voi rajata vain niin että ennen kuin olemme solmineet avioliiton?

 

[huh huh]

toivottavasti miehesi ei mene kanssasi naimisiin!

 

[Sei]

Mennä töihin ja tienata itse omat rahasi?

Ja sef, miksi sinä koet, että miehesi on eron sattuessa velvollinen jakamaan ennen sinuun tutustumistaan hankkimansa omaisuuden kanssasi?

Meillä koko omaisuus on miehen nimissä ja omaisuus on kerrytetty seurustelusuhteemme aikana. Olen mm. maksanut laskut ja sapuskat jotta saatiin miehen palkka ikäänkuin sivuun ja sen kautta ostettiin auto joka on miehen nimillä.

Mielestäni minulla on tuohon autoon yhtäläinen oikeus kuin miehelläkin sillä minä hänet silloin elätin kun autorahoja säästettiin.

Jos minä olisin se varakkaampi, niin homma pätee myös toisinpäin, eli miehellä olisi yhtäläinen oikeus puoleen.



Me olemme molemmat tätä mieltä, siksi emme avioehtoa tehneet kun avioliiton solmimme.

Lisäys vielä: avioliittomme aikana hankittu omaisuus kuuluu myös mennä puoliksi vaikka se on mieheni nimillä koska minä yhteisestä päätöksestämme olen useamman vuoden kotona hoitamassa lapsia vailla tuloja. Kyllä on miehen velvollisuus antaa minulle puolet eron sattuessa ikäänkuin palkaksi yhteisten lastemme hoitamisesta.

No tuohan on ihan eri asia. Teillä on perhe, jossa toimitte yhdessä, joten tottakai sen aikana kertynyt omaisuus kuuluu teille molemmille. Ap:n tapauksessa on kyse miehen hankkimasta omaisuudesta, jota hän on kerryttänyt ennen kuin on edes tutustunut ap:hen. Se ei kuulu mielestäni ap:lle mitenkään.

Tottakai tuo on eri asia,sef on mahdollistanut omaisuuden kerryttämisen maksamalla muun.Eli silloin ns.kaikki on maksettu kuitenkin puoliksi.

Mutta jos olisi avioehto niin olisin aika heikoilla.

Miten niin oisit? Jos ehto koskis ennen teitin tapaamista hankittua omaisuutta?

Voiko avioehtoa rajata siten, että ennen kun olemme tavanneet? Eikös sen voi rajata vain niin että ennen kuin olemme solmineet avioliiton?

Avioehdon voi rajata koskemaan vaikka pelkästään miehesi vasemman jalan saapasta. Se on täysin sovittavissa oleva asia.

 

[hermian haamu]

Meillä avioehdolla turvataan miehelle se osuus asunnosta jonka hän on maksanut ennen avioliittoa. Mä saisin sit vaa osan asuntorahoista jos ero tulis. Lisäksi meillä on perinnöt/lahjat suljettu avioehdolla pois avio-omaisuudesta. Oon sen verran veemäinen, etten avioerossa halua antaa ukolle osuutta suvun kesämökistä. Muuten kyllä ko. mökistä nautimme.

 

[vieras]

Muuttaisitko sinä ilmaiseksi miehen taloon? Maksaisitko asumiskuluja? Osallistuisitko mahdollisiin remonttimaksuihin?

Minusta ainakaan ei olisi kiva ajatus asua toisen kotona johon minulla ei olisi osaa eikä arpaa - ei sitä voisi KODIKSI sanoa. Onko mies valmis hankkimaan kanssasi yhteisen kodin?

Jos rajaatte avioehtoon ennestään olevat omaisuudet, ja mahdolliset tulevat perinnöt - ja alatte avioelämän yhdessä, yhteisin tuloin hääpäivästä lähtien, ja yhdessä säästäisitte rahaa yhteistä kotia varten?

 

[viima80]

Avioehdon voi rajata koskemaan vaikka pelkästään miehesi vasemman jalan saapasta. Se on täysin sovittavissa oleva asia.

näin. eli ei se ole niin ehdoton. myöskin jos on juuri näin eli vaikka mies omistaa sunnon, oltu yhdessä 20 vuotta jonka nainen ollut kotona, voi oikeus määrätä avioehdon kumottavaksi tai kohtuulliseksi - eli mies maksaa vaimolle vaikka 1/3 asunnon hinnasta. vaikkei vaimolla lakiteitse ole siihen oikeutta.

 

[juu juu]

Meillä avioehdolla turvataan miehelle se osuus asunnosta jonka hän on maksanut ennen avioliittoa. Mä saisin sit vaa osan asuntorahoista jos ero tulis. Lisäksi meillä on perinnöt/lahjat suljettu avioehdolla pois avio-omaisuudesta. Oon sen verran veemäinen, etten avioerossa halua antaa ukolle osuutta suvun kesämökistä. Muuten kyllä ko. mökistä nautimme.

Minä olen myös veemäinen eli en suostuisi antaan mitään omia asuntojani miehelle vapaa-ehtoisesti erotilanteessa. Joskus tullut jätetyksi niin nopiaa että sen jälkeen opin, että omaisuus tulee suojata. Vaikka luulee, että tuntee toisen niin sitten ei kuitenkaan.

 

[viima80]

Muuttaisitko sinä ilmaiseksi miehen taloon? Maksaisitko asumiskuluja? Osallistuisitko mahdollisiin remonttimaksuihin?

Minusta ainakaan ei olisi kiva ajatus asua toisen kotona johon minulla ei olisi osaa eikä arpaa - ei sitä voisi KODIKSI sanoa. Onko mies valmis hankkimaan kanssasi yhteisen kodin?

Jos rajaatte avioehtoon ennestään olevat omaisuudet, ja mahdolliset tulevat perinnöt - ja alatte avioelämän yhdessä, yhteisin tuloin hääpäivästä lähtien, ja yhdessä säästäisitte rahaa yhteistä kotia varten?

mä asun miehen talossa. maksan puolet asumiskuluista. hän maksaa rempat ja lainat. jos hän kuolee on mulla etuosto.oikeus taloon ettei sukulaiset voi minua ulos heittää. ollaan avoliitossa. ja ihan täysin minun kotini. minä tämän valitsin. minulla ei vain mitään mahdollisuutta maksaa lainoja kun ei ole vakituisia tuloja. kunhan saan koulun loppuun ja pääsen töihin alan keräämään käsirahaa omaan taloon. sitä voi sit pitää vaik kesämökkinä.