Toggle sidebar

Avoero - onko joku saanut tai tietääkö joku miten uuden lain mukaista hyvitystä avoerosta?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "avokki"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
A

"avokki"

Vieras
Onko joku hakenut ja saanut hyvitystä uuden lain mukaisesti avoerosta? Siis avo- ei avio.

Kyseessä perusperhe, vanhemmat avoliitossa, kaksi yhteistä lasta, asunto, joka molempien omistuksessa 50/50, josta yhteinen laina.

Miehellä isommat tulot, silti nainen maksanut koko ajan 50% kaikista kuluista ja lainoista. Myös äitiysloman ja vanhempainvapaan sekä hoitovapaan ajalta. Nyt siis avoero, onko naisella mahdollisuus saada hyvitystä avoeron johdosta uuden lain mukaisesti?
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30719338:
Siis hyvitystä mistä? Asuntohan on kuitenkin puoliksi molempien.
Click to expand...

No mistä avioliitossa asuvat parit erotessaan saavat hyvitystä???
Miksei omaisuutta jaeta eron tullessa sen mukaan, kenen nimissä omaisuus (esim autot, mökit ym on)?
 
Käsittääkseni tuo vaatii jonkinnäköistä näyttöä, että mies on pystynyt esim tienaamaan sitä isompaa tuloa sen aikaa, kun sinä olet ollut kotona lasten kanssa. Onhan se niin, että jos sinä et olisi ollut lasten kanssa kotona, miehen olisi pitänyt olla, jolloin hänen tulonsa olisivat olleet pienemmät.
 
Kyllä tämä hyvitysajatus tulee tuosta laista. Eli jos olen ollut ilman palkkatuloa hoitovapaan ajan, menettänyt siis palkan lisäksi myös eläkkeen kertymisen ko. ajalta sekä säästöjä kun olen kuitenkin puolet kaikista kuluista ja mies sen ajan saanut palkkatuloa, yritystuloa ja kerryttänyt eläkettään, eikö minulla ole lain mukaan oikeus hyvitykseen?

"Hyvityksen edellytyksenä on, että toinen avopuoliso saa omaisuuden erottelussa vähäistä suurempaa etua toisen avopuolison yhteistalouteen sijoittaman työ- tai varallisuuspanoksen johdosta. Hyvityksen edellytykset on mainittu avoliittolain 8 §:ssä:

Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.

Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:

1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;
2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;
3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai
4) muu näihin verrattava toiminta.

Oikeutta hyvitykseen ei ole, jos yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta koitunut perusteeton etu on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen.

Lain esitöiden mukaan hyvityksen määrä perustuu kokonaisvaltaiseen harkintaan puolisoiden panoksesta. Hyvityksen määrän ei tarvitse perustua esimerkiksi tarkkoihin euromääriin tai olemassa oleviin tositteisiin, vaan hyvitystä määrättäessä otetaan huomioon omaisuuden omistussuhteet, avoliiton aikainen panos yhteistalouteen, panoksen vaikutus omaisuuden säilymiseen ja karttumiseen sekä muut puolisoiden talouteen vaikuttavat seikat."
 
Se, että toisella on isommat tulot kuin toisella ei ole peruste mihinkään hyvitykseen. Myös avioerotilanteissa jaetaan omaisuutta, ei tuloja. Ainut mitä voidaan arvioida on se, onko nainen auttanut miestä kerryttämään omaisuuttaan hoitamalla pariskunnan lapsia ja onko tällä avulla ollut vähäistä suurempaa merkitystä.
 
Eikö se hyvitys tuossa tilanteessa olis mahdollinen jos asunto olis vain miehen nimissä ja olisit kuitenkin joko maksanut sitä tai maksamalla muita kuluja mahdollistanut miehen maksaa lainaa ja kerryttää omaisuuttaan? Nyt olet kerryttänyt omaakin omaisuuttasi eli ei kuulu mitään hyvittää asunnon osalta. Sama juttu sitten varmaan esim autolainassa että jos auto vain toisen nimissä ja toinen on sitä maksanut niin mahdollisuus saada hyvitystä.
 
[QUOTE="...";30719412]No mistä avioliitossa asuvat parit erotessaan saavat hyvitystä???
Miksei omaisuutta jaeta eron tullessa sen mukaan, kenen nimissä omaisuus (esim autot, mökit ym on)?[/QUOTE]

Niin, jos asunto ja laina olisi pelkästään miehen nimissä, voisi hakea hyvitystä siitä, että on mahdollistanut toisen osapuolen omaisuuden kerryttämisen. Mutta nyt kun molemmat ovat puoliksi molempien nimissä, en käsitä, mistä pitäisi saada hyvitystä. Hänhän omistaa puolet joka tapauksessa.
 
Ap on nyt ymmärtänyt jotenkin väärin. Jonkinmoiseen hyvitykseen on avopuoliso oikeutettu, jos on näyttöä siitä, että toinen on kerryttänyt varallisuutta puolison kustannuksella esim. siten, että asunto, auto tai kesämökki on vain toisen nimissä ja on näyttöä että toinenkin on osallistunut sen kustantamiseen. Toisin sanoin, se kenen nimissä kalliit omistukset on niin ei olisi pystynyt niitä maksamaan ilman toisen taloudellista apua.
 
Nainen on ihmiskunnan ylivoimaisesti ahnein, röyhkein ja itsekkäin olento.

Kaikkeen on oikeutus, jos syntymälahjana on saanut jalkoväliinsä kuukausittain verta vuotavan haavan.
 
[QUOTE="Uskomatonta";30719691]Nainen on ihmiskunnan ylivoimaisesti ahnein, röyhkein ja itsekkäin olento.

Kaikkeen on oikeutus, jos syntymälahjana on saanut jalkoväliinsä kuukausittain verta vuotavan haavan.[/QUOTE]

Johtuu varmaan siitä, kun pesästä toiseen rientävät miehet ovat vituttaneet naisia kymmeniä tuhansia vuosia. Näin ainakin veikkaisin.
 
Ap tässä vastailee. No eikö nainen joka maksattaa miehellä kaiken, asunnon, autot, ym. hae hyvitystä pil**n käytöstä joka päivä? Minä en siitä voi, enkä edes haluaisi hakea hyvitystä, kun olin aina se haluavampi osapuoli. Mutta minkäs teet kun mies kärsii sen sortin ongelmista.

Hyvitystä mietin lähinnä siitä, kun minä hoidin lapsia palkattomana kotona, maksoin silti puolet kaikista kuluista kotihoidontuella ja säästöillä, sillä aikaa mies laittoi rahaa säästöön, sijoituksiin, yritykseensä, harrastuksiin ja matkoihin ja minä hoidin vaan lapsia. Miehellä ei ollut siis mitään ylimääräisiä kuluja silloin, kun olin kotona, mutta kun menin töihin, niin miehelle tulkin kuluja ja tuli lisää "töitä", piti maksaa puolet päivähoitomaksuista ja viedä ja hakea päivähoidosta ja jakaen lastenhoidon 50/50 mun kanssa. Sitten alkoi kitinä ja rutina, kun ei ollutkaan enää aikaa tehdä töitä ja harrastaa, kun minä menin töihin.
 
[QUOTE="Avokki";30720248]Ap tässä vastailee. No eikö nainen joka maksattaa miehellä kaiken, asunnon, autot, ym. hae hyvitystä pil**n käytöstä joka päivä? Minä en siitä voi, enkä edes haluaisi hakea hyvitystä, kun olin aina se haluavampi osapuoli. Mutta minkäs teet kun mies kärsii sen sortin ongelmista.

Hyvitystä mietin lähinnä siitä, kun minä hoidin lapsia palkattomana kotona, maksoin silti puolet kaikista kuluista kotihoidontuella ja säästöillä, sillä aikaa mies laittoi rahaa säästöön, sijoituksiin, yritykseensä, harrastuksiin ja matkoihin ja minä hoidin vaan lapsia. Miehellä ei ollut siis mitään ylimääräisiä kuluja silloin, kun olin kotona, mutta kun menin töihin, niin miehelle tulkin kuluja ja tuli lisää "töitä", piti maksaa puolet päivähoitomaksuista ja viedä ja hakea päivähoidosta ja jakaen lastenhoidon 50/50 mun kanssa. Sitten alkoi kitinä ja rutina, kun ei ollutkaan enää aikaa tehdä töitä ja harrastaa, kun minä menin töihin.[/QUOTE]

Harrastuksista ja matkoista tuskin saat jälkikäteen hyvitystä, mutta jos hän on sen asuntolainan maksamisen lisäksi kartuttanut omaisuuttaan, niin siinä tuo hyvitys voisi tulla kyseeseen. Tuossa lainaamassasi tekstissäkin puhutaan ainoastaan omaisuuden jaossa saatavasta edusta, ei yhteiselon aikana saaduista eduista.

Aloituksessa kerroit varallisuudestanne ainoastaan sen, että asunto on puoliksi molempien nimissä. Et puhunut sijoituksista ja yrityksistä.
 
[QUOTE="Avokki";30720248]Ap tässä vastailee. No eikö nainen joka maksattaa miehellä kaiken, asunnon, autot, ym. hae hyvitystä pil**n käytöstä joka päivä? Minä en siitä voi, enkä edes haluaisi hakea hyvitystä, kun olin aina se haluavampi osapuoli. Mutta minkäs teet kun mies kärsii sen sortin ongelmista.

Hyvitystä mietin lähinnä siitä, kun minä hoidin lapsia palkattomana kotona, maksoin silti puolet kaikista kuluista kotihoidontuella ja säästöillä, sillä aikaa mies laittoi rahaa säästöön, sijoituksiin, yritykseensä, harrastuksiin ja matkoihin ja minä hoidin vaan lapsia. Miehellä ei ollut siis mitään ylimääräisiä kuluja silloin, kun olin kotona, mutta kun menin töihin, niin miehelle tulkin kuluja ja tuli lisää "töitä", piti maksaa puolet päivähoitomaksuista ja viedä ja hakea päivähoidosta ja jakaen lastenhoidon 50/50 mun kanssa. Sitten alkoi kitinä ja rutina, kun ei ollutkaan enää aikaa tehdä töitä ja harrastaa, kun minä menin töihin.[/QUOTE]

Mieshän kuitenkaan ei ole kartuttanut omaisuuttaa sinun kustannuksella, vaan yhdessä olette ilmeisesti sopineet maksavanne puolet kuluista ja sinulla on siihen ollut varaa. Jos miehellä on paremmat tulot ja hän on sijoittanut niin eihän siitä pidä joutua maksamaan mitään korvauksia.

Jos sinä olet ollut kotihoidontuella kotona niin varmaankin ihan omasta halustasi. Sekö sitten on syynä, että mieheltä pitää saada rahaa erossa?
 
Ymmärrän kyllä mitä ap ajaa takaa. Hän on maksanut kaikki samat kulut kuin palkkatyössä ollessaan vaikka oli hoitovapaalla hoitamassa heidän YHTEISIÄ lapsiaan. Eli hänen taloudessaan on tuntunut hoitovapaa, miehen ei (en kyllä ymmärrä miksi olet tähän suostunut, lapset on yhteisiä ja ois miehen pitänyt kuluihin jo aikaisemmin osallistua).

Mutta kysymys lienee onko sun miehelle karttunut huomattavasti omaisuutta teidän lasten syntymän jälkeen? Mitäänhän ei "jaettavaksi" jää jos on kaiken hassannut matkoihin, harrastuksiin ym kun olet käyttänyt omat tulosi perheen hyväksi.
 
Mikähän tässä on taka-ajatuksena? Omaisuus jaetaan tässä tapauksessa puoliksi ja thats it. Jos mies ei halua jakaa omaisuudestaan, joka on käytännössä kerrytetty ap:n avustuksella, mieheltä joutuu vaatimaan hyvitystä.
 
Minua kiinnostaa ensisijaisesti se, että miten olette yhdessä päätyneet ratkaisuun, jossa sinä jäät hoitamaan jälkikasvuanne kotiin ja hoitovapaalle, mutta maksat silti kaikesta puolet, vaikka tulosi laskevat radikaalisti???
Mä en ole oikein ikinä tätä ymmärtänyt. Meillä, yhteisen päätöksen tuloksena minä jäin hoitovapaalle, jolloin mieheni maksoi suurimmilta osin kaikki yhteiset menot. Mikäli tämä ei olisi ollut ok, minä olisin mennyt äitiysloman jälkeen töihin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieraskin.:
Mieshän kuitenkaan ei ole kartuttanut omaisuuttaa sinun kustannuksella, vaan yhdessä olette ilmeisesti sopineet maksavanne puolet kuluista ja sinulla on siihen ollut varaa. Jos miehellä on paremmat tulot ja hän on sijoittanut niin eihän siitä pidä joutua maksamaan mitään korvauksia.

Jos sinä olet ollut kotihoidontuella kotona niin varmaankin ihan omasta halustasi. Sekö sitten on syynä, että mieheltä pitää saada rahaa erossa?
Click to expand...

Onhan tässä nyt se hassusti, että ap on yhteisellä päätöksellä jäänyt kotiin hoitamaan lapsia ja luopunut ansiotulostaan. Sen jälkeen hän on yhteisymmärryksessä maksanut kaikista tuloista puolet, vaikka hänen tulonsa on laskeneet merkittävästi. Ennemminkin minua askarruttaa se, että miksi ihmeessä tällaisessa tilanteessa on edes sovittu, että kumpikin maksaa puolet?
 
Jos mies on aloittajan taloudellisella tuella esim perustanut menestyvän yrityksen niin siitä voisi olla mahdollista saada hyvitystä. Samoin ehkä sijoituksista jos on tehty merkittävillä summilla ja voidaan todeta että on pystynyt tekemään ne vain aloittajan taloudellisen tuen vuoksi.

Mutta noin yleensä niin ei tämä laki ole sitä varten että se tasaa avoliiton aikaiset palkka- ja tuloerot, jos toisella on hyvä palkka ja varaa tuhlailla niin sitten hänellä on - ei sitä korvata eron tullessa pienipalkkaisemmalle. Omaisuuden kartuttaminen on se oleellinen asia, jos mies on avoliiton aikana kerryttänyt omissa nimissään olevaa omaisuuttaan huomattavasti ja todistetusti aloittaja on sen mahdollistanut taloudellisella tai taloutta hoitavalla tuellaan niin siitä voi saada hyvitystä. Yhteinen omaisuus on yhteistä eikä sitä eron tullessa jaeta sen mukaan kumpi on suuremman prosenti tuloistaan käyttänyt sen hyväksi.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa