Avoero - onko joku saanut tai tietääkö joku miten uuden lain mukaista hyvitystä avoerosta?

[njyh]

Onhan tässä nyt se hassusti, että ap on yhteisellä päätöksellä jäänyt kotiin hoitamaan lapsia ja luopunut ansiotulostaan. Sen jälkeen hän on yhteisymmärryksessä maksanut kaikista tuloista puolet, vaikka hänen tulonsa on laskeneet merkittävästi. Ennemminkin minua askarruttaa se, että miksi ihmeessä tällaisessa tilanteessa on edes sovittu, että kumpikin maksaa puolet?

Ehkä ap on ajatellut että se on hänen velvollisuutensa. Niinhän ei ole, vaan hän omistaisi puolet omaisuudesta vaikka olisikin maksanut vain vähemmän tulojen suhteessa, tai ei olisi maksanut mitään mutta olisi tehnyt kotitöitä.

 

[Mörköäiti]

Onhan tässä nyt se hassusti, että ap on yhteisellä päätöksellä jäänyt kotiin hoitamaan lapsia ja luopunut ansiotulostaan. Sen jälkeen hän on yhteisymmärryksessä maksanut kaikista tuloista puolet, vaikka hänen tulonsa on laskeneet merkittävästi. Ennemminkin minua askarruttaa se, että miksi ihmeessä tällaisessa tilanteessa on edes sovittu, että kumpikin maksaa puolet?

Mutta siis kotihoidontuki on muutamia satasia. Sellaisella summalla ei mitenkään makseta puolta asuntolainasta sekä lisäksi kaikkia omia menoja ja lasten menoja puoliksi.

 

[vieraananyt]

Mikähän tässä on taka-ajatuksena? Omaisuus jaetaan tässä tapauksessa puoliksi ja thats it. Jos mies ei halua jakaa omaisuudestaan, joka on käytännössä kerrytetty ap:n avustuksella, mieheltä joutuu vaatimaan hyvitystä.

Siis ei todellakaan avopuolisoiden omaisuutta jaeta puoliksi minkään lain suomana eron tapahtuessa. Ap:n avustuksella ei mies ole kerryttänyt omaisuuttaan, vaan mieshän on maksanut elämisestä puolet kuten ap:kin. Miksi ihmeessä pitäisi alkaa omia varoja toiselle jakamaan, jos on sovittu, että puoliksi maksetaan. Eri asia on, jos ap olisi selvästi omia rahoja käyttänyt miehen omaisuuden kartuttamiseen. Mies kuitenkin on omalla rahalla kustantanut sijoituksensa ja maksanut puolet laskuista.

 

[AivanSama]

Mutta siis kotihoidontuki on muutamia satasia. Sellaisella summalla ei mitenkään makseta puolta asuntolainasta sekä lisäksi kaikkia omia menoja ja lasten menoja puoliksi.

Niin, sekin on totta. Onkohan ap:n pitänyt säästää etukäteen, jotta on voinut maksaa kaikesta puolet?

 

[vierass]

Ap kertoi käyttäneensä säästöjä. Miksi ihmeessä ap olette moiseen järjestelyyn suostuneet?

Meillä on yhteinen asuntolaina mutta mies hoiti lyhennyksen ja vastikkeet ja oikeastaan kaikki muutkin menot hoitovapaan aikana. Mä ostin lasten vaatteet ja maksoin omat laskuni (puhelin). Perhe on yhteinen yritys eikä elintaso voi olla eri perheen sisällä. Avoliitossa olemme.

 

["daadaa"]

Niin. Ilmeisesti olette toimineet tavallanne ihan yhteisestä sopimuksesta? Entäpä jos suhteenne jatkuisi, olisitko vaatinut miestä jossain vaiheessa hyvittämään sinulle jotain, mitä, miten? Vertaisin siihen, eli onko ero millainen syy vaatia nyt hyvitystä, kun ilmeisimmin tähän saakka olette toimineet yhteisymmärryksessä siten, kin olette toimineet.

Tavallaan kun säästösi eivät ole menneet miehen osuuden maksamiseen, vaan samoin kuin ennen lasta, oman puolikkaasi maksamiseen. Lapset on varmaankin hankittu molempien niin haluttua? Olisitko jäänyt kotiin hoitamaan lapset joka tapauksessa vai olisiko toiveissasi ollut, että menet töihin ja mies jää kotiin? Jos jälkimmäinen, niin silloin jonkinlainen hyvitys tuntuisi ihan oikeutetulta.

 

[Mörköäiti]

Ap kertoi käyttäneensä säästöjä. Miksi ihmeessä ap olette moiseen järjestelyyn suostuneet?

Meillä on yhteinen asuntolaina mutta mies hoiti lyhennyksen ja vastikkeet ja oikeastaan kaikki muutkin menot hoitovapaan aikana. Mä ostin lasten vaatteet ja maksoin omat laskuni (puhelin). Perhe on yhteinen yritys eikä elintaso voi olla eri perheen sisällä. Avoliitossa olemme.

Mun on vähän vaikea uskoa, että tuo ap:n tarina pitää paikkansa. Eihän kai kukaan nyt niin tyhmä ole, että tuollaiseen järjestelyyn suostuu.

 

[vieraskin.]

Ap kertoi käyttäneensä säästöjä. Miksi ihmeessä ap olette moiseen järjestelyyn suostuneet?

Meillä on yhteinen asuntolaina mutta mies hoiti lyhennyksen ja vastikkeet ja oikeastaan kaikki muutkin menot hoitovapaan aikana. Mä ostin lasten vaatteet ja maksoin omat laskuni (puhelin). Perhe on yhteinen yritys eikä elintaso voi olla eri perheen sisällä. Avoliitossa olemme.

Mitä, jos joku päivä tulee ero ja mies vaatii sulta takaisin tuota rahallista panostustaan, minkä on perheeseen laittanut. Näinkin päin voi miettiä ja mitenhän lainsäädäntö suhtautuu.

 

[vastatkaa mulle]

No mites meillä, ei yhteisiä lapsia mutta kaikki on miehen nimissä joko ostettu tai laitettu miehen nimiin.

14 000 e auto esim on miehen nimissä, vaikka minäkin olen sitä maksanut. Kaikki telkkarit yms on miehen nimissä ostettu ja hän on ainoa joka saa niistä kuitit. Miten ihmeessä me jaetaan tavarat? Onko mulla mitään oikeutta tuohon autoon?

 

[säpäle harmaana]

No mites meillä, ei yhteisiä lapsia mutta kaikki on miehen nimissä joko ostettu tai laitettu miehen nimiin.

14 000 e auto esim on miehen nimissä, vaikka minäkin olen sitä maksanut. Kaikki telkkarit yms on miehen nimissä ostettu ja hän on ainoa joka saa niistä kuitit. Miten ihmeessä me jaetaan tavarat? Onko mulla mitään oikeutta tuohon autoon?

Juuri tuollaisessa tilanteessa käsittääkseni se hyvitys voi tulla kyseeseen. Mikäli mies ehdottaa ihan epäreilua jakoa kaikkien televisioiden ja muun irtaimiston kanssa ja siitä huolimatta haluaa pitää autonkin kokonaan, niin sitten voi vaatia hyvitystä. Yhteisistä rahoita olette niitä maksaneet, joten toinen ei voi saada kaikkea.

 

[vastaan.]

No mites meillä, ei yhteisiä lapsia mutta kaikki on miehen nimissä joko ostettu tai laitettu miehen nimiin.

14 000 e auto esim on miehen nimissä, vaikka minäkin olen sitä maksanut. Kaikki telkkarit yms on miehen nimissä ostettu ja hän on ainoa joka saa niistä kuitit. Miten ihmeessä me jaetaan tavarat? Onko mulla mitään oikeutta tuohon autoon?

kaikki on miehen, jos mies on ne hankkinut itse. Ainoastaan, jos hankinnat on tehty sinun kustannuksella esim siten, että olet elättäny miestä ja maksanut muita laskuja niin eron tullessa voi olla oikeus jonkinlaiseen kohtuullistamiseen omaisuuden suhteen. Avosuhdetta pitää olla takana 5 vuotta.

 

["riks"]

No mites meillä, ei yhteisiä lapsia mutta kaikki on miehen nimissä joko ostettu tai laitettu miehen nimiin.

14 000 e auto esim on miehen nimissä, vaikka minäkin olen sitä maksanut. Kaikki telkkarit yms on miehen nimissä ostettu ja hän on ainoa joka saa niistä kuitit. Miten ihmeessä me jaetaan tavarat? Onko mulla mitään oikeutta tuohon autoon?

Jos kerran puoliksi kaikki maksetaan, niin miksi ihmeessä joku suostuu tälläiseen ratkaisuun? Kyllähän typerästä päästä kuuluukin kärsiä, mutta silti jaksan ihmetellä..

 

[Mörköäiti]

No mites meillä, ei yhteisiä lapsia mutta kaikki on miehen nimissä joko ostettu tai laitettu miehen nimiin.

14 000 e auto esim on miehen nimissä, vaikka minäkin olen sitä maksanut. Kaikki telkkarit yms on miehen nimissä ostettu ja hän on ainoa joka saa niistä kuitit. Miten ihmeessä me jaetaan tavarat? Onko mulla mitään oikeutta tuohon autoon?

Miksi olet maksanut miehen autoa? Ja miksi ihmeessä teillä on kaikki omaisuus miehen nimissä? Toki se on ok, jos hän on itse ne maksanut, mutta jos se on ollut mahdollista vain siksi, että sinä olet sitten maksanut teidän molempien elämisen, niin ei kuulosta hyvältä.

Teidän tapauksessa mies saisi omaisuuden, ellei suostu antamaan sinulle mitään. Erossa ei myöskään huomioida esim. lahjoja eikä sitä, jos on kustantanut toisen elämistä, esim. ruokaa ja vaatteita.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="riks";30721014]Jos kerran puoliksi kaikki maksetaan, niin miksi ihmeessä joku suostuu tälläiseen ratkaisuun? Kyllähän typerästä päästä kuuluukin kärsiä, mutta silti jaksan ihmetellä..[/QUOTE]

Jo isoäitini opetti, että yhteinen omaisuus pitää olla myös naisen nimissä. Ja hänelle sen oli puolestaan opettanut hänen isänsä. Tuntuu oudolta, että joku nykypäivänä ajattelisi toisin. Itse ajattelen tätä myös periaatteen vuoksi - vaikka eroa ei koskaan tulisikaan, niin se, että kaikki on molempien nimissä (tai vaikka osa toisen ja osa toisen nimissä), kuvastaa tasa-arvoa ja molempien puolisoiden täysvaltaisuutta ja yhdenvertaisuutta.

 

[säpäle harmaana]

Miksi olet maksanut miehen autoa? Ja miksi ihmeessä teillä on kaikki omaisuus miehen nimissä? Toki se on ok, jos hän on itse ne maksanut, mutta jos se on ollut mahdollista vain siksi, että sinä olet sitten maksanut teidän molempien elämisen, niin ei kuulosta hyvältä.

Teidän tapauksessa mies saisi omaisuuden, ellei suostu antamaan sinulle mitään. Erossa ei myöskään huomioida esim. lahjoja eikä sitä, jos on kustantanut toisen elämistä, esim. ruokaa ja vaatteita.

No juuri sitähän tuo laki hyvityksestä tarkoittaa, että huomioidaan se elättäminen. Että jos puoliso elättää toista ostaen tälle esim ruoat ja sen elätettävän rahat menevät omaisuuden kartuttamiseen, niin se elättänyt puoliso on oikeutettu hyvitykseen, koska tilanne olisi muuten epäreilu.

 

["hmm"]

kannattaa miettiä olisiko yksin lasten kanssa ollessaan ollut mahdollista asua omassa talossa (asunnossa ) ja olla kotona lapsien kanssa.Itse ainakin ajattelisin että molemminpuoleista hyötyä on tässä tilanteessa ollut.

 

[vierass]

Mitä, jos joku päivä tulee ero ja mies vaatii sulta takaisin tuota rahallista panostustaan, minkä on perheeseen laittanut. Näinkin päin voi miettiä ja mitenhän lainsäädäntö suhtautuu.

Mitä rahallista panostusta? Eiköhän isälläkin ole ihan velvollisuus lastensa kuluihin osallistua (ja normaali isä tekee sen kyllä ihan mukisematta). Miehen tulojen vuoksi sain hoitovapaalla vain sen perusosan, joten meille oli ihan selvää että mies maksaa asumisen koska se 200€ ei todellakaan mihinkään riitä. Lasten kotihoito oli yhteinen päätös. Ja arvaa mitä, mies maksoi myös kesälomamatkat tm mitä teimme hoitovapaan aikana.

 

[vvieeras]

Sinulla on oikeus tasinkoon. Mies on velvollinen korvaamaan tai hyvittämään sinulle vuodet kun olet ollut äippälomalla ja hoitanut teidän yhteisiä lapsia kotona. Naiset älkää olko tyhmiä.....kotona olemalla menettää paljon eläkettä tulevaisuudessa.

 

[säpäle harmaana]

Sinulla on oikeus tasinkoon. Mies on velvollinen korvaamaan tai hyvittämään sinulle vuodet kun olet ollut äippälomalla ja hoitanut teidän yhteisiä lapsia kotona. Naiset älkää olko tyhmiä.....kotona olemalla menettää paljon eläkettä tulevaisuudessa.

Höpöhöpö. Miksei tällaista sitten muka hyvitettäisi ilman eroakin? Kyllähän yhdessä pysyvien parienkin hoitovapaat ja äippälomat pienentävät eläkettä. Kukas ne jälkeen päin korvaa, jos puoliso vaikka kuolee?

 

["..."]

Höpöhöpö. Miksei tällaista sitten muka hyvitettäisi ilman eroakin? Kyllähän yhdessä pysyvien parienkin hoitovapaat ja äippälomat pienentävät eläkettä. Kukas ne jälkeen päin korvaa, jos puoliso vaikka kuolee?

No jok on kaksi maksajaa eläkeiässä tai perinnön kautta saa hyvitystä.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="...";30722889]No jok on kaksi maksajaa eläkeiässä tai perinnön kautta saa hyvitystä.[/QUOTE]

Entä jos ei ole perintöä? Ihan oikeastiko joku ajattelee, että mies jää naiselle velkaa äitiys/vanhempainvapaavuosista. Vaikka lapset olisivat jo aikuisia ja elämä olisi heitellyt, olisi perustettu yrityksiä, saatu vaimoa huonompaa palkkaa, olisi ollut työttömyys tai sairausjaksoja tms, niin ikuinen velka siellä lopulta odottaa. Erääntyy sillä hetkellä kun erotaan, niinkö?

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="avokki";30719424]Kyllä tämä hyvitysajatus tulee tuosta laista. Eli jos olen ollut ilman palkkatuloa hoitovapaan ajan, menettänyt siis palkan lisäksi myös eläkkeen kertymisen ko. ajalta sekä säästöjä kun olen kuitenkin puolet kaikista kuluista ja mies sen ajan saanut palkkatuloa, yritystuloa ja kerryttänyt eläkettään, eikö minulla ole lain mukaan oikeus hyvitykseen?

"Hyvityksen edellytyksenä on, että toinen avopuoliso saa omaisuuden erottelussa vähäistä suurempaa etua toisen avopuolison yhteistalouteen sijoittaman työ- tai varallisuuspanoksen johdosta. Hyvityksen edellytykset on mainittu avoliittolain 8 §:ssä:

Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.

Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:

1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;
2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;
3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai
4) muu näihin verrattava toiminta.

Oikeutta hyvitykseen ei ole, jos yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta koitunut perusteeton etu on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen.

Lain esitöiden mukaan hyvityksen määrä perustuu kokonaisvaltaiseen harkintaan puolisoiden panoksesta. Hyvityksen määrän ei tarvitse perustua esimerkiksi tarkkoihin euromääriin tai olemassa oleviin tositteisiin, vaan hyvitystä määrättäessä otetaan huomioon omaisuuden omistussuhteet, avoliiton aikainen panos yhteistalouteen, panoksen vaikutus omaisuuden säilymiseen ja karttumiseen sekä muut puolisoiden talouteen vaikuttavat seikat."[/QUOTE]

Tässä puhutaan tasan tarkkaan siitä kertyneestä omaisuudesta, joka erotilanteessa jaetaan. Sillä ei tasata liiton aikaisia tuloeroja, vaan erohetken omaisuutta.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="avokki";30719424]Kyllä tämä hyvitysajatus tulee tuosta laista. Eli jos olen ollut ilman palkkatuloa hoitovapaan ajan, menettänyt siis palkan lisäksi myös eläkkeen kertymisen ko. ajalta sekä säästöjä kun olen kuitenkin puolet kaikista kuluista ja mies sen ajan saanut palkkatuloa, yritystuloa ja kerryttänyt eläkettään, eikö minulla ole lain mukaan oikeus hyvitykseen?

"Hyvityksen edellytyksenä on, että toinen avopuoliso saa omaisuuden erottelussa vähäistä suurempaa etua toisen avopuolison yhteistalouteen sijoittaman työ- tai varallisuuspanoksen johdosta. Hyvityksen edellytykset on mainittu avoliittolain 8 §:ssä:

Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.

Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:

1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;
2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;
3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai
4) muu näihin verrattava toiminta.

Oikeutta hyvitykseen ei ole, jos yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta koitunut perusteeton etu on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen.

Lain esitöiden mukaan hyvityksen määrä perustuu kokonaisvaltaiseen harkintaan puolisoiden panoksesta. Hyvityksen määrän ei tarvitse perustua esimerkiksi tarkkoihin euromääriin tai olemassa oleviin tositteisiin, vaan hyvitystä määrättäessä otetaan huomioon omaisuuden omistussuhteet, avoliiton aikainen panos yhteistalouteen, panoksen vaikutus omaisuuden säilymiseen ja karttumiseen sekä muut puolisoiden talouteen vaikuttavat seikat."[/QUOTE]

Tässä puhutaan tasan tarkkaan siitä kertyneestä omaisuudesta, joka erotilanteessa jaetaan. Sillä ei tasata liiton aikaisia tuloeroja, vaan erohetken omaisuutta.

 

[m1es]

Tämä keskustelu on yksipuolinen, koska perusoletuksena näyttää olevan, että nainen on aina se taloudellisesti heikompi ja tasausta vaativa osapuoli.

Tulevaisuudessa yhä useammin tulee olemaan toisinpäin. Entistä useampi nainen on enemmän koulutettu ja paremmin palkattu kuin miehensä. Jos hyvätuloisen naisen mies jääkin yhteisellä sopimuksella vanhempainvapaalle, koskevat samat säännöt miestäkin. Jos omaisuus on laitettu naisen nimiin (joskus myös velkojien pelossa), mutta mies on osallistunut selkeästi sen kartuttamiseen, erotilanteessa nainen maksaa tasausta miehelle.

 

["jaa-a"]

No mites meillä, ei yhteisiä lapsia mutta kaikki on miehen nimissä joko ostettu tai laitettu miehen nimiin.

14 000 e auto esim on miehen nimissä, vaikka minäkin olen sitä maksanut. Kaikki telkkarit yms on miehen nimissä ostettu ja hän on ainoa joka saa niistä kuitit. Miten ihmeessä me jaetaan tavarat? Onko mulla mitään oikeutta tuohon autoon?

Enpä tiiä. Luulisi että on mutta käytäntöä en tiedä.
Itse hyvä kun avioliitosta eronneena sain edes omia tavaroitani pois. Ei mulla ollut osaa eikä arpaa miehen kalliiseen autoon, jonka hän oli itse nimiinsä ostanut plus kaikkea muuta arvokkaampaa. Minä kiltisti makselin laskuja että ukko sai kerätä omaisuutta ja sitten sain kerjätä omia tavaroitanikin takaisin oikeusavustajan kautta kun ei sana mennyt muutoin perille! Sika mikä sika vaikka pyhimystä esittikin kaikkien silmissä.