Breivik on syyntakeeton

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Mä en kirjoittanut että psykooseilla on eroa jos osaat lukea. Breivikin teko oli pitkään suunniteltu ja kaikin puolin järjestelmällisesti toteutettu. Siksi en voisi koskaan puolustaa tällaista murhaajaa, siitähän tämä kommentti sai alkunsa.

Lapsivuodepsykoosissahan tilanne kehittyy yleensä melko nopeasti eli kovin järjestelmällisestä toiminnasta ei ole kyse. Puolusta en siis toki kumpaakaan.

Voisitko sitten kertoa mikä niissä on erona jos nainen tappaa lapsensa psykoosissa tai jos mies tappaa ventovieraita psykoosissa? Miksi psykoosissa tappava nainen on vähemmän paha kuin psykoosissa tappava mies? En ymmärrä miten tämä on mahdollista ilman, että ajattelet, että naisen psykoosi on jotenkin erilainen kuin miehen psykoosi.
 
[QUOTE="vieras";25129790]Voisitko sitten kertoa mikä niissä on erona jos nainen tappaa lapsensa psykoosissa tai jos mies tappaa ventovieraita psykoosissa? Miksi psykoosissa tappava nainen on vähemmän paha kuin psykoosissa tappava mies? En ymmärrä miten tämä on mahdollista ilman, että ajattelet, että naisen psykoosi on jotenkin erilainen kuin miehen psykoosi.[/QUOTE]

Ei tässä varmaankaan ole nainen-mies asetelma vaan suunnitelmallinen-suunnittelematon.
 
[QUOTE="vieras";25129790]Voisitko sitten kertoa mikä niissä on erona jos nainen tappaa lapsensa psykoosissa tai jos mies tappaa ventovieraita psykoosissa? Miksi psykoosissa tappava nainen on vähemmän paha kuin psykoosissa tappava mies? En ymmärrä miten tämä on mahdollista ilman, että ajattelet, että naisen psykoosi on jotenkin erilainen kuin miehen psykoosi.[/QUOTE]
Ja itseasiassa jos Breivik olisikin ollut vastikään synnyttänyt nainen, olisi teko ollut aivan ymmärrettävä. "Se vaan niissä äitiyshormooneissaan lapsivuodeaikana vähän hassutteli".
 
[QUOTE="vieras";25129790]Voisitko sitten kertoa mikä niissä on erona jos nainen tappaa lapsensa psykoosissa tai jos mies tappaa ventovieraita psykoosissa? Miksi psykoosissa tappava nainen on vähemmän paha kuin psykoosissa tappava mies? En ymmärrä miten tämä on mahdollista ilman, että ajattelet, että naisen psykoosi on jotenkin erilainen kuin miehen psykoosi.[/QUOTE]
Psykoosi tekee murhaajasta syyntakeettoman, mutta asioilla on helvetinmoinen ero kun mietitään sopeutumista yhteiskuntaan. Lapsensa lapsivuodepsykoosissa surmannut nainen sopeutuu todennäköisesti ihan ok yhteiskuntaan, jos nyt vaan ensijärkytykseltään pääsee normaalielämään kiinni ja käy terapiassa. Riski siihen, että nainen tappaisi muita ihmisiä on aika mitätön. Kun taas kilahtanutta joukkomurhaajaa ei välttämättä kannata taas päästää laitokselta yhtään mihinkään. Ihan niinkuin vain muiden turvallisuuden takia.

Rangaistuksia ja hoitoja miettiessä ei minusta ole oleellisinta kuka oli ilkein ja pahin ja kamalin, vaan se mitä nyt: mitä meidän pitää tehdä tämän kamalan tapahtuman jälkeen, että kaikilla olisi mahdollisimman hyvä olla?
 
Alkuperäinen kirjoittaja TriplaIsä;25129822:
Ja itseasiassa jos Breivik olisikin ollut vastikään synnyttänyt nainen, olisi teko ollut aivan ymmärrettävä. "Se vaan niissä äitiyshormooneissaan lapsivuodeaikana vähän hassutteli".
Lapsensurma on termi ihan sen takia, että se on ollut aikanaan hemmetin yleistä. Lapsivuodepsyykoosiin "kuuluu" oman lapsen vahingoittaminen. En ymmärrä mitä tekemistä joukkomurhalla on asian kanssa ja miksi ihmeessä lapsivuodepsykoosissa oleva ihminen lähtisi lahtaamaan saarellisen nuoria.

Ja on pakko vetää mukaan jotain hassuttelu-sanoja, niinkuin kukaan olisi ikinä hyväksynyt tai vähätellyt lapsensurmiakaan.
 
[QUOTE="vieras";25127577]Ottaen huomioon lääketieteen hyvän tason Norjassa Breivik on vapaa mies muutamassa kuukaudessa tahi korkeintaan vuodessa.[/QUOTE]

Kannattaisi Suomestakin sitten lähettää paranoidia skitsofreniaa sairastavat Norjaan hoitoon. On kyllä oikeasti aika parantumaton. Lääkityksellä oireet lievenevät, mutta eivät parane.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tuhlaajatytär;25127772:
Suomessakin pääsi nopeasti vapaaksi mies, joka tappoi sen joogagurun(todettiin ensin syyntakeettomaksi ja sitten vapautui tervehtyneenä).Oikeustaju?
No ihan oikeustajun mukaan meni. Mieshän oli sairas.
 
Ei tässä varmaankaan ole nainen-mies asetelma vaan suunnitelmallinen-suunnittelematon.

Toki toinen näistä voisi olla myös nainen, mutta ensimmäinen ei, koska miehet eivät voi saada hormonien aiheuttamaa lapsivuodepsykoosia. Mutta sitten voisi kysyä, että miten suunnitelmallinen teko (tai siltä vaikuttava) tekee psykoosista vähemmän sympatiaa herättävän ja jotenkin "pahemman" kuin suunnittelematon?
 
Psykoosi tekee murhaajasta syyntakeettoman, mutta asioilla on helvetinmoinen ero kun mietitään sopeutumista yhteiskuntaan. Lapsensa lapsivuodepsykoosissa surmannut nainen sopeutuu todennäköisesti ihan ok yhteiskuntaan, jos nyt vaan ensijärkytykseltään pääsee normaalielämään kiinni ja käy terapiassa. Riski siihen, että nainen tappaisi muita ihmisiä on aika mitätön. Kun taas kilahtanutta joukkomurhaajaa ei välttämättä kannata taas päästää laitokselta yhtään mihinkään. Ihan niinkuin vain muiden turvallisuuden takia.

Rangaistuksia ja hoitoja miettiessä ei minusta ole oleellisinta kuka oli ilkein ja pahin ja kamalin, vaan se mitä nyt: mitä meidän pitää tehdä tämän kamalan tapahtuman jälkeen, että kaikilla olisi mahdollisimman hyvä olla?

Ei tässä ole puhuttu yhteiskuntaan sopeutumisesta, vaan siitä, että miksi psykoottinen lapsensa tappanut äiti saa sympatiaa, mutta psykoottinen ventovieraita tappanut (tässä tapauksessa) mies ei saa. Eikö psykoosi olekaan psykoosi?
 
[QUOTE="vieras";25129790]Voisitko sitten kertoa mikä niissä on erona jos nainen tappaa lapsensa psykoosissa tai jos mies tappaa ventovieraita psykoosissa? Miksi psykoosissa tappava nainen on vähemmän paha kuin psykoosissa tappava mies? En ymmärrä miten tämä on mahdollista ilman, että ajattelet, että naisen psykoosi on jotenkin erilainen kuin miehen psykoosi.[/QUOTE]

Miehen psykoosi voi parantua siinä missä naisenkin, esim. Ior Bockin surmaajan hasis-psykoosi (altistui työssään kannabikselle). Paranoidi skitsofrenia on krooninen sairaus, ei mene noin vain ohi. Psykoosi on vain yksi sen oireista.
 
Lapsensurma on termi ihan sen takia, että se on ollut aikanaan hemmetin yleistä. Lapsivuodepsyykoosiin "kuuluu" oman lapsen vahingoittaminen. En ymmärrä mitä tekemistä joukkomurhalla on asian kanssa ja miksi ihmeessä lapsivuodepsykoosissa oleva ihminen lähtisi lahtaamaan saarellisen nuoria.

Ja on pakko vetää mukaan jotain hassuttelu-sanoja, niinkuin kukaan olisi ikinä hyväksynyt tai vähätellyt lapsensurmiakaan.

Ok, eli erona on se, että jos äiti tappaa lapsensa, koska on psykoosissa eikä ymmärrä mitä tekee, se on ihan ok - tai no ei ok, mutta ihan ymmärrettävää, koska äiti ei ymmärtänyt tekoaan, mutta jos mies tappaa ventovieraita, koska on psykoosissa eikä ymmärrä tekojensa seurauksia, se ei ole ok, koska... Niin, miksi? Tästä voisi taas palata alkuperäiseen kysymykseeni, onko psykooseilla mielestäsi eroa ja miksi?
 
[QUOTE="vieras";25129863]Miehen psykoosi voi parantua siinä missä naisenkin, esim. Ior Bockin surmaajan hasis-psykoosi (altistui työssään kannabikselle). Paranoidi skitsofrenia on krooninen sairaus, ei mene noin vain ohi. Psykoosi on vain yksi sen oireista.[/QUOTE]

Eli parantumattomuus tekee asian jotenkin erilaiseksi? Miksi? Onhan hän silti sairas eikä ymmärrä tekojaan sen paremmin kuin psykoosissa lapsensa tappava äiti. Silti äiti saa sympatiaa, mutta tämä mies ei - vaikka tämä mies on selvästi huomattavasti sairaampi.

En tiennytkään, että parantumismahdollisuuksilla tai yhteiskuntaan sopeutumismahdollisuuksilla on vaikutusta siihen mitkä mielenterveyshäiriön tai mielisairauden vuoksi tehdyt rikokset saaavt sympatiaa...
 
[QUOTE="vieras";25129883]Ok, eli erona on se, että jos äiti tappaa lapsensa, koska on psykoosissa eikä ymmärrä mitä tekee, se on ihan ok - tai no ei ok, mutta ihan ymmärrettävää, koska äiti ei ymmärtänyt tekoaan, mutta jos mies tappaa ventovieraita, koska on psykoosissa eikä ymmärrä tekojensa seurauksia, se ei ole ok, koska... Niin, miksi? Tästä voisi taas palata alkuperäiseen kysymykseeni, onko psykooseilla mielestäsi eroa ja miksi?[/QUOTE]
Kyllä jälkimmäisessä on todellisuudentaju häiriintynyt vielä raskaammin ja tila kestänyt kauan eli todella on syyntakeeton.
 
[QUOTE="vieras";25129883]Ok, eli erona on se, että jos äiti tappaa lapsensa, koska on psykoosissa eikä ymmärrä mitä tekee, se on ihan ok - tai no ei ok, mutta ihan ymmärrettävää, koska äiti ei ymmärtänyt tekoaan, mutta jos mies tappaa ventovieraita, koska on psykoosissa eikä ymmärrä tekojensa seurauksia, se ei ole ok, koska... Niin, miksi? Tästä voisi taas palata alkuperäiseen kysymykseeni, onko psykooseilla mielestäsi eroa ja miksi?[/QUOTE]
Mitä helvettiä sinä luet? Lapsivuodepsykoosissa on "normaalia" vahingoittaa lastaan, eli siis on ihan todettu tosiasia, että tällaisia sattuu silloin tällöin. Lapsivuodepsykoosissa oleva nainen ei normaalisti tee mitään suunnitelmallisia joukkomurhia, joten tosiaan en usko, että kovin monet ymmärtäisivät naistakaan tällaisessa Breivikin tapauksessa.

Minä kannatan ihan oikeaa tasa-arvoa, siis miestenkin oikeuksia, vituttaa vaan kun jotkut yrittävät tehdä tästä jotain sukupuoliasiaa vaikka sellaista ei ole. Ja jos on pakko lähteä vertaamaan, niin oman vauvansa tukehduttaminen on mielestäni vähemmän hirveä teko kuin parinsadan ihmisen ampuminen. Ja jälkimmäistä on vaikeampi ymmärtää. Sitä taas en käsitä millä tapaa tämän myöntäminen tarkoittaa, että "hyväksyn" lapsensurmat ja taas olen jotenkin kaksinaismoralistinen ja kylmä kun tätä samaa "sympatiaa" ei heru joukkosurmaajalle.

Varsinkin kun mitään varsinaisia sympatioita ei mitkään lapsensurmaajatkaan ole saaneet, lähinnä ihmiset ovat vain huomauttaneet, että psykoosissa lapsensa surmanneet eivät kuulu elinkautiseen vankilaan, vaan mielenterveyskuntoutukseen ja voivotelleet sitä kuinka kamalaa olisi herätä joku päivä todellisuuteen tajuamaan tappaneensa lapsensa. Kyseessä on siis empatia, ei sympatia. Tällaista tekoa tai edes sen tekijää missään vaiheessa ei sympata.

Ja sitä empatiaa Breivikille voisi herua vähän helpommin, jos jätkä ei olisi vuosia leikkinyt aseillaan, tehnyt tappovideoitaan ja mässäillyt väkivallalla. Oliko hän koko tuon ajan psykoosissa? Mutta en minä hänelle mitään erityisen pahaa silti toivo, hoitoon pitää päästä. On vaan jätkä niin sekaisin, että vaikea uskoa hänen toipuvan yhteiskuntakelpoiseksi ja tuskinpa hän on turvassa vaikka toipuisikin, sen verran katkeria omaisia mahtaa Norjassa liikuskella.
 
Alkuperäinen kirjoittaja TriplaIsä;25129822:
Ja itseasiassa jos Breivik olisikin ollut vastikään synnyttänyt nainen, olisi teko ollut aivan ymmärrettävä. "Se vaan niissä äitiyshormooneissaan lapsivuodeaikana vähän hassutteli".

Toihan suunnitteli tekojaan hyvinkin pitkään ennenkuin toteutti ne, suorastaan pakkomielteisesti, tollainen psykoosi on ihan erilainen.

Hormoneista johtuvaa hulluutta ei suunnitella, se tulee ihan yhtäkkiä päälle. Eikä se välttämättä esiinny edes niin, että lapsi olisi mitenkään vaarassa äitinsä lähellä.
Voi vaan esimerkiksi alkaa kuvitella, että kaikki muut ihmiset ovat vaarallisia, heitä ei saa päästää lähelle lasta. Eikä halua kenenkään koskevan lapseensa. Lukitsee ovet, vetää rullaverhot alas, ei päästä ketään kotiinsa pautsi lapsen isän.
Mulla se meni ohi 2 kuukaudessa, kun annoin itseni vaan hulluilla ja sitten se loppui. Jotkut eläimetkin reagoivat noin, sehän on vaan omien pentujensa suojelemista.
Kun sain toisen lapseni, en enää käyttäytynyt noin.
 
[QUOTE="nono";25129959]Toihan suunnitteli tekojaan hyvinkin pitkään ennenkuin toteutti ne, suorastaan pakkomielteisesti, tollainen psykoosi on ihan erilainen.

Hormoneista johtuvaa hulluutta ei suunnitella, se tulee ihan yhtäkkiä päälle. Eikä se välttämättä esiinny edes niin, että lapsi olisi mitenkään vaarassa äitinsä lähellä.
Voi vaan esimerkiksi alkaa kuvitella, että kaikki muut ihmiset ovat vaarallisia, heitä ei saa päästää lähelle lasta. Eikä halua kenenkään koskevan lapseensa. Lukitsee ovet, vetää rullaverhot alas, ei päästä ketään kotiinsa pautsi lapsen isän.
Mulla se meni ohi 2 kuukaudessa, kun annoin itseni vaan hulluilla ja sitten se loppui. Jotkut eläimetkin reagoivat noin, sehän on vaan omien pentujensa suojelemista.
Kun sain toisen lapseni, en enää käyttäytynyt noin.[/QUOTE]

Ei kai skitsofreniaakaan "suunnitella" saati muitakaan sairauksia.
 
[QUOTE="nono";25129959]Toihan suunnitteli tekojaan hyvinkin pitkään ennenkuin toteutti ne, suorastaan pakkomielteisesti, tollainen psykoosi on ihan erilainen.

Hormoneista johtuvaa hulluutta ei suunnitella, se tulee...[/QUOTE]
Ja taas selittelyä! Edelleen, mitä eroa on sillä tapatko ihmisiä mieleltäsi häiriintyneessä tilassa vaiko mieleltäsi häiriintyneessä tilassa?
Breivik kärsi paranoidista skitsofreniasta myös ennen tekoa, koko suunnitteluprosessin ajan.
 
Ja sitä empatiaa Breivikille voisi herua vähän helpommin, jos jätkä ei olisi vuosia leikkinyt aseillaan, tehnyt tappovideoitaan ja mässäillyt väkivallalla. Oliko hän koko tuon ajan psykoosissa? Mutta en minä hänelle mitään erityisen pahaa silti toivo, hoitoon pitää päästä.
Että psykoottisuuden hyväksyminen on tyylikysymys? Pitää muistaa käyttäytyä paranoidisena skitsofreenikkona kunniallisesti ja sitten vaan yks kaks lahdata ihmisiä, niin saa helpommin anteeksi. Kuulostaa kovin lapselliselta ajattelulta.
 
[QUOTE="huokaus";25129002]varautukaa nyt että näin tulee tapahtumaan näille lapsensa tappanellekin.
Vedotaan psyykkeeseen kun oli ero meneillään tai juuri jätetty ja kuinka se sai sekoamaan ja voi voi..[/QUOTE]

Eh... Tota, ei kukaan noin vaan mihinkään vetoa ja sitten kaikki uskoo...
 
Mitä helvettiä sinä luet? Lapsivuodepsykoosissa on "normaalia" vahingoittaa lastaan, eli siis on ihan todettu tosiasia, että tällaisia sattuu silloin tällöin. Lapsivuodepsykoosissa oleva nainen ei normaalisti tee mitään suunnitelmallisia joukkomurhia, joten tosiaan en usko, että kovin monet ymmärtäisivät naistakaan tällaisessa Breivikin tapauksessa.

Minä kannatan ihan oikeaa tasa-arvoa, siis miestenkin oikeuksia, vituttaa vaan kun jotkut yrittävät tehdä tästä jotain sukupuoliasiaa vaikka sellaista ei ole. Ja jos on pakko lähteä vertaamaan, niin oman vauvansa tukehduttaminen on mielestäni vähemmän hirveä teko kuin parinsadan ihmisen ampuminen. Ja jälkimmäistä on vaikeampi ymmärtää. Sitä taas en käsitä millä tapaa tämän myöntäminen tarkoittaa, että "hyväksyn" lapsensurmat ja taas olen jotenkin kaksinaismoralistinen ja kylmä kun tätä samaa "sympatiaa" ei heru joukkosurmaajalle.

Varsinkin kun mitään varsinaisia sympatioita ei mitkään lapsensurmaajatkaan ole saaneet, lähinnä ihmiset ovat vain huomauttaneet, että psykoosissa lapsensa surmanneet eivät kuulu elinkautiseen vankilaan, vaan mielenterveyskuntoutukseen ja voivotelleet sitä kuinka kamalaa olisi herätä joku päivä todellisuuteen tajuamaan tappaneensa lapsensa. Kyseessä on siis empatia, ei sympatia. Tällaista tekoa tai edes sen tekijää missään vaiheessa ei sympata.

Ja sitä empatiaa Breivikille voisi herua vähän helpommin, jos jätkä ei olisi vuosia leikkinyt aseillaan, tehnyt tappovideoitaan ja mässäillyt väkivallalla. Oliko hän koko tuon ajan psykoosissa? Mutta en minä hänelle mitään erityisen pahaa silti toivo, hoitoon pitää päästä. On vaan jätkä niin sekaisin, että vaikea uskoa hänen toipuvan yhteiskuntakelpoiseksi ja tuskinpa hän on turvassa vaikka toipuisikin, sen verran katkeria omaisia mahtaa Norjassa liikuskella.

Kyllä minulta heruu hiukan empatiaa mielisairaille, jotka vuosikausia sairastavat enenkuin kukaan huomaa. Tai kaltoinkohdelluille lapsille.
 
Eiköhän kuitenkin ole ollut jo pitkään selvää ettei Breivik ihan tolkuissaan ole. Saa nähdä, onko mistään hoitomuodosta hyötyä, vai onko hän noin tunnekylmä ym. loppuelämänsä.

Olis mielenkiintoista päästä lukeen kokonainen raportti sen mielentilasta :P
 

Yhteistyössä