Elarijupinaa... miten tää voi olla mahdollista

[eronnut myös]

"Tätä olen yrittänyt jankuttaa: Isä maksaa ensin äidille siitä, että äiti kustantaa vaatteet, ruoat, lääkkeet, katon pään päälle jne.
Sen lisäksi hän kustantaa toisen mokoman, koska joutuu kustantamaan ne samat värkit lapselle omaan kotiinsa."


Kyllä, näin se on kun on yhteinen lapsi ja sitten erotaan. Maksaa se, mutta se on lapsen etu. Näin se tosiaan useimmissa yhteishuoltajuuksissa on, onneksi on. Ja onneksi miehesi on mies ja vastuullinen isä. Ei tuo ole riistoa eikä huiputusta, vaan ihan normaali käytäntö elatussopimuksessa. Ole vaikka onnellinen, ettei heillä ole vaikka kolmea lasta.

 

[ap]

Onneksi et ol mun lapseni äitipuoli. Hyi että puistatti lauseesi "kyllä mä sen lapsen sulatan mutta en jne" SULATAT!?! Se on pieni viatoin ihminen, ja sä maailman katkerin ämmä. Hyvä että mies sentään tekee mitä tahtoo ja pitää taloudellisesti huolta lapsestaan ja on väleissä lapsen äidin kanssa, vaikka kumppanina olet sinä.

Ihan tiedoksesi, että ei ole mitään määrättyä Stakesin suositusta elatusmaksuissa, vaan kaikki lasketaan aina tilannekohtaisesti riippuen monesta asiasta, jotka ei onneksi sinulle kuulu.

Tiedoksi sulle, että Stakes ei olekaan mikään suositusten antaja, vaan se tekee tilastoja. Ja ne tilastot kertovat kiistattomasti sen, että vain muutama prosentti elareiden maksajista maksaa yli 200 euroa elareita. Ja mun käsittääkseni nämä onvat niitä saakelin hyvätuloisia taikka sitten on kyseessä erityislapsi. Lisäksi todennäköisesti kyseessä on minimi luonapito.
Mutta kun meidän tapauksessa ei ole kyseessä mistään noista.

Ja joku kysyi, että sulatanko lapsen. Siksi käytin sanaa sulatan. Lukisit ketjun ennen kuin aukoisit päätäsi.

 

[nappi homma]

"Tätä olen yrittänyt jankuttaa: Isä maksaa ensin äidille siitä, että äiti kustantaa vaatteet, ruoat, lääkkeet, katon pään päälle jne.
Sen lisäksi hän kustantaa toisen mokoman, koska joutuu kustantamaan ne samat värkit lapselle omaan kotiinsa."


Kyllä, näin se on kun on yhteinen lapsi ja sitten erotaan. Maksaa se, mutta se on lapsen etu. Näin se tosiaan useimmissa yhteishuoltajuuksissa on, onneksi on. Ja onneksi miehesi on mies ja vastuullinen isä. Ei tuo ole riistoa eikä huiputusta, vaan ihan normaali käytäntö elatussopimuksessa. Ole vaikka onnellinen, ettei heillä ole vaikka kolmea lasta.

Näinhän se on. Lapsen kannalta ONNEKSI, ja sinun kannaltasi Valitettavasti. Mutta tällainen on Suomen lastensuojelulaki ja näin se menot laskee. Niele katkeruutesi tai etsi lapseton mies.

 

[ap]

"Tätä olen yrittänyt jankuttaa: Isä maksaa ensin äidille siitä, että äiti kustantaa vaatteet, ruoat, lääkkeet, katon pään päälle jne.
Sen lisäksi hän kustantaa toisen mokoman, koska joutuu kustantamaan ne samat värkit lapselle omaan kotiinsa."

Kyllä, näin se on kun on yhteinen lapsi ja sitten erotaan. Maksaa se, mutta se on lapsen etu. Näin se tosiaan useimmissa yhteishuoltajuuksissa on, onneksi on. Ja onneksi miehesi on mies ja vastuullinen isä. Ei tuo ole riistoa eikä huiputusta, vaan ihan normaali käytäntö elatussopimuksessa. Ole vaikka onnellinen, ettei heillä ole vaikka kolmea lasta.

No mutta onko se sun mielestä oikein, että äiti maksaa kuluja noin 200 euroa - tuskin sitäkään, koska ei pidä lasta hoidossa vaikka hoitomaksu on otettu huomioon elareissa.
Ja isä maksaa yli 200 euroa äidille, 150 euroa tarjoamalla katon pään päälle ja lisäksi isot hankinnat puoliksi, vaatteet, ruoat, ynnä muut.

Eli isälle tulee kuluja noin 600 euroa, äidille noin 100 euroa. Luonapito sama, tulot samat. Reilua?

 

[Lokki]

Ehkä mie oon idiootti,mutta mie en silt isaa millään isän kuluiksi kuuttasataa. Elarit 200e. Ruoka ehkä sen 100e/kk, sit lisäks omaan kotiin vaatteet (joista selviää kyllä sillä 300-400e/vuosi ihan varmasti,lisäksi voi sit säästää ne joko pienemmälle lapselleen tai myydä) Lapsella ei ole pakko olla omaa huonetta,vesimaksua ei tarvitse maksaa jos ei asu yli kahta viikkoa kuussa taloudessa(ja jos pitää jostian syystä,niin se on kaiketi max.20e). Miksei se meis vaan lakkaa osallistumasta isompiin hankintoihin lapsen äidin maun mukaisesti????

Asuisitteko siinä asunnossa missä nyt asutte,vaikka miehellä ei olisikaan tätä etälasta?Miskei isä hae huoltajuutta itselleen,niin voisitte itse kieriä niissä rahoissa mitä se eksä nyt tuhlailee ja sillai? Vieköön ex lapsen parturiin/lääkäriin jos tarvitsee,ja isä vain ns akuuteissa tilanteissa,ja silloinkin jos käy terveyskeskuksessa,niin maksettavaksi jää vain lääkkeet.

En kyllä mitenkään saa laskettua isän kuluiksi sitä 600euroa.....ellete nyt oo oikeasti lapsen takai hommanneet sen verran isompaa asuntoa,että lapsen huoneen neliöiden vuokraksi jää vaikka se 150e,ja että ihan jatkuvasti tarvitsee jotain vaatetta sun muuta ostaa?

 

[Lokki]

Tiedätkö tähän vastausta:miksei mies hae lapsen huoltajuutta itselleen?

 

[vieras]

No, en ole eronnut enkä elatuksista sen paremmin tajua, mutta jos logiikalla aattelee, niin jos lapsi on molemmilla vanhemmaallan yhtä paljon, siis 50/50 eli siis isä maksaa lapsen ruuat ym. puolet ajasta ja äiti toiset puolet. Ja jos isä antaa isompiin menoihin rahaa ja maksaa lääkäri, parturi , harrastus ym menoja, niin en kyllä tajua, miksi pitäisi maksaa elareita ollenkaan! Päin vastoin, äidin pitäis antaa puolet lapsilisästä isälle!

 

[Minna]

Oikeesti, ap. Mä tunnen ihan valtavaa myötähäpeää sun tekstien puolesta.

 

[Lokki]

Oikeesti, ap. Mä tunnen ihan valtavaa myötähäpeää sun tekstien puolesta.

Suunnilleen näin....Lisäksi mikään ei estä todellakaan hakeamsta huoltajuuttam eihelle,jolloin saisitte itse sen nyt kinan aiheena olevan summan,tai sit erota miehestä jolloin oma laspesi sais myös "nauttia" vastaavasta rahankäytöstä....

 

[Entinen yh]

Sain elatusapua sen kunnan maksaman minimin. Muistan olleeni tosi katkera, kun sinkkuaikana tapaamani miehet maksoivat ihan järjettömiä summia elatusmaksuja. Yksikin mies maksoi lähes mun palkan verran kahdesta lapsestaan elareita (olivat usein miehen luona) entiselle vaimolleen. No eipä se miehen oma elintaso sitten ollut kummoinen.

Mun mielipide onkin, ettei elatusmaksuja maksavien pidä perustaa uutta perhettä, koska eivät pysty elättämään uutta perhettä. Elättäkööt sitä vanhaa.

 

[nih]

No, en ole eronnut enkä elatuksista sen paremmin tajua, mutta jos logiikalla aattelee, niin jos lapsi on molemmilla vanhemmaallan yhtä paljon, siis 50/50 eli siis isä maksaa lapsen ruuat ym. puolet ajasta ja äiti toiset puolet. Ja jos isä antaa isompiin menoihin rahaa ja maksaa lääkäri, parturi , harrastus ym menoja, niin en kyllä tajua, miksi pitäisi maksaa elareita ollenkaan! Päin vastoin, äidin pitäis antaa puolet lapsilisästä isälle!

peesi..näin toimii ystävä pariskunta.
minusta isän ei tarvitse maksaa elareita koska lapsi on kuitenkin puolet kuukaudesta isällä..

 

[sossukka]

Lapsen pitää olla virallisen tapaamissopimuksen mukaan 50-50, silloin ei elareita tarvitse maksaa mihinkään suuntaan.

AP:n tapauksessa näin ei ole, joten tuo on aivan normaali elareiden laskutapa ja -käytäntö. Eli täysin normaalit elatusmaksut. Sääliksi käy sitä lasta kun on noin katkera äitipuoli.

Yksinhuoltajuuden hakemista tuskin on järkevää edes väläytellä tässä tilanteessa. Tuskin AP:kaan sitä haluaa, että joutuisi "sulattamaan" lasta jatkuvasti ja vielä maksamaan kaiken.

 

[juu]

Meillä miehen nettotulot 2200 (brutto 3000). Maksaa kahdesta lapsesta yhteensä 300 euroa.

 

[yksi äiti vaan]

Lapsen etu menee aina edelle. Et varmasti haluaisi lapsen huoltajuutta miehelle koska kulut olisivat niin suuret että ihan varmasti jäisitte miinukselle Ystäväni mies maksaa elatusta yhdestä lapsesta 1000eur, kyseessä erityislapsi ja maksaa niin kauan kuin lapsi elää + puolet isoista kuluista(vaatteet/huonekalut yms) Mies ei ole edes suurituloinen. Tienaa noin 3000eur/kk

 

[vieras]

Mutta eihän lapsi ole puolet ajasta isän luona vaan kolmanneksen? Tottakai isä maksaa lapsensa elatuksesta ja äidin tehtävä lähihuoltajana on ostaa lapsen vaatteet, maksaa hoito ja harrastukset.

 

[vieras]

Mun mielipide onkin, ettei elatusmaksuja maksavien pidä perustaa uutta perhettä, koska eivät pysty elättämään uutta perhettä. Elättäkööt sitä vanhaa.

Ihan samoin ei voi ydinperheessä elävät tehdä määrättömästi lisää lapsia kun pitää pystyä elättämään myös ne edellisetkin. Ei se ero tee miestä osattomaksi osallistumaan lapsensa elinkustannuksiin ja 200 euroa on aika pieni raha.

 

[ap:n puolella]

Ihan täysin olen ap:n puolella vaikka en jaksanut koko ketjua ees lukea! Itsekin olen ns. katkera nyksä. Meillä myös yhteinen lapsi johon ei tosiaankaan olis varaa laittaa rahaa niin paljon kuin miehen lapseen menee kk:ssa. Maksetaan harrastukset kokonaan, lapsi saa olla täällä niin paljon kuin haluaa, ostetaan myös vaatetta jos tarvitsee. En valita sinänsä, itse tähän suostutaan, mutta kukapa viitsisi alkaa tapella...mutta sanonpahan vaan, oikein ei mene! (molemmat käydään töissä, lapsen äiti EI OLE IKINÄ KÄYNYT) saa yh-lisät, lapsilisät (joka kk, ei väliä kenen luona laspi olisi ollut enemmän...)

 

[vieras]

No mutta onko se sun mielestä oikein, että äiti maksaa kuluja noin 200 euroa - tuskin sitäkään, koska ei pidä lasta hoidossa vaikka hoitomaksu on otettu huomioon elareissa.
Ja isä maksaa yli 200 euroa äidille, 150 euroa tarjoamalla katon pään päälle ja lisäksi isot hankinnat puoliksi, vaatteet, ruoat, ynnä muut.

Eli isälle tulee kuluja noin 600 euroa, äidille noin 100 euroa. Luonapito sama, tulot samat. Reilua?

Miksi miehesi maksaa elareidne lisäksi myös lapsen isoja hankintoja puoliksi ex-vaimonsa kanssa, koska elatusmaksuhan on juuri sitä varten että siitä lapsen lähihuoltaja (=äiti) maksaa lapsen vaatteet, urheiluvälineet, harrastukset, hoitomaksut, lääkärit, parturit jne.

Eli isä maksaa 200 euroa, äidin osuus lienee 180 euroa ja lisäksi lapsilisä 110 niin tästä tulee yhteensä summa 490 euroa, josta nuo yllämainitut kulut menee.

Ja ruoan tietenkin maksaa kumpikin lapsen ollessa luonaan, isä 12-13 vrk:delta, äiti 17-18 vuorokaudelta eli äidille jää enemmän niitä ruokakustannuksiakin, eikö totta?

 

[jo on tyyli]

Ihme lasku tyyli ap:lla. Ainut mihin ukollasi menee on elarit 200?/kk + jos jotain ostelee lapsellee.
Sinä lasket ukkosi menoiksi MYÖS ex:n Lapsilisät ja hänen osuutensa lapsesta!!

 

[vieras]

No mutta onko se sun mielestä oikein, että äiti maksaa kuluja noin 200 euroa - tuskin sitäkään, koska ei pidä lasta hoidossa vaikka hoitomaksu on otettu huomioon elareissa.
Ja isä maksaa yli 200 euroa äidille, 150 euroa tarjoamalla katon pään päälle ja lisäksi isot hankinnat puoliksi, vaatteet, ruoat, ynnä muut.

Eli isälle tulee kuluja noin 600 euroa, äidille noin 100 euroa. Luonapito sama, tulot samat. Reilua?

Miksi miehesi maksaa elareidne lisäksi myös lapsen isoja hankintoja puoliksi ex-vaimonsa kanssa, koska elatusmaksuhan on juuri sitä varten että siitä lapsen lähihuoltaja (=äiti) maksaa lapsen vaatteet, urheiluvälineet, harrastukset, hoitomaksut, lääkärit, parturit jne.

Eli isä maksaa 200 euroa, äidin osuus lienee 180 euroa ja lisäksi lapsilisä 110 niin tästä tulee yhteensä summa 490 euroa, josta nuo yllämainitut kulut menee.

Ja ruoan tietenkin maksaa kumpikin lapsen ollessa luonaan, isä 12-13 vrk:delta, äiti 17-18 vuorokaudelta eli äidille jää enemmän niitä ruokakustannuksiakin, eikö totta?

 

[vieras]

Ihan täysin olen ap:n puolella vaikka en jaksanut koko ketjua ees lukea! Itsekin olen ns. katkera nyksä. Meillä myös yhteinen lapsi johon ei tosiaankaan olis varaa laittaa rahaa niin paljon kuin miehen lapseen menee kk:ssa. Maksetaan harrastukset kokonaan, lapsi saa olla täällä niin paljon kuin haluaa, ostetaan myös vaatetta jos tarvitsee. En valita sinänsä, itse tähän suostutaan, mutta kukapa viitsisi alkaa tapella...mutta sanonpahan vaan, oikein ei mene! (molemmat käydään töissä, lapsen äiti EI OLE IKINÄ KÄYNYT) saa yh-lisät, lapsilisät (joka kk, ei väliä kenen luona laspi olisi ollut enemmän...)

Olisi kannattanut miettiä ennenkuin meni naimisiin miehen kanssa, jolla on jo ennestään lapsia. Kyllä ne lapset aijemmastakin suhteesta tulee elättää ja jos haluaa lisää lapsia entisten lisäksi niin pitää miettiä tarkkaan onko niihin varaa. Miehelläsi ei ilmeisesti olisi ollut....

 

[ap:n puolella]

Ihan täysin olen ap:n puolella vaikka en jaksanut koko ketjua ees lukea! Itsekin olen ns. katkera nyksä. Meillä myös yhteinen lapsi johon ei tosiaankaan olis varaa laittaa rahaa niin paljon kuin miehen lapseen menee kk:ssa. Maksetaan harrastukset kokonaan, lapsi saa olla täällä niin paljon kuin haluaa, ostetaan myös vaatetta jos tarvitsee. En valita sinänsä, itse tähän suostutaan, mutta kukapa viitsisi alkaa tapella...mutta sanonpahan vaan, oikein ei mene! (molemmat käydään töissä, lapsen äiti EI OLE IKINÄ KÄYNYT) saa yh-lisät, lapsilisät (joka kk, ei väliä kenen luona laspi olisi ollut enemmän...)

Olisi kannattanut miettiä ennenkuin meni naimisiin miehen kanssa, jolla on jo ennestään lapsia. Kyllä ne lapset aijemmastakin suhteesta tulee elättää ja jos haluaa lisää lapsia entisten lisäksi niin pitää miettiä tarkkaan onko niihin varaa. Miehelläsi ei ilmeisesti olisi ollut....

uskomatonta p***kaa :O enhän mää noin kirjottanut, vai kirjotinko! asia nyt vaan on näin. Ootsä mun miehen katkera ex joka siinä kirjottaa?!

 

[vieras]

Ihan täysin olen ap:n puolella vaikka en jaksanut koko ketjua ees lukea! Itsekin olen ns. katkera nyksä. Meillä myös yhteinen lapsi johon ei tosiaankaan olis varaa laittaa rahaa niin paljon kuin miehen lapseen menee kk:ssa. Maksetaan harrastukset kokonaan, lapsi saa olla täällä niin paljon kuin haluaa, ostetaan myös vaatetta jos tarvitsee. En valita sinänsä, itse tähän suostutaan, mutta kukapa viitsisi alkaa tapella...mutta sanonpahan vaan, oikein ei mene! (molemmat käydään töissä, lapsen äiti EI OLE IKINÄ KÄYNYT) saa yh-lisät, lapsilisät (joka kk, ei väliä kenen luona laspi olisi ollut enemmän...)

Olisi kannattanut miettiä ennenkuin meni naimisiin miehen kanssa, jolla on jo ennestään lapsia. Kyllä ne lapset aijemmastakin suhteesta tulee elättää ja jos haluaa lisää lapsia entisten lisäksi niin pitää miettiä tarkkaan onko niihin varaa. Miehelläsi ei ilmeisesti olisi ollut....

uskomatonta p***kaa :O enhän mää noin kirjottanut, vai kirjotinko! asia nyt vaan on näin. Ootsä mun miehen katkera ex joka siinä kirjottaa?!

Minä en ole kenenkään ex vaan olen onnellisesti naimisissa lasteni isän kanssa. Mutta ei kukaan voi tehdä lapsia "liukuhihnameiningillä" vaan jokaisen pitää omalla kohdallaan miettiä montako lasta kykenee elättämään. Sinun miehesi ei olisi pitänyt tehdä kanssasi lapsia, jos kerran ei selviä kuin yhden, jo olemassa olevan lapsen elatuksesta vaan nyt tekee tiukkaa kun on uusi lapsi talossa.

Emme mekään hanki lisää lapsia ja jätä isompia sitten vähemmälle vaan on mietitty, että onko vara vielä yhteen jne. Ihan saman tulee koskea jo eronneita ihmisiä, sillä jokainen on vastuussa omista lapsistaan, myös avioeron jälkeen.

 

[nöppäri]

Olenko nyt ymmärätnyt jotain ihan päin hanuria, kun sanot, että vaate ym muut isot ostot puoliksi, kuitenkin sun mielestä se on sun miehelle 600 euroa, kun lapsen äidille se on vaan 100 euroa, miten se niiin voi olla, jos kerran puoliksi kaikki maksetaan?

Ei taida olla ihan muksunkaan parhaaksi, että isän luona on eri vaatteet kuin äidin luona, miksei niitä voi kuskata molemin puolin, ihmettelen tätä kovasti.

 

[lissu]

On tuo sossun laskutapa kyllä aika mielenkiintoinen. Jos nyt ajatellaan, että äiti käyttää lapseensa sen 600, mitä sanoo käyttävänsä, ja te taas käytätte vaikka 400 , niin jos kulut halutaan tasata, tulisi elarin olla 100 euroa. Silloin kummankin kulut olisivat 500 euroa. Toisaalta joku raja siinäkin tulisi olla, mitä äiti voi sanoa lapseen käyttävänsä, koska jos haluaa merkkivaatteita ja muuta kallista, niin sen ei todellakaan pitäisi vaikuttaa isän maksamiin elatustukiin.
Tämä viikko-viikko -systeemi lienee sen verran uusi, että näitä elari-asioita ei ole ihan loppuun asti mietitty. Voitte valittaa asiasta. Ja kannattaa olla yhteydessä esim. kansanedustajaehdokkaisiin, jotta ensi eduskunnassa tämä viikko-viikko -systeemi otettaisiin tarkastelun alle.