H
Hmm..
Vieras
Nimimerkki ""käsittämätöntä"",
Viestistäsi huomaa erinomaisesti sen, kuinka erilaisten lasien läpi ihmiset tätä palstaa lukevat. Jos ap olisi nainen, joka tyhmyyttään on rakastunut ukkomieheen, eikä nyt jättäisi millään tätä ja tämän perhettä rauhaan, vaikka mies lähestymiskielloilla uhkailisi, luuletko todella että sellainen nainen saisi ellien täydet sympatiat? Niinkö kauniisti täällä mielestäsi kakkosnaisista kirjoitellaan?
Mitkä ovat tällä palstalla niitä tunteisiin vetoavia puolustavia argumentteja, jotka kakkosnainen saa osakseen? Minun nähdäkseni heidät lähinnä moititaan lyttyyn, eikä heidän ole edes tarvinnut vielä miehen perhettäkään soppaan sekoittaa. Ap on nyt kuitenkin tehnyt senkin, ja harkitsee sekoittavansa tähän vielä syntymättömän lapsenkin.
Millä perusteella sinä epäilet ap:n olevan lapsen isä? Silläkö, ettei nainen rakastajansa sanojen mukaan lasta aviomiehensä kanssa yrittänyt? Kuinkakohan moni ukkomies maailmanhistoriassa on valehdellut rakastajattarelleen ummet ja lammet hirviövaimostaan ja yhteisestä tulevaisuudesta, vain pitääkseen tämän tyytyväisenä? Eikö tämä voi tapahtua toisinkin päin? Mikä tekee petturinaisen sanasta luotettavamman kuin petturimiehen?
Mitä lapsen isyyteen tulee, niin etkö sinä naisena tunne omaa kuukautiskiertoasi niin hyvin, että melkoisella varmuudella osaisit päätellä lapsesi isän, vaikka sinulla useampi seksikumppani olisi ollutkin? Miksi luulet, ettei toinenkin nainen tähän kykenisi? Onko sillä merkitystä, vaikkei nainen olisi lasta varsinaisesti miehensä kanssa yrittänytkään? Ehkäisyä hän ei mitä ilmeisemmin kuitenkaan käyttänyt. Syntyvätkö kaikki lapset todella huolellisten suunnitelmien jälkeen? Paljonkohan maailmassa olisi vähemmän ihmisiä tällä hetkellä, jos yksikään vahinko- tai edes yllätyslapsi pääsisi syntymään?
Alkuperäistä syytetään mielestäni perustellusti. Hän ahdistelee avioparia, ja suunnittelee sotkevansa soppaan vielä pariskunnan lapsenkin. Miksi? Vain siksi, että on olemassa erittäin vähäinen mahdollisuus siihen, että hän olisi ko. lapsen isä. Kenen etua tällainen toiminta mielestäsi palvelee? Lapsenko?
Viestistäsi huomaa erinomaisesti sen, kuinka erilaisten lasien läpi ihmiset tätä palstaa lukevat. Jos ap olisi nainen, joka tyhmyyttään on rakastunut ukkomieheen, eikä nyt jättäisi millään tätä ja tämän perhettä rauhaan, vaikka mies lähestymiskielloilla uhkailisi, luuletko todella että sellainen nainen saisi ellien täydet sympatiat? Niinkö kauniisti täällä mielestäsi kakkosnaisista kirjoitellaan?
Mitkä ovat tällä palstalla niitä tunteisiin vetoavia puolustavia argumentteja, jotka kakkosnainen saa osakseen? Minun nähdäkseni heidät lähinnä moititaan lyttyyn, eikä heidän ole edes tarvinnut vielä miehen perhettäkään soppaan sekoittaa. Ap on nyt kuitenkin tehnyt senkin, ja harkitsee sekoittavansa tähän vielä syntymättömän lapsenkin.
Millä perusteella sinä epäilet ap:n olevan lapsen isä? Silläkö, ettei nainen rakastajansa sanojen mukaan lasta aviomiehensä kanssa yrittänyt? Kuinkakohan moni ukkomies maailmanhistoriassa on valehdellut rakastajattarelleen ummet ja lammet hirviövaimostaan ja yhteisestä tulevaisuudesta, vain pitääkseen tämän tyytyväisenä? Eikö tämä voi tapahtua toisinkin päin? Mikä tekee petturinaisen sanasta luotettavamman kuin petturimiehen?
Mitä lapsen isyyteen tulee, niin etkö sinä naisena tunne omaa kuukautiskiertoasi niin hyvin, että melkoisella varmuudella osaisit päätellä lapsesi isän, vaikka sinulla useampi seksikumppani olisi ollutkin? Miksi luulet, ettei toinenkin nainen tähän kykenisi? Onko sillä merkitystä, vaikkei nainen olisi lasta varsinaisesti miehensä kanssa yrittänytkään? Ehkäisyä hän ei mitä ilmeisemmin kuitenkaan käyttänyt. Syntyvätkö kaikki lapset todella huolellisten suunnitelmien jälkeen? Paljonkohan maailmassa olisi vähemmän ihmisiä tällä hetkellä, jos yksikään vahinko- tai edes yllätyslapsi pääsisi syntymään?
Alkuperäistä syytetään mielestäni perustellusti. Hän ahdistelee avioparia, ja suunnittelee sotkevansa soppaan vielä pariskunnan lapsenkin. Miksi? Vain siksi, että on olemassa erittäin vähäinen mahdollisuus siihen, että hän olisi ko. lapsen isä. Kenen etua tällainen toiminta mielestäsi palvelee? Lapsenko?
