Epäluotettava isä vai ei isää ollenkaan?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hohoh
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
H

hohoh

Vieras
Mitähän tässä nyt tekisi... Tapasimme tulevan lapseni isän kanssa muutamia vuosia sitten ja aloimme seurustella parin viikon tuntemisen jälkeen. Jo alusta alkaen hän oli avoin aiemmin sairastamansa peliriippuvuuden suhteen ja sai minut näin uskomaan että hänen siihen saamansa hoidot olivat auttaneet ja että riippuvuus oli kurissa. Miehenä hän vaikutti oikein hyvältä, kiltiltä, lapsirakkaalta ja avoimelta, juuri sellaiselta jonka kanssa voisi elämänsä viettää.
Vuosi sitten paljastui, että vanha riippuvuus oli taas saanut otteen ja mieheni oli lyhyessä ajassa pelannut valtavat summat rahaa jotka oli huijannut kaikilta mahdollisilta tahoilta, myös minulta ja perheeltäni. Erohan siitä tuli, mutta välejä en katkaissut mieheen kokonaan vaan lupasin kaikesta huolimatta olla hänen tukenaan peliriippuvuuden hoidoissa. Ja hän sai minut uskomaan, että kaikki ongelmat johtuivat riippuvuudesta ja se oli ainoa syy miksi hän oli minulle koskaan valehdellut. Palasimme siis yhteen ja kaikki tuntui menevän hyvin.
Vähitellen alkoi käydä selväksi, että ehkä mies ei olekaan valmis kantamaan vastuutaan ja edes yrittämään korvata muille aiheuttamiaan menetyksiä ja jotain ihmeellisiä ristiriitaisuuksia alkoi taas puheista löytyä. Tulin suunnittelematta raskaaksi ja mies oli aivan innoissaan vauvasta ja uudesta mahdollisuudesta perheeseen. Miehellä on ennestään lapsi, joka oli luonamme aina parin viikon välein koko seurustelun ajan ja joka tuli minullekin tosi rakkaaksi. Eräänä päivänä kävi ilmi, että mies oli lapsen äidille ja lapselleen (4v) sekä minulle valehdellut tapaamisista ja lapsi odottaa tarhassa häntä hakemaan vaikka hänellä ei ole aikomustakaan lasta hakea. Ja mies kieltäytyy täysin keskustelemasta asiasta, syyttää vaan minua asioihinsa sekaantumisesta. Tajusin silloin, että valehteleminen ja huijaaminen on miehen toinen luonto ja pelasi hän tai ei, ei häneen koskaan voi luottaa. Muutin siis pois, ja miehelle vaikutti olevan tärkeää että hän saisi erosta huolimatta olla mukana lapsensa elämässä niin paljon kuin mahdollista. Erosta on nyt vajaa puoli vuotta, eikä mies ole ollut minuun yhteydessä rakenneultraa lukuun ottamatta. Olen muutamia kertoja hänelle soittanut tavaroista joita hän aikaisempien puheiden perusteella haluaa lapsen saavan ja niiden yhteydessä hän on edelleen sitä mieltä, että lapsi on "meidän lapsi" ja hän haluaa olla sille isä. Hän halusi auttaa taloudellisesti ja sanoi siirtävänsä rahaa tililleni hankintoja varten. Rahoja ei kuitenkaan näy ja mies ei vastaa puhelimeen.
Rehellisesti sanottuna en ole häneltä mitään odottanut asioiden minulle valjettua, mutta paha mieli on, kun selvästikään ei miestä kovin lapsi kiinnosta, eikä luotettavuuskaan ole yhtään lisääntynyt. Varmasti saapuessaan paikalle pärjäisi lapsen kanssa ja hänelle olisi sillä hetkellä "hyvä isä", mutta onko oikein antaa lapselle muodostua suhde isään joka lapsen luottamuksen pettää aina uudestaan ja uudestaan. Vai pitäisikö kasvattaa lapsi yksin muun tukiverkon kanssa ilman isää. Sen tiedän, että jos en itse kannusta tapaamisia ja tee niitä mahdollisimman helpoksi isälle, ei lapsi tule isäänsä näkemään. Olen tätä nyt aika paljon miettinyt, enkä tahtoisi omien tunteitteni antaa liikaa vaikuttaa, mutta päätöstä pitäisi alkaa pikkuhiljaa tekemään. Mitä mieltä siis olette, ei isää ollenkaan vai isä johon ei voi luottaa?
 
Mä luulen, että tiedän kenestä tyypistä puhut.
Mä tapailin juuri samantyyppistä henkilöä reilu vuosi sitten, hänelläkin oli lapsi ja vakava peliriippuvuus, asiat paljastuivat pikkuhiljaa. Mies oli ihana yleisestiottaen, mutta valehtelu otti yliotteen ja hän jäi jatkuvasti kiinni jostain pienemmistä ja isommista jutuista. Hän varasti minulta rahaa, tein rikosilmoituksen ja pitkän kaavan mukaan hoidettiin asia.

Jos tämä on se sama tyyppi, niin älä missään nimessä luota, älä vaan usko niihin valheisiin. Hän varasti myös entiseltä puolisoltaan, lapsen äidiltä ja hänen sukulaisiltaan rahaa.
 
Pöh, tekstissä sentään käytetään isoja alkukirjaimia ja välilyöntejä pisteiden ja pilkkujen jälkeen. Ihan luettavaa.

Paha neuvoa. Onko lapselle parempi, että hänellä on isä, johon ei voi luottaa, vai ei isää lainkaan?
 
Oman lapsen isäni on epäluotettavuuden malliesimerkki. Olen kuitenkin vielä nähnyt lapselle hyödyllisemmäksi tavata isää edes joskus, kuin olla kokonaan tapaamatta... Tosin tänään taas on mieli hiukan toinen, kun ei isästä ole kuulunut lähes kymmeneen viikkoon mitään. Ja tiedän, että lapsi aina odottaa isä luo pääsyä. (murinaa).
 
Kysy keneltä tahansa isättömältä ihmiseltä, kyllä se isä olisi hyvä olla. Tai siis onhan se siellä jokatapauksessa. Kunhan oma koti ja sinä äitinä on auttamassa, myös pettymykset kestetään. Niiden käsittelyä lapsen kanssa sinulla on kin sitten hvyää aikaa harjoitella koko vauva aika kun lapsi ei vielä ymmärrä.

Jos itse koet jaksavasi kantaa tuon vastuun, olisi se iso palvelus lapselle. Tosin asiat on järjestettävä niin että itse jaksat sitä arkea, tapaamiset esimerkiksi aina vain kerran tai kaksi kuussa, ja niin ettei teidän elämäänne vaikuta liiaksi jos tapaamiset peruuntuu.
 
ais: Iso ja vaalea, pohjoisen pikkukaupungista. Sopiiko?

Pitkä, muttei lihava. Tavallisesti ei ryypiskele, mutta kun alkaa juoda, niin jää putki päälle? Sillon kun joskus pyörittiin se muutama kuukausi yhdessä, niin saattoi kadota viikoksi jonnekkin hiton ryyppyreissuilleen, Mikkeliin. Valehteli mm. että hänellä on asunto Jyväskylässä, tosiasiassa oli nukkunut yönsä jossain saunan pukuhuoneessa, nämä selvisivät siis myöhemmin. Erittäin miellyttävä ns. supliikkimies.
 
Ei taida paikkojen perusteella olla sama, mutta muuten kyllä kuulostaa tutulta. Tosi sosiaalinen ja hyvä puhumaan. Ja valheet ovat kokonainen maailma, missä välillä elelee, esim. keksitty työpaikka.

Toivon, että mulla jaksamista riittäis kun kerran tiedän millainen ihminen kyseessä. Mutta koska minkäänlaisen suhteen muodostuminen isän ja lapsen välille on mun aktiivisuudesta kiinni, epäilyttää vähän altistaa lasta ehdoin tahdoin pettymyksille näinkin tärkeässä asiassa. Isä kun on sellainen joka varmasti lupailee lapselleenkin kaikkea sellaista mitä ei pysty pitämään.
 
Ehkä näitä assholeja mahtuu Suomeen montakin. Täysin samanlaiselta tyypiltä vaikuttaa. Tälläkin oli millon mitäkin työkeikkaa yms. silti aina rahat loppu millon milläkin verukkeella.
Sä löydät vielä varmasti kunnon miehen josta on miehen malli myös lapselle. Heivaa koko paskapää sun ja tulevan lapsen elämästä. Turhia pettymyksiä ja kieroutunut miesmalli tulee lapselle tuollaisesta sontaa suoltavasta paskapäästä.

Oikeesti, jos sattuisin tän tyypin tapaamaan, niin varmaan livauttaisin turpaan. Sen verran koetteli mun hermoja aikanaan. YÖK.
 
Jos miehellä on kiinnostusta tavata lastaan, niin ehdottomasti kannattaa!!!

Se missä olosuhteissa se tapahtuu on toinen juttu ja sun päätettävissä. Jos mies on niin vastuuton, kuin sanot niin se jää sun vastuulle suojella lasta valheilta.

Kysy keneltä vaan, jonka isä on sen hylännyt onko parempi olla huono isä, kuin ei isää ollenkaan. Vastaus on aina, että huono isä on parempi, kuin ei ollenkaan isää. Esim. mielenterveys ongelmat aikuisuudessa on näillä hylätyillä aika tavallisia. Hylkäämisen kokemus voi joillekin olla ylitse pääsemäton.
 
Vastaavaa kokemusta ei ole, mutta ajattelisin näin: Jos mies haluaa tavata lastaan, anna. Jos aikatauluihin ei ole luottamista, vältä hehkuttamasta lapselle etukäteen isän tapaamista.

Jos mies ei ole kovin oma-aloitteinen, niin kyselisin vasta vauvaiän jälkeen isukkia tapaamaan. Siinä vaiheessa tuulella käyvä mieskin voi vähän innostua, mutta jos sellaiselle näyttää vauvaa, joka ei hänen kanssaan leiki, niin luultavasti innostus laimenee.
 
Viimeksi muokattu:

Yhteistyössä