Erilaiset tulotasot

[eräsperäs]

Joo, tarkoitat aloittajaa ja hänen suhdettaan oletan.

Minä haluaisin silleen kauniisti ajatella, että jokainen antaa suhteeseen minkä voi. Aina se panos ei ole rahallinen. Kun suhteessa on muutakin kuin se taloudellinen puoli.

Mutta ymmärrän paremmin kuin hyvin, että jossain se raja tulee vastaan. Ei kaikkea ole todellakaan pakko miehen tarjota, eikä se tee kenestäkään pihiä.

Mutta äärilaitaan vietynä, seurustelukumppanina mies joka ei koskaan tarjoa yhtään mitään, tekee kyllä pihin vaikutelman. Mutta toisaalta sen molemminpuolisen huomaavaisuuden nimissä, niin nainenkin voisi tarjota jotain. Ja nyt en tarkoita sitä yhtä juttua.

 

[jaahha?]

Vitsie ja työläisensä ovat ihan todellisia henkilöitä. Aika helppo selvittää, niin paljon rouva on itsestään kertónut.

Tuskin Witchie niin huonomuistinen on kuin antaa ymmärtää, mutta kylläkin niin "julkisuudenkipeä", että tietoisesti antaa itsestään ristiriitaisia tietoja , jotta pääsisi jälleen "otsikoihin". Ihan sama mitä kirjoittavat, kunhan kirjoittavat.

Miksi "julkisuudenkipeä" ja "otsikot" ovat lainausmerkeissä????

 

[Huono tapa]

Joillakin ihmisillä on huono, mutta ehkä kirjoittajan mielessä nimenomaan hyväksi mielletty tapa panna lainausmerkkeihin kaikki, mitä pitävät puhekielisenä sanana. Mutta kun nämä keskustelupalstat ovatkin nimenomaan puhekieltä, kauttaaltaan, eivät virkapapereita, sitä tarvitsisi tehdä. Se lainausmerkittely nimittäin kyllä häiritsee lukemista enemmän kuin sana itse. Ja muutenkin, äidinkielen opettajani antoi asiasta selkeän säännön:

Jos sana ei sovi tekstiin ilman lainausmerkkejä, sitä ei pidä käyttää niissäkään.

Periaatteessahan lainausmerkkejä kai käytetään vain, kun on lainattu, ja vieläpä tunnustetaan samassa yhteydessä reilusti, keltä lainattiin.

Mutta tarkoitus varmaan on hyvä, oppi vain väärä ja lopputulos päinvastoin lukemista hankaloittava. Mutta joka tapauksessa sivuseikka, pääasia on se, mitä kirjoitetaan, ei miten, niin kauan kuin asian tyylistä huolimatta löytää ja ymmärtää. Se, että sitä asiaa kuitenkin on.

 

[Lisätkää vain "ei"]

tuonne nelosriville, sekoittakaa halutessanne. Vettä ei tarvitse lisätä.

 

[Ai niin, ja vielä]

ne lainausmerkit tuohon lainaukseen! ) Toss'on: ""

 

[vieras mies]

Miksi "julkisuudenkipeä" ja "otsikot" ovat lainausmerkeissä????

Koska molemmat sanat ovat lainattu aikaisemmista teksteistä.

 

[vieras mies]

... siis _omista_ aikaisemmista teksteistäni. Siksi en kertonut, keneltä lainasin.

 

[no]

tuonne nelosriville, sekoittakaa halutessanne. Vettä ei tarvitse lisätä.

kiitos nauruista

 

[Totuus on että suomalainen mies on pihi]

Oli taas oikein valaiseva kommentti tuo että miksi näin tasa-arvon aikoina pitäisi olla huomaavainen kenellekään, varsinkaan varakkaan miehen pienipalkkaiselle naiselle. Siinä pähkinänkuoressa tämän päivän suomalaismiehen filosofia.

Vaikka nykyisessä kotimaassanikin on tasa-arvo saavutettu, osataan silti olla vanhanaikaisesti huomaavaisia puolin ja toisin. Ja ai niin, täällä hyviin tapoihin kuuluu että se osapuoli joka kutsuu toisen jonnekin, tarjoaa kutsumalleen vieraalle, oli tämä sitten mies tai nainen. Uskomatonta vai mitä?

Olen nainen ja ansaitsin vuosia enemmän kuin mieheni. Maksoin silloin huomaavaisesti matkakuluja ja ravintolalaskuja enemmän jotta pääsimme molemmat nauttimaan niistä yhdessä. Odottaisin todella että mies olisi tehnyt saman minulle, jos olisi ollut se hyvätuloisempi.

 

[Riippuu miehestä]

Suuria, jyrkkiä ryhmittelyjä ei ikinä kannata tehdä mistään. Siinä menee heti silloin monen kohdalta paljon pieleen, asiassa kuin asiassa. Myös tuossa edellisessä nimimerkki-väitteessä! Tunnen monta poikkeusta tuosta säännöstä.

 

[Pihi on pihi]

Yleistin rankasti, koska itse taas olen Suomessa nähnyt niin paljon pihiyttä miesten taholta että jos suomalaismiestä pitäisi noin yleisesti luonnehtia joko anteliaaksi tai pihiksi, niin pihiyteen se kallistuu.

Jos miehet ovat kovasti eri mieltä, toivon todella että tulevat palstalle ja selittävät että tarjoasivat varmasti naiselle jonka rahat ovat aivan sippi. Tähän mennessä palstalle ovat valitettavasti kommentoineet ainoastaan miehet jotka ilmoittavat etteivät tajua miksi heidän pitäisi mitään ikinä naisystävälleen kustantaa. Se vain vahvistaa käsitystäni.

 

[Maija79]

Nostat kissan pöydälle ja kerrot rehellisesti paljonko sinulla jää asumisen ja muiden pakollisten kulujen jälkeen kuussa rahaa käytettäväksi. Mies voi omassa päässään laskeskella millaisiin huvituksiin rahasi riittävät kuukaudessa.

Meillä oli sama tilanne seurustelun alkuaikoina. Mies tienasi huomattavasti enemmän kuin minä. Mies tajusi asian kuitenkin itse. Sanoi että maksa sen verran kuussa asumisesta ja ruoasta kuin pystyt ja hän maksaa loput. Homma on toiminut. Näin olleen molemmille jää omaa "käyttörahaa" ja siitä huolimatta molemmat tuovat oman kortensa kekoon yhteisissä kuluissa.

 

["Pihi"]

Jos maksan tämän kämpän kiinteistä kuluista (lainat, sähköt, vedet, autot) 80%, minkä takia minun pitäisi vielä tarjota jotain siihen päälle?