Erimielisyyttä miehen kanssa.

[Millenia]

Voiko mies sitten ostaa 300 euron jutun halutessaan kyselemättä?

Ei, kuten en minäkään voi.

No jos se mies laittaa 30e syrjään joka kuukausi, niin hän voi ostaa sen 10kk. Ehkä tuon takia hän haluaa merkitä rahan.

Eli mies on 10kk:tta ostamatta MITÄÄN itselleen. Ei parturia, ei vaatteita, ei leffaa, ei kirjaa, ei mitään. Että saa 300?:n ostoksen sitten ostettua? Ja jos lenkkarit hajoaa ja tarttee uudet, niin se vähennetään tuosta 300?:n ostoksen säästörahoista?

Tämäkö kuulostaa järkevältä?

Suoraan sanoen sä kuulostat ihan seinähullulta,samaa mieltä oli mun mieskin joka tän ketjun luki.Sano että aivan mielisairasta touhua.

Ei tänne päin taas ollenkaan. Teillä on ihan erilainen rahakäytäntö, etkä edes yritä ymmärtää minkälainen käytäntö on ap:lla ja miehellään. Meillä on sama juttu, rahaa on vähän, me ostetaan mitä tarvii silloin kuin tarvii. Ja kumpikin saa kyllä omansa, eikä tarvi kaikkeen pienempään mitään lupia kysellä. Isommat jutut on automaattisesti yhteisiä päätöksiä. Eikä meillä ikinä tapella rahasta, kun molemmilla on aivot. Jos tähän meidän toimivaan systeemiin nyt yhtäkkiä mies alkaisi ehdottamaan jotain hemmetin kolmenkympin kuukausirahoja niin olisin minäkin suu ihan ammollaan että mitä helvettiä. Ja mitään perusteluita ei tule, "tasapuolisuuden nimissä". Niin miten tasapuolisuuden nimissä ja mikä nykyisessä systeemissä ei ole tasapuolista? Heillä on jo nyt yhteiset rahat, ap ei niitä missään panttaa. Miksi hemmetissä niitä yhteisiä rahoja pitäisi ryhtyä erottelemaan ilman syytä. Jos se mies sieltä antaa jonkun hyvän syyn niin sitten asiasta voi toki keskustella, mutta mitään syytä ei sieltä ole kuulunut.

 

[ap]

No ei aio käyttää, vaan aikoo säästää.

Ihme holhoomista jos et herranjumala aikuselle miehelle suo kolmeakymppiä kuussa.

Minä en mikään ole suomaan, tästä asiasta keskustellaan varmasti meillä vielä pitkään ennen kompromissiin pääsyä.

Mikäs se kompromissi on? Sinä saat jatkossakin päättää miten tehdään ja mitä ostetaan, ja mies saa joskus euron karkkirahaa jos lupaa olla säästämättä sitä mihkään isompaan?

Voi harmi, sitä kun et sinä saa tietää koskaan. Toivottavasti saat nukuttua yöllä.

 

[Kyllä]

En tunne miestäs mutta tunnen sut, Miss "Mun mies ei tarvi mitään, isot hankinnat päätän min...eikun siis yhdessä".

Hitostako minä tiedän mitä sun miehes haluais ostaa? Ilmeisesti jotain koska hän joutuu perheen päältä rukoilemaan rahaa omaan käyttöönsä...

Et tunne
Ei hän halua ostaa mitään, ja mitä haluaa niin hän voi ostaa.

SUlla tässä näyttää olevan joku ongelma.

Ei halua ostaa, mut mitä haluaa niin voi ostaa.

Ja koska ei halua ostaa, niin haluais omaa rahaa että sais ostaa, koska nyt ei saa ostaa vaikka sais jos haluais.



Kai sä itekin tajuat että se että miehes haluais rahaa jolla ostaa jotain tarkottaa että KYLLÄ, hän haluaa ostaa jotain jota nyt ei voi ostaa?

 

[Rigel]

ap kirjoittaa, ettei ole saanut riitaa rahasta aikaiseksi miehensä kanssa...

Musta nyt vaan on typerä taipua ihan vaan sen vuoksi, että tästä eripurasta päästään. Miksi mun pitäisi olla se, joka joustaa.

Miksi sun miehesi pitäisi olla se, joka joustaa? Sitäpaitsi eihän kukaan estä sua jättämästä

... :xmas:

 

[ap]

Ei tänne päin taas ollenkaan. Teillä on ihan erilainen rahakäytäntö, etkä edes yritä ymmärtää minkälainen käytäntö on ap:lla ja miehellään. Meillä on sama juttu, rahaa on vähän, me ostetaan mitä tarvii silloin kuin tarvii. Ja kumpikin saa kyllä omansa, eikä tarvi kaikkeen pienempään mitään lupia kysellä. Isommat jutut on automaattisesti yhteisiä päätöksiä. Eikä meillä ikinä tapella rahasta, kun molemmilla on aivot. Jos tähän meidän toimivaan systeemiin nyt yhtäkkiä mies alkaisi ehdottamaan jotain hemmetin kolmenkympin kuukausirahoja niin olisin minäkin suu ihan ammollaan että mitä helvettiä. Ja mitään perusteluita ei tule, "tasapuolisuuden nimissä". Niin miten tasapuolisuuden nimissä ja mikä nykyisessä systeemissä ei ole tasapuolista? Heillä on jo nyt yhteiset rahat, ap ei niitä missään panttaa. Miksi hemmetissä niitä yhteisiä rahoja pitäisi ryhtyä erottelemaan ilman syytä. Jos se mies sieltä antaa jonkun hyvän syyn niin sitten asiasta voi toki keskustella, mutta mitään syytä ei sieltä ole kuulunut.

Ihanaa, joku ymmärtää ja tajuaa tilanteen. Kukkia sulle

 

[vieras]

Alkaa pikkuhiljaa tuntua tätä keskustelua lukiessa, että mies on säästämässä jonkinlaista pakorahastoa.

 

[Kyllä]

Heillä on jo nyt yhteiset rahat, ap ei niitä missään panttaa.

Paitsi ettei mies saa ostaa itelleen mitään isompaa ilman ap:n lupaa, vaikka ois valmis sen eteen pihisteleen ja säästään.

 

[Kyllä]

Alkaa pikkuhiljaa tuntua tätä keskustelua lukiessa, että mies on säästämässä jonkinlaista pakorahastoa.

Voi muuten olla. "Pako vapauteen", jokanen kolmekymppiä on askel vapauteen.

 

[ap]

Ei halua ostaa, mut mitä haluaa niin voi ostaa.

Ja koska ei halua ostaa, niin haluais omaa rahaa että sais ostaa, koska nyt ei saa ostaa vaikka sais jos haluais.



Kai sä itekin tajuat että se että miehes haluais rahaa jolla ostaa jotain tarkottaa että KYLLÄ, hän haluaa ostaa jotain jota nyt ei voi ostaa?

Miehen tilillä on kyllä rahaa, voi äly ja väläys.
Täytyypä pyytää se selittämään tänne sulle rautalangasta, tai epäilen että ratakiskosta.

 

[Kyllä]

No, eiköhän tää ala olla jo käsitelty. Mies teki kuukausiraha-anomuksen hallitukselle, joka hylkäs sen. Asiasta ei neuvotella, koska hallitus ei jousta.

Ehkä mies sitten eläkkeestään saa omaa rahaa.

 

[Kyllä]

Ei halua ostaa, mut mitä haluaa niin voi ostaa.

Ja koska ei halua ostaa, niin haluais omaa rahaa että sais ostaa, koska nyt ei saa ostaa vaikka sais jos haluais.



Kai sä itekin tajuat että se että miehes haluais rahaa jolla ostaa jotain tarkottaa että KYLLÄ, hän haluaa ostaa jotain jota nyt ei voi ostaa?

Miehen tilillä on kyllä rahaa, voi äly ja väläys.
Täytyypä pyytää se selittämään tänne sulle rautalangasta, tai epäilen että ratakiskosta.

Eihän se sullekaan saanu selitettyä miks tarvii, kun "eihän se tarvi eikä halua mitään"?

Pyydäpä tosiaan hänet langalle niin jutellaan.

 

[ap]

Heillä on jo nyt yhteiset rahat, ap ei niitä missään panttaa.

Paitsi ettei mies saa ostaa itelleen mitään isompaa ilman ap:n lupaa, vaikka ois valmis sen eteen pihisteleen ja säästään.

Kerrotko, missä näin olen sanonut?
Aika taitava olet vääristämään kirjoituksia, ja kääntämään ne päässäs haluammallasi tavalla.

 

[Kyllä]

Heillä on jo nyt yhteiset rahat, ap ei niitä missään panttaa.

Paitsi ettei mies saa ostaa itelleen mitään isompaa ilman ap:n lupaa, vaikka ois valmis sen eteen pihisteleen ja säästään.

Kerrotko, missä näin olen sanonut?
Aika taitava olet vääristämään kirjoituksia, ja kääntämään ne päässäs haluammallasi tavalla.

No kysyn uudestaan: saako mies ostaa sulta kysymättä 300 euron jutun jos on säästäny siihen rahat?

 

[ap]

Ei halua ostaa, mut mitä haluaa niin voi ostaa.

Ja koska ei halua ostaa, niin haluais omaa rahaa että sais ostaa, koska nyt ei saa ostaa vaikka sais jos haluais.



Kai sä itekin tajuat että se että miehes haluais rahaa jolla ostaa jotain tarkottaa että KYLLÄ, hän haluaa ostaa jotain jota nyt ei voi ostaa?

Miehen tilillä on kyllä rahaa, voi äly ja väläys.
Täytyypä pyytää se selittämään tänne sulle rautalangasta, tai epäilen että ratakiskosta.

Eihän se sullekaan saanu selitettyä miks tarvii, kun "eihän se tarvi eikä halua mitään"?

Pyydäpä tosiaan hänet langalle niin jutellaan.

Tasapuolisuuden nimissä.

 

[V-ivian]

Siis...

Kertaatko vielä mulle ap tän tilanteen:

Jos mies haluaa, hän saa 30 eurolla ostaa kirjoja, cd:itä, kengät, jne ihan mitä tarvitsee, niin vapaasti, kysymättä sulta? Jos vaikka käy kaupassa niin saa tulla uuden 30 euron kirjan kanssa kotiin?

Mutta jos mies haluu ns. etukäteen sopia että joka kk saa tuon 30 euroa käyttää tuohon ed. mainittuun, niin se ei käy?

Selittäisitkö mulle vielä logiikan? En vaan ymmärrä... ehkä olen idiootti

 

[vieras]

En nyt ymmärrä, miksi ap:n mielestä se on mahdoton ajatus..? Mistä se on pois, vaikka raha merkittäisiinkin Omaksi Rahaksi?

Ja miten nyt selitit, että mies saa ostaa mitä haluaa muttei tahdo ostaa mitään? Siis en ymmärtänyt. Selvästihän mies tahtoo jotain, jos Omaa Rahaa kaipaa.

 

[ap]

Heillä on jo nyt yhteiset rahat, ap ei niitä missään panttaa.

Paitsi ettei mies saa ostaa itelleen mitään isompaa ilman ap:n lupaa, vaikka ois valmis sen eteen pihisteleen ja säästään.

Kerrotko, missä näin olen sanonut?
Aika taitava olet vääristämään kirjoituksia, ja kääntämään ne päässäs haluammallasi tavalla.

No kysyn uudestaan: saako mies ostaa sulta kysymättä 300 euron jutun jos on säästäny siihen rahat?

Saa, tottakai.
Säästää voi ilmankin, että pitää kummankin merkata tarkkaan kolmenkympin käyttö joka kuukausi.

 

[Kyllä]

Kerrotko, missä näin olen sanonut?
Aika taitava olet vääristämään kirjoituksia, ja kääntämään ne päässäs haluammallasi tavalla.

Voiko mies sitten ostaa 300 euron jutun halutessaan kyselemättä?

Ei, kuten en minäkään voi.

Niin, voiko mies ostaa 300 euron jutun kyselemättä?

 

[vieras]

No, eiköhän tää ala olla jo käsitelty. Mies teki kuukausiraha-anomuksen hallitukselle, joka hylkäs sen. Asiasta ei neuvotella, koska hallitus ei jousta.

Ehkä mies sitten eläkkeestään saa omaa rahaa.

Ehkä siinä vaiheessa tää yhteiset rahat -systeemi on siirtynyt seuraavalle asteelle, eli miehenkin eläke menee suoraan ap:n tilille.

 

[pilkettä]

Pistätte yhteiselle tilille sovitun summan molemmat mistä maksatte kaikki yhteiset kulut.
Loppurahat käytätte sitten mihin haluatte kumpainenkin.

Tähän ISO peesi...meilläkin oli aina jonkin moista vääntöä raha-asioista, vaikka oltiin sovittu laskutkin aika tarkkaan puoliksi. Sitten vaihdettiin keskustelun jälkeen homma silleen että tietty summa yhteiselle tilille ( laskettiin kaikki pakolliset yhteiset menot ) ja maksetaan sieltä ne kaikki. Loppu raha on omaa. Laitetaan vielä sinne yhteiselle tilille n. 20 e ylimäärästä joka kk niin, siellä on jotain sitten kun tulee ne tv-luvat, sähkölaskut yhtaikaa. Homma toimii!
Paljon vaikeempaa ja stressaavampaa on taistella asiasta!

 

[vieras]

Ja mikset ap suostu siihen, että menojanne tarkkailtaisiin?

Ehkä miehestäsi tuntuu epäreilulta tämä systeeminne.

 

[Kyllä]

Voiko mies sitten ostaa 300 euron jutun halutessaan kyselemättä?

Ei, kuten en minäkään voi.

Saa, tottakai.

Niin siis mites se menikään?

 

[ap]

Siis...

Kertaatko vielä mulle ap tän tilanteen:

Jos mies haluaa, hän saa 30 eurolla ostaa kirjoja, cd:itä, kengät, jne ihan mitä tarvitsee, niin vapaasti, kysymättä sulta? Jos vaikka käy kaupassa niin saa tulla uuden 30 euron kirjan kanssa kotiin?

Mutta jos mies haluu ns. etukäteen sopia että joka kk saa tuon 30 euroa käyttää tuohon ed. mainittuun, niin se ei käy?

Selittäisitkö mulle vielä logiikan? En vaan ymmärrä... ehkä olen idiootti

Huoh.
Mies on ostanut helmikuussa vaikkapa kolmenkympin kengät, ja huhtikuussa tilanne on niin, ettei mitään tarpeellista tarvitsisi ostaa. Mutta hän kuitenkin haluaa nostaa sen kolmekymppiä, ja käyttää vaikka perseensä pyyhkimiseen.

Ja miksi tämä on mielestäni typerää, niin meillä on yhteiset rahat, eikä niitä nyt niin kovin liikaa ole, että joka kuukausi välttämättä olisi ylimääräisen "pakko-ostokseen" varaa.

 

[ap]

Voiko mies sitten ostaa 300 euron jutun halutessaan kyselemättä?

Ei, kuten en minäkään voi.

Saa, tottakai.

Niin siis mites se menikään?

Puhuitko säästämisestä aiemmin, et. Opettele artikuloimaan.

 

[Rigel]

Voiko mies sitten ostaa 300 euron jutun halutessaan kyselemättä?

Ei, kuten en minäkään voi.

Aiemmin illalla olit tätä mieltä... :headwall: Nytkö siis lupa onkin? Kerropa miehellesi myös.

muoks. Oho, olinpa hidas tässä lainauksessani.