Eurooppaa kusetettiin sodassa

[vierailija]

Suomen vastuullisella medialla on pitkä perinne haukkua kaikkia Usan presidenttejä jotka ovat republikaaneja ja se tulee jatkumaan Trumpin kakkoskaudellakin.

Bidenilla on se etäkäyttöinen uniapneanaamari

 

[vierailija]

Biden lopettaa sisäpoliittisten syiden takia Ukrainan tukemisen. Ensi vuonna on Usan presidentinvaalit...

Tekoäly nopeuttaa diagnooseja ja ohjaa yksilöllisempään hoitoon terveydenhoidossa – kone kertoo jo uniapneapotilaan voinnista etänä

Tekoälyn tekemien ennustemallien avulla ihminen voisi nähdä erilaisten elämäntapojen tuloksen ennakkoon.

yle.fi

 

[vierailija]

Bidenilla on se etäkäyttöinen uniapneanaamari

 

[vierailija]

Ei saa nauraa!

 

[vierailija]

Suomen vastuullisella medialla on pitkä perinne haukkua kaikkia Usan presidenttejä jotka ovat republikaaneja ja se tulee jatkumaan Trumpin kakkoskaudellakin.

Koskaan aiemmin ei maamme turvallisuus ollut yhtä vahvasti Usan käsissä kuin nyt kun antauduimme tämän terovaltion vasalliksi.

 

[vierailija]

Koskaan aiemmin ei maamme turvallisuus ollut yhtä vahvasti Usan käsissä kuin nyt kun antauduimme tämän terovaltion vasalliksi.

Koskaan aiemmin Suomi ei ole ollut yhtä turvassa.

 

[vierailija]

Tämä sota tulee liian kalliiksi USA:lle sekä euroopalle, siksi se pitää saada tavalla tai toisella loppumaan vaikkapa uhraamalla Ukraina Venäjälle.
Ei enää merkitse mikä on oikein tai väärin, talous pitää saada kuntoon.

 

[AivanSama]

Täytyy kyllä ihmetellä, että miten Euroopan sivistyneet valtiot voivat olla noin idiootteja!
Tapattaa nyt ukrainalaisparkoja tuolla tavalla! Ja maksaa siitä tuollaisia summia!!!!!!
Nyt ovat ukrainalaiset kuolleet ja Euroopan talous kuralla!
Mitkään selittelyt eivät tässä nyt auta!
Monella on ukrainalaisten verta käsissään!
Ällöttävät sohvaperunasotijat! PHTYI!

Miten sinusta olisi pitänyt toimia? Mitä vaihtoehtoja sinusta Ukrainalla oli?

 

[vierailija]

Koskaan aiemmin Suomi ei ole ollut yhtä turvassa.

Määrittelemällä julkisesti naapurimaansa vihollisekseen ????????????
Toimiiko sama systeemi myös pienemmässä mittakaavassa omakotitaloalueella?
Jos liittyisin vaikka johonkin prosenttijengiin ja alkaisin käyttäytymään vihamielisesti rajanaapuriani kohtaan, jengin harrikoita alkaisi olemaan parkissa tontillani, naapuri näkisi heidän olevan aseistettuja ja aloittaisi omalla tontillaan varustautumaan väistämättä edessä olevaan yhteenottoon, olisinko paremmassa turvassa kuin ennen kuin aloitin vihamielisen käyttäytymiseni?
Enpä oikein usko moiseen teoriaan.

 

[Lispetti]

Miten sinusta olisi pitänyt toimia? Mitä vaihtoehtoja sinusta Ukrainalla oli?

Olisi pitänyt nähdä lopputulema ja selvitellä, että mikä on kannattavaa ja mikä ei. En hyväksy tuollaista massamurhaa ja nyt kun vielä näemme miten tämä tulee päättymään on tilanne mielestäni iljettävä ja karmea.
Eikö historiasta olla opittu mitään!

Lännen vastuulla on se, että tuki luvattiin, mutta sitä ei kuitenkaan annettu, riittävästi. Selitykseksi ei käy, että eivät osanneet sotia/käyttää kalustoa.
Tämä oli hyvässä tiedossa, että eivät osaa!
Länsi myös houkutteli EU-jäsenyydellä ja Natojäsenyydellä.
En edes ymmärrä kuinka Ukraina voisi mitenkään täyttää jäsenyyden ehtoja. Eli nämä olivat ihan huuhaata. Oltaisi voitu suoraan sanoa, että kumpaankaan ei ole pääsyä näillä näkymin vuosikymmeniin. Ukraina on yksi korruptoituneimmista maista. Eikä konfliktimaat pääse Natoon.
Tästä nyt voisi pitää vaikka luennon, mutta jätän tällä kertaa tähän.

Näkemyksemme tilanteiden kulusta ja historiasta eroavat varmasti niin, että emme saa tästä järkevää keskustelua aikaiseksi. Todnäk. juupas-eipäs linjalle mentäisi….

 

[vierailija]

Määrittelemällä julkisesti naapurimaansa vihollisekseen ????????????
Toimiiko sama systeemi myös pienemmässä mittakaavassa omakotitaloalueella?
Jos liittyisin vaikka johonkin prosenttijengiin ja alkaisin käyttäytymään vihamielisesti rajanaapuriani kohtaan, jengin harrikoita alkaisi olemaan parkissa tontillani, naapuri näkisi heidän olevan aseistettuja ja aloittaisi omalla tontillaan varustautumaan väistämättä edessä olevaan yhteenottoon, olisinko paremmassa turvassa kuin ennen kuin aloitin vihamielisen käyttäytymiseni?
Enpä oikein usko moiseen teoriaan.

Ensinnäkin se on Venäjä, joka on määritellyt Suomen vihollisekseen. Suomi ei ole määritellyt Venäjää vihollisekseen. Siis julkisesti. Epävirallisestihan Venäjä on aina ollut Suomen vihollinen. Se on ainoa syy minkä takia meillä on puolustusvoimat ja minkä takia nuoret varusmiespalvelustaan suorittavat miehet ja naiset harjoittelevat sotaa.

 

[vierailija]

Olisi pitänyt nähdä lopputulema ja selvitellä, että mikä on kannattavaa ja mikä ei.

Eli mitä olisi pitänyt tehdä? Tiedän että et kykene siihen vastaamaan koska kaikki oikeat ja aidot vaihtoehdot ovat sinun kannaltasi vääriä, mutta yritä edes ajatusleikkinä kiemurrella sellainen ratkaisu, jossa sota olisi vältetty ja Ukraina ei olisi tullut törkeällä tavalla perseraiskatuksi roistovaltion taholta.

 

[AivanSama]

Olisi pitänyt nähdä lopputulema ja selvitellä, että mikä on kannattavaa ja mikä ei. En hyväksy tuollaista massamurhaa ja nyt kun vielä näemme miten tämä tulee päättymään on tilanne mielestäni iljettävä ja karmea.
Eikö historiasta olla opittu mitään!

Lännen vastuulla on se, että tuki luvattiin, mutta sitä ei kuitenkaan annettu, riittävästi. Selitykseksi ei käy, että eivät osanneet sotia/käyttää kalustoa.
Tämä oli hyvässä tiedossa, että eivät osaa!
Länsi myös houkutteli EU-jäsenyydellä ja Natojäsenyydellä.
En edes ymmärrä kuinka Ukraina voisi mitenkään täyttää jäsenyyden ehtoja. Eli nämä olivat ihan huuhaata. Oltaisi voitu suoraan sanoa, että kumpaankaan ei ole pääsyä näillä näkymin vuosikymmeniin. Ukraina on yksi korruptoituneimmista maista. Eikä konfliktimaat pääse Natoon.
Tästä nyt voisi pitää vaikka luennon, mutta jätän tällä kertaa tähän.

Näkemyksemme tilanteiden kulusta ja historiasta eroavat varmasti niin, että emme saa tästä järkevää keskustelua aikaiseksi. Todnäk. juupas-eipäs linjalle mentäisi….

Mielestäni ukrainalle tehtiin heti alussa selväksi, että Nato tai EU jäsenyys ei ole mahdollinen? Jotkin yksilöt sitä ovat väläytelleet ajatuksia ukrainan liittymisestä EUhun, mutta EU ei tällaista korttia vilautellut.

Lähinnä olisin ollut kiinnostunut siitä, että mitä sinusta konkreettisesti olisi pitänyt tehdä? Olisiko Ukrainan pitänyt antaa Venäjän miehittää maansa ja kävellä pois? Ja miten koet, että lopputulema olisi pitänyt nähdä etukäteen? Itse näen tilanteen edelleen varsin sekasortoisena ja teorioita lopputulemasta on kasoittain.

Olin ihan aidosti kiinnostunut siitä, että jos sinusta Ukraina ja Ukrainaa tukeneet valtiot ovat toimineet väärin ja heidän vastuullaan on kaikki kuolemat, niin miten konkreettisesti olisi pitänyt toimia? Antaa venäjän miehittää Ukraina välttyäkseen siviiliuhreilta?
Mikäli Ukraina ei olisi noussut vastarintaan useiden eri maiden tukemana, niin minkä olisit veikannut olevan Venäjän seuraava siirto? Uskotko, että se olisi jäänyt Ukrainaan?

Haluaisin kuulla ihan konkreettisella tasolla, mitä sinusta on tehty väärin ja mitä olisi sen sijaan pitänyt tehdä?

 

[vierailija]

Putin on tämän sodan teurastaja. Jokainen ihminen joka on kuollut tässä sodassa on Putinin teurastama, olkoon luoti, kranaatti, ohjus, pommi, miina ym. tappavat kapistukset kenen tahansa käyttämä tappo väline niin teurastaja on kaikissa tapauksissa Vladimir Putin.

Lispetti on niin venäjä-psykoosissa ettei tuo asia mene hänellä jakeluun millään

 

[Lispetti]

Mielestäni ukrainalle tehtiin heti alussa selväksi, että Nato tai EU jäsenyys ei ole mahdollinen? Jotkin yksilöt sitä ovat väläytelleet ajatuksia ukrainan liittymisestä EUhun, mutta EU ei tällaista korttia vilautellut.

Lähinnä olisin ollut kiinnostunut siitä, että mitä sinusta konkreettisesti olisi pitänyt tehdä? Olisiko Ukrainan pitänyt antaa Venäjän miehittää maansa ja kävellä pois? Ja miten koet, että lopputulema olisi pitänyt nähdä etukäteen? Itse näen tilanteen edelleen varsin sekasortoisena ja teorioita lopputulemasta on kasoittain.

Olin ihan aidosti kiinnostunut siitä, että jos sinusta Ukraina ja Ukrainaa tukeneet valtiot ovat toimineet väärin ja heidän vastuullaan on kaikki kuolemat, niin miten konkreettisesti olisi pitänyt toimia? Antaa venäjän miehittää Ukraina välttyäkseen siviiliuhreilta?
Mikäli Ukraina ei olisi noussut vastarintaan useiden eri maiden tukemana, niin minkä olisit veikannut olevan Venäjän seuraava siirto? Uskotko, että se olisi jäänyt Ukrainaan?

Haluaisin kuulla ihan konkreettisella tasolla, mitä sinusta on tehty väärin ja mitä olisi sen sijaan pitänyt tehdä?

Ukraina haki EU:n jäsenyyttä helmikuussa 2022, ja sille myönnettiin EU:n ehdokasmaan asema kesäkuussa 2022. Neuvosto päättää jatkotoimista, kunhan Ukraina täyttää ehdot, jotka Euroopan komissio esitteli lausunnossaan Ukrainan EU-jäsenyyshakemuksesta.

Toin esiin kohtia, esim. Ukrainan taitamattomat sotatoimet/sotilaat joita Usa tosin kyllä koulutti jo ennen vuotta 2014. Eli nähtiin varmasti mikä on taso Venäjää vastaan. Tuntuu oudolta, että Ukrainaa on kannustettu jatkamaan lukuisia kertoja (joidenkin tietojen mukaan rauhansoppareita on jo tehty mutta länsi painosti jatkamaan=Ukraina sotii meidän kaikkien puolesta viimeiseen sotilaaseen ja meillä riittää rahaa; tämä kauheus on muuten oikeasti lausuttu ääneen jossain Jenkkilän haastattelussa).

Kuten itsekin kirjoitit: sekavaa on ja sekasortoa. On sotapropagandaa molemmin päin ja mihinkä tässä voi luottaa….

Oma näkemykseni on kuitenkin mikä on, enkä sitä aio muuttaa jonkun Putinin trolliksi/huoraksi huutelijan vuoksi.
Minulla on suhteita sekä Venäjälle, että Ukrainaan. Jotakin jopa ensikäden tietoakin siis - ehkä.
Luotan myös suomalaisiin ystäviini jotka ovat sotineet muun muassa Kosovon sodassa. Heidän mielipiteet olen soveltanut kai jotenkin.

Ukrainan ei olisi pitänyt alunperin pommittaa Donbassia ja lännen olisi sillon jo pitänyt puuttua tilanteeseen tai oikeammin ennen sitä. Jos siis oikeasti kokivat, että lännessä halutaan puuttua ja auttaa. Tilanne ei välttämättä olisi eskaloitunut koskaan pahemmaksi.

Jos kerran länsi lupasi apuna maat ja taivaat Ukrainalle niin miksi länsi ei antanut maita ja taivaita? Kuten kirjoitin, hyvässä tiedossa oli ukrainalaisten vähäiset sotastrategiset taidot ja laitehallinta.
Jos länsi olisi ilmoittanut, että tehdään rauhansopparit niin ne olisi tehty. Keinolla tai toisella. Sekin olisi ollut parempi kuin tämä! Mitä ukrainalaisparat tässä voittivat? Hävisivät joka tapauksessa, ja, nyt Ranskakin aikoo muiden muassa palautella suhteita Venäjään, aika karmivaa. Vaikkakin järkevää!

Pakkohan tämä on ollut nähdä, että miten tässä käy? Miten Ukraina voisi ikinä voittaa suuren Venäjän ilman täysimittaista sotaa mihin länsikin olisi oikeasti osallistunut? Meille uskoteltiin että Venäjä on vain paperitiikeri ja pakotteiden vuoksi on rupsahtanut ja hätää kärsimässä. Venäjä handlaa pakotteet vaikka ne varmasti iskee. Kultaa on mielinmäärin ja kauppa käy. Bricks-maat (laajentui 6 jäsenmaalla) vetävät yhtä köyttä, ja, Kiina ja Venäjä ovat läheisempiä kuin koskaan.
Kyllä tässä kaikki ihmetyttää! Miten länsi toimi noin tyhmästi?

Eikö olisi vain kannattanut tehdä alunperinkin yhteistyötä ja ottaa se Venäjä neuvottelupöytiin! Mua ihan suoraan sanoen vituttaa. Euroopan talous kyykkää ja ukrainalaisissa on tosiaan taisteltu viimeiseen sotilaaseen ja nyt länsi kääntää katseen Israeliin.
Mitä tapahtuu Ukrainalle? Länsi haluaa että nyt neuvotellaan rauha. Kaiken tämän jälkeen.

 

[AivanSama]

Ukraina haki EU:n jäsenyyttä helmikuussa 2022, ja sille myönnettiin EU:n ehdokasmaan asema kesäkuussa 2022. Neuvosto päättää jatkotoimista, kunhan Ukraina täyttää ehdot, jotka Euroopan komissio esitteli lausunnossaan Ukrainan EU-jäsenyyshakemuksesta.

Toin esiin kohtia, esim. Ukrainan taitamattomat sotatoimet/sotilaat joita Usa tosin kyllä koulutti jo ennen vuotta 2014. Eli nähtiin varmasti mikä on taso Venäjää vastaan. Tuntuu oudolta, että Ukrainaa on kannustettu jatkamaan lukuisia kertoja (joidenkin tietojen mukaan rauhansoppareita on jo tehty mutta länsi painosti jatkamaan=Ukraina sotii meidän kaikkien puolesta viimeiseen sotilaaseen ja meillä riittää rahaa; tämä kauheus on muuten oikeasti lausuttu ääneen jossain Jenkkilän haastattelussa).

Kuten itsekin kirjoitit: sekavaa on ja sekasortoa. On sotapropagandaa molemmin päin ja mihinkä tässä voi luottaa….

Oma näkemykseni on kuitenkin mikä on, enkä sitä aio muuttaa jonkun Putinin trolliksi/huoraksi huutelijan vuoksi.
Minulla on suhteita sekä Venäjälle, että Ukrainaan. Jotakin jopa ensikäden tietoakin siis - ehkä.
Luotan myös suomalaisiin ystäviini jotka ovat sotineet muun muassa Kosovon sodassa. Heidän mielipiteet olen soveltanut kai jotenkin.

Ukrainan ei olisi pitänyt alunperin pommittaa Donbassia ja lännen olisi sillon jo pitänyt puuttua tilanteeseen tai oikeammin ennen sitä. Jos siis oikeasti kokivat, että lännessä halutaan puuttua ja auttaa. Tilanne ei välttämättä olisi eskaloitunut koskaan pahemmaksi.

Jos kerran länsi lupasi apuna maat ja taivaat Ukrainalle niin miksi länsi ei antanut maita ja taivaita? Kuten kirjoitin, hyvässä tiedossa oli ukrainalaisten vähäiset sotastrategiset taidot ja laitehallinta.
Jos länsi olisi ilmoittanut, että tehdään rauhansopparit niin ne olisi tehty. Keinolla tai toisella. Sekin olisi ollut parempi kuin tämä! Mitä ukrainalaisparat tässä voittivat? Hävisivät joka tapauksessa, ja, nyt Ranskakin aikoo muiden muassa palautella suhteita Venäjään, aika karmivaa. Vaikkakin järkevää!

Pakkohan tämä on ollut nähdä, että miten tässä käy? Miten Ukraina voisi ikinä voittaa suuren Venäjän ilman täysimittaista sotaa mihin länsikin olisi oikeasti osallistunut? Meille uskoteltiin että Venäjä on vain paperitiikeri ja pakotteiden vuoksi on rupsahtanut ja hätää kärsimässä. Venäjä handlaa pakotteet vaikka ne varmasti iskee. Kultaa on mielinmäärin ja kauppa käy. Bricks-maat (laajentui 6 jäsenmaalla) vetävät yhtä köyttä, ja, Kiina ja Venäjä ovat läheisempiä kuin koskaan.
Kyllä tässä kaikki ihmetyttää! Miten länsi toimi noin tyhmästi?

Eikö olisi vain kannattanut tehdä alunperinkin yhteistyötä ja ottaa se Venäjä neuvottelupöytiin! Mua ihan suoraan sanoen vituttaa. Euroopan talous kyykkää ja ukrainalaisissa on tosiaan taisteltu viimeiseen sotilaaseen ja nyt länsi kääntää katseen Israeliin.
Mitä tapahtuu Ukrainalle? Länsi haluaa että nyt neuvotellaan rauha. Kaiken tämän jälkeen.

Omasta näkökulmastani sanoisin, että mikään ei oikeuta sotaan. Se on ehkä järjettömintä ja sairainta mihin kansan johtaja voi kansalaisensa ajaa. Sensijaan ymmärrän oman maan puolustamisen. Mikäli Ukraina ei olisi laittanut kampoihin, Venäjä olisi kävellyt seuraavaan maahan.

Kaikin puolin Venäjä on aivan paskamaa, joka ei ole koskaan välittänyt kansalaisistaan tuon taivaallista. Rahat laitetaan mielummin omaan taskuun ja sotimiseen kuin kansan hyvinvointiin. Se, että kansalaisia estetään hakemasta tietoa ja tekemästä itse omat näkökulmansa kertoo jo melkoisesta diktatuurista ja sorrosta. Mitä tulee Kiinan ja Venäjän yhteistyöhön, niin saanen epäillä. Kaksi häiriintynyttä psykopaattista ja narsistista ihmistä vetää perässään sorrettua kansaa. Veikkaan, että ennenpitkää näiden välit kariutuvat. Kannattaa myös muistaa, että Kiina menee aina talous edellä ja EU on sille varsin tärkeä kauppakumppani. Kaikki kulminoituu aina rahaan.

Mitä tulee Israeliin, olen kuullut teorian, että Venäjä kaveraa Iranin kanssa, koska haluaa israelin läpi kulkevan kauppareitin, joka tuo varsin hyvin tuloja. Arabit ovat sen verran katkeraa ja aivopestyä kansaa, että ne saadaan tekemään mitä älyttömämpiä juttuja uskontonsa nimissä. Kannattaa muistaa, että juutalaiset ovat olleet kyseisellä maalla vähintään yhtä kauan kuin arabit, kunnes arabit halusivat teurastaa kaikki juutalaiset jo ennen saksaa. Israel on suostunut viiteen eri rauhansopimukseen, joista palestiina ei ole suostunut yhteenkään. Israel on ollut viime vuosikymmeninä useissa sodissa, joista se ei ole aloittanut yhtäkään. Yksikään muslimimaa ei halua yhtäkään palestiinalaispakolaista ja pitävät mieluusti siviilit Gazan alueella, jotta maailma tuntisi sympatiaa heidän pelinappuloitaan kohtaan.

Se mikä on sairasta, on se, miten maataan puolustavia syyllistetään ja hyökkääjiä hypetetään. On sairasta, miten muutama eliitin jäsen voi lähettää omaksi hyödykseen ison osaa kansaa sotimaan ja taistelemaan ja kansa tekee sen. Koko touhu on niin häiriintynyttä ja sairasta, ettei sitä voi oikeasti enää edes järjellä selittää.

 

[Lispetti]

Omasta näkökulmastani sanoisin, että mikään ei oikeuta sotaan. Se on ehkä järjettömintä ja sairainta mihin kansan johtaja voi kansalaisensa ajaa. Sensijaan ymmärrän oman maan puolustamisen. Mikäli Ukraina ei olisi laittanut kampoihin, Venäjä olisi kävellyt seuraavaan maahan.

Kaikin puolin Venäjä on aivan paskamaa, joka ei ole koskaan välittänyt kansalaisistaan tuon taivaallista. Rahat laitetaan mielummin omaan taskuun ja sotimiseen kuin kansan hyvinvointiin. Se, että kansalaisia estetään hakemasta tietoa ja tekemästä itse omat näkökulmansa kertoo jo melkoisesta diktatuurista ja sorrosta. Mitä tulee Kiinan ja Venäjän yhteistyöhön, niin saanen epäillä. Kaksi häiriintynyttä psykopaattista ja narsistista ihmistä vetää perässään sorrettua kansaa. Veikkaan, että ennenpitkää näiden välit kariutuvat. Kannattaa myös muistaa, että Kiina menee aina talous edellä ja EU on sille varsin tärkeä kauppakumppani. Kaikki kulminoituu aina rahaan.

Mitä tulee Israeliin, olen kuullut teorian, että Venäjä kaveraa Iranin kanssa, koska haluaa israelin läpi kulkevan kauppareitin, joka tuo varsin hyvin tuloja. Arabit ovat sen verran katkeraa ja aivopestyä kansaa, että ne saadaan tekemään mitä älyttömämpiä juttuja uskontonsa nimissä. Kannattaa muistaa, että juutalaiset ovat olleet kyseisellä maalla vähintään yhtä kauan kuin arabit, kunnes arabit halusivat teurastaa kaikki juutalaiset jo ennen saksaa. Israel on suostunut viiteen eri rauhansopimukseen, joista palestiina ei ole suostunut yhteenkään. Israel on ollut viime vuosikymmeninä useissa sodissa, joista se ei ole aloittanut yhtäkään. Yksikään muslimimaa ei halua yhtäkään palestiinalaispakolaista ja pitävät mieluusti siviilit Gazan alueella, jotta maailma tuntisi sympatiaa heidän pelinappuloitaan kohtaan.

Se mikä on sairasta, on se, miten maataan puolustavia syyllistetään ja hyökkääjiä hypetetään. On sairasta, miten muutama eliitin jäsen voi lähettää omaksi hyödykseen ison osaa kansaa sotimaan ja taistelemaan ja kansa tekee sen. Koko touhu on niin häiriintynyttä ja sairasta, ettei sitä voi oikeasti enää edes järjellä selittää.

Näen asian niin, että ukrainalaiset eskaloitiin sotaan lännen avulla.
Konfliktille olisi pitänyt tehdä stoppi ajoissa, se meidän jollain tapaa olisi pitänyt jo osata tehdä historian valossa. Eikö me mukamas olla opittu mitään…
Ukrainalaiset ikään kuin huijattiin.
Näinhän se menee, kansalaiset ovat niitä todellisia kärsijöitä. Päättäjät ovat syyllisiä.
Ukraina oli helppo kohde. Kaikissa ent. neukkumaissa raha todella puhuu. Tuhansia ukrainalaisia päättäjiä on yrittänyt lähteä rahasalkkuineen pakoon Ukrainasta. Sellaisia uutisia rajoilta. Onneksi osa edes jää kiinni. Mustan pörssin asekauppaa käydään valtavasti, varmaan Gazassakin on jo osa meidän aseista. Näkisin, että Ukrainassa on tällä hetkellä nukkehallitus jolle on maksettu ruhtinaallisesti. Myös Zelen vaimon pröystäilevää ostostelua on seurattu, hän törsäili miljoonia muun musssa New Yorkissa koruliikkeissä. Kaikki on valitettavasti kaupan ja se tekee maasta heikon. Ei normaalit kansalaiset halua sotia. Jos jokainen tietäisi totuuden ja ymmärtäisi mitä siellä taistalla kehitellään niin tilanne olisi ollut luultavasti toinen. Sodan paras voitto on liikevoitto mutta valitettavasti se sodan ensimmäinen uhri on totuus, joten….propagandaa propagandaa, sillä saadaan kansat sotimaan ja herrat rikastuu.

Mä en näe tuota Venäjän muihin maihin menoa ihan noin miten sinä.
Näen asian niin, että ihan normaalia suurvallan edusmaan käytöstä olisi joko tullut jatkaa, tai neuvotella asioita uudelleen. Ei mikään suurvalta päästä edusmaihin vihollista aseineen pyörimään. Suurvallat ovat aina olleet tarkkoja turvallisuudestaan, etenkin Venäjä, joka elää tyyliin ulkopuolisesta uhkasta, mutta myös Usa jne.
Sopimuksia on rikottu puolin ja toisin.
Näkisin kuitenkin, kaikkeen tietämääni perustuen, että Venäjän puheet siitä, että Neuvostoliittoa ei olisi pitänyt hajoittaa, tarkoittaa muuta kuin Venäjän laajentumista. Käsittääkseni on kyse siitä, että Venäjä kokee, että maat ovat kiittämättömiä. Ymmärrän, että taustalla on ollut paljon kärhämää eikä Ukrainakaan ole aina toiminut oikein.
Venäjällä on usein ne viholliset ja ystävät. Ystäville annetaan paljon, mutta ystäviltä myös odotetaan, tukea yms.
Kuten Suomenkin kanssa. Venäjä antoi Suomen itsenäistyä ja teollistua, Venäjä on tehnyt kanssamme Suomea hyödyttävää kauppaa vuosikymmeniä.
Näin Venäjä olettaa, että olemme kiitollisia, emmekä koskaan tekisi mitään haitallista Venäjälle, olemme ystävämaa jne. Tämä on käsittääkseni normaali venäläinen mentaliteetti. Kun ystävämaa aiheuttaa Venäjälle uhkan niin Venäjä tietenkin toimii sen parhaaksi katsomalla tavalla. Venäjällä on erittäin korkea kansallinen identiteetti ja tuo ulkopuolinen uhka istuu lähes jokaisessa venäläisessä kuin paska junttilan tuvan seinässä. Itsellänikin on tästä kokemusta, ex-anoppi kun sai liikaa hapanta niin alkoi puhua minusta vihollisena metsäkansakaisena!
Jos yhteisymmärrystä ja sopimuksia rikotaan niin mikään ei kuitenkaan todellakaan anna oikeutta mennä toisen maahan, tämä on fakta. Venäjä ilmiselvästi rikkoi! Syitä on lueteltu nyt jo pitkän aikaa, osa propagandaa, osa ihan valideja, en niitä tähän listaa. Syöitä siis vain siksi, että ymmärtäisimme paremmin, ei siksi että ne oikeuttaisivst tekoja.

Olen kirjoittanut usein samoin kuten sinäkin: Venäjä on paska maa. Lisäksi korruptoitunut sellainen, mutta usein unohdamme, että sitä on myös Ukraina. On turha eritellä kumpi on sitä enemmän. Kumpikaan ei ole sofistikoituneesti korruptoitunut kuten länsi. He ovat täysin eri kulttuuri kuin me! Onhan täällä lännessäkin hyvin paljon samoja piirteitä korruptiossa, mutta ne ovat piilossa ja rakenteellista. Täällä usein roistot vielä palkitaan kansan nähden mikä tekee korruptiosta häikäilemättömän ja julkean.
Me ollaan vaan kansana niin auktoriteettiuskovaisia, ei tehdä vastarintaa, tai sitten ollaan vähän tyhmiä.
Mutta, kansalaisina olemme kuitenkin kultaa verrattuna ent. neuvostomaihin jotka ovat mielestäni syöpynyttä ruostetta mitä tulee moraaliin jne.
Noh, jotta ei ihan mene liiallisuuksiin niin kyllä siellä hyviäkin piirteitä ihmisistä löytyy, mutta mentaliteetti on meille outo ja epärehellinen. Taidekulttuuri ja muut toki asia erikseeen. Jostain syystä tuollaisista maista tulee muun musssa maailman hienoimmat kirjailijat ja taiteen tekijät. Olisiko se sitten kärsimys, vai mikä tuollaista sitten synnyttää, mene ja tiedä.
Noh, eipä Kiinassakaan sanota ikinä mitään suoraan jne. mikä lie kasvokulttuuri sielläkin, MUTTA, mainitsemasi asetelma viestissäsi oli minusta virheellinen. Eurooppa on kyllä Kiinalle tärkeä rahantuoja, mutta Kiina on herra. Me olemme orja. Kiina saisi Euroopan kyykkyyn tuosta noin vain. Olemme täysin riippuvaisia Kiinan rojuista ja teknologiasta. Valitettavasti! Tämä ällöttää ja suututtaa. Miksi emme ole Euroopassa rakentaneet omaa teknologiaa, miksi Suomena ja Eurooppana rakensimme valtavan riippuvuussuhteen maahan joka on noin outo, emmekä varmasti osaa toimia tämän kanssa tosiapaikan tullen (ahneus ja väärät arvot johtavat riippuvuussuhteisiin).
Kiinalla on paljon muitakin yhteistyökumppaneita kuin Eurooppa, joista Kiinalla on tiukka niskalenkki. Afrikassakin on häärännyt jo hyvän aikaa.

Jokaisessa maassa on siis se oma kulttuuri ja pitäisi kuitenkin pystyä toimimaan yhdessä. Ilman ymmärrystä erilaisuudesta asioita ei koskaan saada toimimaan hyvin, eikä etenkään edullisesti!
Tässä päästään kohtaan, että kuka saa päättää toisen yli mitä tehdään. Usa on hallinnut kenttää jo jonkin aikaa. Huonon politiikkansa ansiosta Usa taisi menettää nyt maailman herruuden. Venäjää suljettiin liikaa ulkopuolelle. Kiinalle annettiin liikaa valtaa.
Konservatiiviset maat tulevat aina tavalla tai toisella pitämään yhtä ja näin maailmasta taitaa tulla nyt moninapainen. Jos Usan tarkoitus on kiertää maasta maahan levittämässä näennäisdemokratiaansa siinä toivossa, että maat länsimaistuvat niin kannattaisi varmaan ottaa huomioon sellainen seikka, että ihan yhtä nopeasti maat kääntyvät takaisin lähtöpisteeseen…tätä on nähty hyvin paljon. Nämä käännytetyt maat ovat jopa muuttuneet kauheammiksi mitä ovat aiemmin olleet. Ehkä voitaisi ajatella, että meillä jokaisella on se oma kulttuuri johon ei ihan hirveästi voi vaikuttaa. Kehitys suuntaan tai toiseen tapahtuu jos on tapahtuakseen. Vertaisin kehitysmaihin: meidän panos vain haittaa maan omaa kehitystä.
Ja se täytyy lisätä että vihaan itseaiheutettuja riippuvuussuhteita! Kauppaa voidaan tehdä, mutta jokaisen maan tulisi varmistaa, että kyky pärjätä ja toimia löytyy omasta takaa.

En voi sanoa, että tietäisin Gaza-Israel sektorista hirveästi mitään mainittavaa. Täytyy opiskella lisää. Historia on hyvin pitkä ja tapahtumarikas. Maat tuntuvat itselleni niin kaukaisilta, että jos totta puhutaan niin en ole ollut kamalan kiinnostut, vaikka tätini vietti nuoruutensa Israelissa - hänellä oli israelilainen mies.
Nyt on pakko tosin kiinnostua, jotta voi ymmärtää mitä siellä tapahtuu.
Pääasia olisi että Eurooppaan ei päästettäisi väärää porukkaa sotimaan ja levittämään tuhoa!

 

[AivanSama]

Näen asian niin, että ukrainalaiset eskaloitiin sotaan lännen avulla.
Konfliktille olisi pitänyt tehdä stoppi ajoissa, se meidän jollain tapaa olisi pitänyt jo osata tehdä historian valossa. Eikö me mukamas olla opittu mitään…
Ukrainalaiset ikään kuin huijattiin.
Näinhän se menee, kansalaiset ovat niitä todellisia kärsijöitä. Päättäjät ovat syyllisiä.
Ukraina oli helppo kohde. Kaikissa ent. neukkumaissa raha todella puhuu. Tuhansia ukrainalaisia päättäjiä on yrittänyt lähteä rahasalkkuineen pakoon Ukrainasta. Sellaisia uutisia rajoilta. Onneksi osa edes jää kiinni. Mustan pörssin asekauppaa käydään valtavasti, varmaan Gazassakin on jo osa meidän aseista. Näkisin, että Ukrainassa on tällä hetkellä nukkehallitus jolle on maksettu ruhtinaallisesti. Myös Zelen vaimon pröystäilevää ostostelua on seurattu, hän törsäili miljoonia muun musssa New Yorkissa koruliikkeissä. Kaikki on valitettavasti kaupan ja se tekee maasta heikon. Ei normaalit kansalaiset halua sotia. Jos jokainen tietäisi totuuden ja ymmärtäisi mitä siellä taistalla kehitellään niin tilanne olisi ollut luultavasti toinen. Sodan paras voitto on liikevoitto mutta valitettavasti se sodan ensimmäinen uhri on totuus, joten….propagandaa propagandaa, sillä saadaan kansat sotimaan ja herrat rikastuu.

Mä en näe tuota Venäjän muihin maihin menoa ihan noin miten sinä.
Näen asian niin, että ihan normaalia suurvallan edusmaan käytöstä olisi joko tullut jatkaa, tai neuvotella asioita uudelleen. Ei mikään suurvalta päästä edusmaihin vihollista aseineen pyörimään. Suurvallat ovat aina olleet tarkkoja turvallisuudestaan, etenkin Venäjä, joka elää tyyliin ulkopuolisesta uhkasta, mutta myös Usa jne.
Sopimuksia on rikottu puolin ja toisin.
Näkisin kuitenkin, kaikkeen tietämääni perustuen, että Venäjän puheet siitä, että Neuvostoliittoa ei olisi pitänyt hajoittaa, tarkoittaa muuta kuin Venäjän laajentumista. Käsittääkseni on kyse siitä, että Venäjä kokee, että maat ovat kiittämättömiä. Ymmärrän, että taustalla on ollut paljon kärhämää eikä Ukrainakaan ole aina toiminut oikein.
Venäjällä on usein ne viholliset ja ystävät. Ystäville annetaan paljon, mutta ystäviltä myös odotetaan, tukea yms.
Kuten Suomenkin kanssa. Venäjä antoi Suomen itsenäistyä ja teollistua, Venäjä on tehnyt kanssamme Suomea hyödyttävää kauppaa vuosikymmeniä.
Näin Venäjä olettaa, että olemme kiitollisia, emmekä koskaan tekisi mitään haitallista Venäjälle, olemme ystävämaa jne. Tämä on käsittääkseni normaali venäläinen mentaliteetti. Kun ystävämaa aiheuttaa Venäjälle uhkan niin Venäjä tietenkin toimii sen parhaaksi katsomalla tavalla. Venäjällä on erittäin korkea kansallinen identiteetti ja tuo ulkopuolinen uhka istuu lähes jokaisessa venäläisessä kuin paska junttilan tuvan seinässä. Itsellänikin on tästä kokemusta, ex-anoppi kun sai liikaa hapanta niin alkoi puhua minusta vihollisena metsäkansakaisena!
Jos yhteisymmärrystä ja sopimuksia rikotaan niin mikään ei kuitenkaan todellakaan anna oikeutta mennä toisen maahan, tämä on fakta. Venäjä ilmiselvästi rikkoi! Syitä on lueteltu nyt jo pitkän aikaa, osa propagandaa, osa ihan valideja, en niitä tähän listaa. Syöitä siis vain siksi, että ymmärtäisimme paremmin, ei siksi että ne oikeuttaisivst tekoja.

Olen kirjoittanut usein samoin kuten sinäkin: Venäjä on paska maa. Lisäksi korruptoitunut sellainen, mutta usein unohdamme, että sitä on myös Ukraina. On turha eritellä kumpi on sitä enemmän. Kumpikaan ei ole sofistikoituneesti korruptoitunut kuten länsi. He ovat täysin eri kulttuuri kuin me! Onhan täällä lännessäkin hyvin paljon samoja piirteitä korruptiossa, mutta ne ovat piilossa ja rakenteellista. Täällä usein roistot vielä palkitaan kansan nähden mikä tekee korruptiosta häikäilemättömän ja julkean.
Me ollaan vaan kansana niin auktoriteettiuskovaisia, ei tehdä vastarintaa, tai sitten ollaan vähän tyhmiä.
Mutta, kansalaisina olemme kuitenkin kultaa verrattuna ent. neuvostomaihin jotka ovat mielestäni syöpynyttä ruostetta mitä tulee moraaliin jne.
Noh, jotta ei ihan mene liiallisuuksiin niin kyllä siellä hyviäkin piirteitä ihmisistä löytyy, mutta mentaliteetti on meille outo ja epärehellinen. Taidekulttuuri ja muut toki asia erikseeen. Jostain syystä tuollaisista maista tulee muun musssa maailman hienoimmat kirjailijat ja taiteen tekijät. Olisiko se sitten kärsimys, vai mikä tuollaista sitten synnyttää, mene ja tiedä.
Noh, eipä Kiinassakaan sanota ikinä mitään suoraan jne. mikä lie kasvokulttuuri sielläkin, MUTTA, mainitsemasi asetelma viestissäsi oli minusta virheellinen. Eurooppa on kyllä Kiinalle tärkeä rahantuoja, mutta Kiina on herra. Me olemme orja. Kiina saisi Euroopan kyykkyyn tuosta noin vain. Olemme täysin riippuvaisia Kiinan rojuista ja teknologiasta. Valitettavasti! Tämä ällöttää ja suututtaa. Miksi emme ole Euroopassa rakentaneet omaa teknologiaa, miksi Suomena ja Eurooppana rakensimme valtavan riippuvuussuhteen maahan joka on noin outo, emmekä varmasti osaa toimia tämän kanssa tosiapaikan tullen (ahneus ja väärät arvot johtavat riippuvuussuhteisiin).
Kiinalla on paljon muitakin yhteistyökumppaneita kuin Eurooppa, joista Kiinalla on tiukka niskalenkki. Afrikassakin on häärännyt jo hyvän aikaa.

Jokaisessa maassa on siis se oma kulttuuri ja pitäisi kuitenkin pystyä toimimaan yhdessä. Ilman ymmärrystä erilaisuudesta asioita ei koskaan saada toimimaan hyvin, eikä etenkään edullisesti!
Tässä päästään kohtaan, että kuka saa päättää toisen yli mitä tehdään. Usa on hallinnut kenttää jo jonkin aikaa. Huonon politiikkansa ansiosta Usa taisi menettää nyt maailman herruuden. Venäjää suljettiin liikaa ulkopuolelle. Kiinalle annettiin liikaa valtaa.
Konservatiiviset maat tulevat aina tavalla tai toisella pitämään yhtä ja näin maailmasta taitaa tulla nyt moninapainen. Jos Usan tarkoitus on kiertää maasta maahan levittämässä näennäisdemokratiaansa siinä toivossa, että maat länsimaistuvat niin kannattaisi varmaan ottaa huomioon sellainen seikka, että ihan yhtä nopeasti maat kääntyvät takaisin lähtöpisteeseen…tätä on nähty hyvin paljon. Nämä käännytetyt maat ovat jopa muuttuneet kauheammiksi mitä ovat aiemmin olleet. Ehkä voitaisi ajatella, että meillä jokaisella on se oma kulttuuri johon ei ihan hirveästi voi vaikuttaa. Kehitys suuntaan tai toiseen tapahtuu jos on tapahtuakseen. Vertaisin kehitysmaihin: meidän panos vain haittaa maan omaa kehitystä.
Ja se täytyy lisätä että vihaan itseaiheutettuja riippuvuussuhteita! Kauppaa voidaan tehdä, mutta jokaisen maan tulisi varmistaa, että kyky pärjätä ja toimia löytyy omasta takaa.

En voi sanoa, että tietäisin Gaza-Israel sektorista hirveästi mitään mainittavaa. Täytyy opiskella lisää. Historia on hyvin pitkä ja tapahtumarikas. Maat tuntuvat itselleni niin kaukaisilta, että jos totta puhutaan niin en ole ollut kamalan kiinnostut, vaikka tätini vietti nuoruutensa Israelissa - hänellä oli israelilainen mies.
Nyt on pakko tosin kiinnostua, jotta voi ymmärtää mitä siellä tapahtuu.
Pääasia olisi että Eurooppaan ei päästettäisi väärää porukkaa sotimaan ja levittämään tuhoa!

Ukrainalaiset eskaloitiin sotaan lännen avulla? En oikein tiedä mitä tarkoitat tuolla. Venäjä valloitti krimin jo aiemmin ja Venäjä päätti jatkaa valloituksiaan Ukrainassa. Minusta Venäjä oli se, joka eskaloi Ukrainan sotaan, ei kukaan muu. En usko, että olisit suomalaisena hyväksynyt, jos Venäjä olisi päättänyt ottaa siivun suomen itäiseltä alueelta.

Koen myös hassuna näkemyksesi siitä, että, että ikäänkuin Venäjällä olisi oikeus sanella mitä sen naapurimaat tekevät. Ne ovat itsenäisiä valtioita ja ehkä Venäjän kannattaisi ylläpitää hyviä suhteita naapurimaihinsa, jotta ne eivät kokisi tarvetta turvautua esim. Natoon. Venäjä on kuitenkin toiminut täysin päinvastoin ja kylvää lähinnä epäluuloa ympärilleen. En usko, että Kiinalla on piirun verran luottoa Venäjään. Ne nyt vaan sattuvat hyötymään Venäjästä tällä hetkellä. En pidä oikeutettuna psykopaattista ja narsistista toimintaa, jossa naapurimaat ovat hyviä niin kauan kuin toimivat Venäjän odottamalla tavalla ja jos jotain tehdään ilman Venäjän siunausta "ollaan rikottu kiitollisuuden velka". Suomi ei ole mitään velkaa Venäjälle.

 

[Lispetti]

Ukrainalaiset eskaloitiin sotaan lännen avulla? En oikein tiedä mitä tarkoitat tuolla. Venäjä valloitti krimin jo aiemmin ja Venäjä päätti jatkaa valloituksiaan Ukrainassa. Minusta Venäjä oli se, joka eskaloi Ukrainan sotaan, ei kukaan muu. En usko, että olisit suomalaisena hyväksynyt, jos Venäjä olisi päättänyt ottaa siivun suomen itäiseltä alueelta.

Koen myös hassuna näkemyksesi siitä, että, että ikäänkuin Venäjällä olisi oikeus sanella mitä sen naapurimaat tekevät. Ne ovat itsenäisiä valtioita ja ehkä Venäjän kannattaisi ylläpitää hyviä suhteita naapurimaihinsa, jotta ne eivät kokisi tarvetta turvautua esim. Natoon. Venäjä on kuitenkin toiminut täysin päinvastoin ja kylvää lähinnä epäluuloa ympärilleen. En usko, että Kiinalla on piirun verran luottoa Venäjään. Ne nyt vaan sattuvat hyötymään Venäjästä tällä hetkellä. En pidä oikeutettuna psykopaattista ja narsistista toimintaa, jossa naapurimaat ovat hyviä niin kauan kuin toimivat Venäjän odottamalla tavalla ja jos jotain tehdään ilman Venäjän siunausta "ollaan rikottu kiitollisuuden velka". Suomi ei ole mitään velkaa Venäjälle.

Käsitykseni mukaan Usa tuli levittämään näennäisdemokratiaansa samalla lailla kuin se on tehnyt muuallakin, hyötyen samalla maan varannoista.

Ymmärsit väärin, minä en kannata mitä kirjoitan, eli en ole kirjoittanut sellaisesta lähtökohdasta että Venäjä on oikeutettu määräilemään mitään. Kirjoitan vain miten itse näen tapahtuneen Venäjän kannalta. Sekä, on ihan yleinen tapa maailmassa että suurvaltojen edusmailta odotetaan tiettyjä asioita, olivat he itsenäisiä tai eivät, ihan suurvallasta riippumatta?
En minäkään näe, että Suomi on Venäjälle mitään velkaa, mutta Venäjällä näkevät toisin. Olemme tosin meille kansalaisille sen velkaa, että hoidamme asiamme niin että emme järjestä omilla toimillamme sotia. Emme halua uhrata yhtäkään suomalaista korruptoituneiden päättäjien alttarilla kuten ukrainassa kävi.
Mutta, jos osaisimme toimia Venäjän kanssa oikein niin olisimme voineet ylläpitää rauhaa ja hyötyä edelleen joltain osin, mutta liiallisia riippuvuussuhteita ei pitäisi luoda, eikä varsinkaan ajautua sotaan.

Meillä on aika paljon rikkauksia maaperässä ja vesivarantomme on valtava…ja jenkit ovat täällä..äsken olivat Ukrainassa…
Meillä on nuo rikkaudet olleet aina, eikä Venäjä ole näihin kiinnittänyt mitään mielenkiintoa…

 

[vierailija]

Tiivistettynä Lissun kanta on, että 1.) ukrainalaiset ovat täysin kyvyttömiä lapsia, jotka eivät ymmärrä mitään eivätkä osaa päättää omista asioistaan, 2.) venäläiset ovat muiden johdateltavissa olevia teinejä, jotka eivät ole vastuussa omista valinnoistaan, vaikka ne ymmärtävätkin, 3.) länsimaat ovat häikäilemättömiä aikuisia, jotka ovat päättäneet käyttää ylivertaisen älykkyytensä lasten ja teinien kiusaamiseen ja kaikkeen muuhun pahaan.

 

[vierailija]

Eikö olisi vain kannattanut tehdä alunperinkin yhteistyötä ja ottaa se Venäjä neuvottelupöytiin! Mua ihan suoraan sanoen vituttaa. Euroopan talous kyykkää ja ukrainalaisissa on tosiaan taisteltu viimeiseen sotilaaseen ja nyt länsi kääntää katseen Israeliin.

Ei roistojen kanssa tehdä yhteistyötä tai oteta niitä neuvottelupöytiin. On jotenkin uskomatonta, että et ymmärrä tuota perustotuutta. Kyse ei ole kannattamisesta tai kannattamattomuudesta.

 

[vierailija]

Näen asian niin, että ukrainalaiset eskaloitiin sotaan lännen avulla.
Konfliktille olisi pitänyt tehdä stoppi ajoissa, se meidän jollain tapaa olisi pitänyt jo osata tehdä historian valossa.

Jep. Lännen olisi pitänyt 2014 lähettää rauhanturvaajia Krimille ja ajaa Venäjä pois Ukrainan maaperältä.

 

[Lispetti]

Ei roistojen kanssa tehdä yhteistyötä tai oteta niitä neuvottelupöytiin. On jotenkin uskomatonta, että et ymmärrä tuota perustotuutta. Kyse ei ole kannattamisesta tai kannattamattomuudesta.

No miksi me ollaan sitten esim. Kiinan orjia?

 

[vierailija]

No miksi me ollaan sitten esim. Kiinan orjia?

Ei pitäisi olla. Mutta miksi se on sinun mielestäsi ongelma kun kaikkien kanssa pitää tehdä yhteistyötä eikä jollain uiguurien kansanmurhalla ole väliä koska suurvaltapolitiikka ja talous?

 

[vierailija]

Mielestäni ukrainalle tehtiin heti alussa selväksi, että Nato tai EU jäsenyys ei ole mahdollinen? Jotkin yksilöt sitä ovat väläytelleet ajatuksia ukrainan liittymisestä EUhun, mutta EU ei tällaista korttia vilautellut.

Lähinnä olisin ollut kiinnostunut siitä, että mitä sinusta konkreettisesti olisi pitänyt tehdä? Olisiko Ukrainan pitänyt antaa Venäjän miehittää maansa ja kävellä pois? Ja miten koet, että lopputulema olisi pitänyt nähdä etukäteen? Itse näen tilanteen edelleen varsin sekasortoisena ja teorioita lopputulemasta on kasoittain.

Olin ihan aidosti kiinnostunut siitä, että jos sinusta Ukraina ja Ukrainaa tukeneet valtiot ovat toimineet väärin ja heidän vastuullaan on kaikki kuolemat, niin miten konkreettisesti olisi pitänyt toimia? Antaa venäjän miehittää Ukraina välttyäkseen siviiliuhreilta?
Mikäli Ukraina ei olisi noussut vastarintaan useiden eri maiden tukemana, niin minkä olisit veikannut olevan Venäjän seuraava siirto? Uskotko, että se olisi jäänyt Ukrainaan?

Haluaisin kuulla ihan konkreettisella tasolla, mitä sinusta on tehty väärin ja mitä olisi sen sijaan pitänyt tehdä?

Jos länsimaat olisivat ottaneet Venäjän turvallisuushuolet huomioon, kuten Venäjä vaati ja taanneet ettei Usalla/Natolla ole enempää haluja rakentaa ohjustukikohtiaan Venäjän naapurimaiden alueelle, sekä taanneet vaikkapa kansainvälisellä rauhanturvaoperaatiolla Donbassin itsehallintoelueen asukkaiden turvallisuuden, sekä pitäneet huolta, ettei Ukraina sorra yhtä suurimmista kielivähemmistöistään Venäläisiä, koko sotaa ei olisi tarvinnut aloittaa.

Uskoisin, että vieläkin sota saataisiin loppumaan, mikäli Venäjän valtaamille alueille annettaisiin itsehallinto-oikeus Minskin sopimuksen mukaisesti, kumpikin osapuoli, Usa ja Venäjä vetäisi aseistuksensa pois Ukrainan maaperältä olisi olemassa mahdollista sopia rauhasta Ukrainassa.
Useimpien sotien seurauksena häviölle jäänyt osapuoli menettää alueitaan, kuten suomellekin kävi toisessa maailmansodassa, joten muutaman, neljän itäisen Ukrainalaisen maakunnan menettäminen rauhanehtona ei olisi mielestäni kovinkaan paha rasti, ainakaan siinä tapauksessa että toimittaisiin samalla tavalla kuin oma maamme kohtelee AHvenanmaata, eli itsehallintoalueena.