G:Lyhyin avioliitto

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja TooQT2BSTR8
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti

TooQT2BSTR8

Aktiivinen jäsen
13.02.2008
3 251
0
36
Miten kauan kesti lyhyin avioliitto, minkä tiedätte?
Mä vaan itse olen ihmetellyt sellaisia pikahäitä, et ollaan muutama kuukausi yhdessä, sit vihille ja mahdollisesti pulla uuniin ja pari kuukautta häistä eropaperit vetämään. En vaan tajua että miksi pitää pitää niin kiirettä :whistle:
 
mun miehen veli seurusteli avokkinsa kans yli 10 v. Tekivät lapsen ja päättivät mennä naimisiin (lapsi tuooloin 5vuotta). Elämä alkoi mennä päin helvettiä puoi vuotta naimisissa olon jälkeen. Erosivat ku avioliittoa oli takana 1,5vuotta.
 

Yhdet kaverit meni naimisiin saatuaan lapsen ja seukattuaan pari vuotta ja reilu puolivuotta häiden jälkeen mies petti ja siitä muutaman kuukauden kuluttua erosivat. Tuo pettäminen ei kuulema varsinaisesti ollut syy, vaan olivat kai molemmat muutenkin epävarmoja koko liitosta...alusta asti siis.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Timppa:
Eipä tuolla naimisissa ololla ole mitään muuta merkitystä kuin laillisessa mielessä.Eli ei siinä ole juuri eroa eroaako ennen vai jäkeen vihkimisen.

Mutta miksi pitää sitten niin kiirehtiä avioliittoon? Voihan sillä silleen olla suurtakin merkitystä, et jos ei ole avioehtoa niin parin kuukauden hurmion takia menee omaisuus puoliksi.
Tietysti kaikki tekee niinkuin tykkää, oonpahan vaan ihmetelly.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Timppa:
Eipä tuolla naimisissa ololla ole mitään muuta merkitystä kuin laillisessa mielessä.Eli ei siinä ole juuri eroa eroaako ennen vai jäkeen vihkimisen.

No ei, mutta miksi yleensä menee naimisiin, jos on jo eron partaalla?
Tai no, ehkä just siksi, ettei tajuta, ettei se ole kun juridinen juttu -ja sellaisena monelle, esim. minulle, henkisesti tosi tärkeä turvallisuustekijä elämäsä- eikä silä voi paikata rakoileva suhdetta vai antako joku periksi muutamasa kuukaudessa jos suhde lkaa tökkiä? Siis mä tiedän alle vuoden kestäneitä avioliittoja useammankin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja suunapäänäpersienä:
Alkuperäinen kirjoittaja Timppa:
Eipä tuolla naimisissa ololla ole mitään muuta merkitystä kuin laillisessa mielessä.Eli ei siinä ole juuri eroa eroaako ennen vai jäkeen vihkimisen.

Mutta miksi pitää sitten niin kiirehtiä avioliittoon? Voihan sillä silleen olla suurtakin merkitystä, et jos ei ole avioehtoa niin parin kuukauden hurmion takia menee omaisuus puoliksi.
Tietysti kaikki tekee niinkuin tykkää, oonpahan vaan ihmetelly.

Ei se välttämätt noin lyhyessä liitossa mene.Ja yleensä tuollaiset pika-avioituvat pikaleipurit eivät kyllä ole onnistuneet paljoa omaisuutta keräämään.Ja siinä sen juuri huomaa miten avioliitto on kokenut inflaation.
 
Alkuperäinen kirjoittaja suunapäänäpersienä:
Alkuperäinen kirjoittaja LisaMarie:
Kelpaako tää: pari meni maistraattiin sanoman EI, kun eiät tienneet, että homman voi muullakin tavoin perua :laugh:

Eikä :o :laugh:

Joo, mammani, joka oli maisratissa töissä, oli parilla todistamassa =) . Siinä oli ollu toditajt ja henkikirjoittaja hiukan ihmeissään :whistle:
 
Alkuperäinen kirjoittaja LisaMarie:
Alkuperäinen kirjoittaja Timppa:
Eipä tuolla naimisissa ololla ole mitään muuta merkitystä kuin laillisessa mielessä.Eli ei siinä ole juuri eroa eroaako ennen vai jäkeen vihkimisen.

No ei, mutta miksi yleensä menee naimisiin, jos on jo eron partaalla?
Tai no, ehkä just siksi, ettei tajuta, ettei se ole kun juridinen juttu -ja sellaisena monelle, esim. minulle, henkisesti tosi tärkeä turvallisuustekijä elämäsä- eikä silä voi paikata rakoileva suhdetta vai antako joku periksi muutamasa kuukaudessa jos suhde lkaa tökkiä? Siis mä tiedän alle vuoden kestäneitä avioliittoja useammankin.

Meillä maistraatissa solmittu liitto on pelkästään juridinen juttu.
 
Mä taidan vetää pohjat...
:o
4 kk.

Mies oli paneskellut mun polttari iltana jossain pusikossa muijaa.
Oli sitä vielä tyhmänä kehuskellut,kuinka hyttyset puri persettä.

Kuulin asiasta 4 kk häitten jälkeen ja lemppasin ukon pihalle.
Kyllä otti päähän,jumaliste olis tunnustanut niin mulla olis ollut vaihtoehto ottaakko petturiukko taikka ei.

Mä koin että mut huijattiin naimisiin,en ole sitä liittoa pitänytkään ees oikeena tuon jälkeen.Jos alttarilla moinen salaisuus sisällä sanoo-tahdon.
Aika k-pää.
No se se on!!
 
Alkuperäinen kirjoittaja kata-74:
Mä taidan vetää pohjat...
:o
4 kk.

Mies oli paneskellut mun polttari iltana jossain pusikossa muijaa.
Oli sitä vielä tyhmänä kehuskellut,kuinka hyttyset puri persettä.

Kuulin asiasta 4 kk häitten jälkeen ja lemppasin ukon pihalle.
Kyllä otti päähän,jumaliste olis tunnustanut niin mulla olis ollut vaihtoehto ottaakko petturiukko taikka ei.

Mä koin että mut huijattiin naimisiin,en ole sitä liittoa pitänytkään ees oikeena tuon jälkeen.Jos alttarilla moinen salaisuus sisällä sanoo-tahdon.
Aika k-pää.
No se se on!!
Todellakin kusipää
:o
 
Alkuperäinen kirjoittaja Timppa:
Alkuperäinen kirjoittaja LisaMarie:
Alkuperäinen kirjoittaja Timppa:
Eipä tuolla naimisissa ololla ole mitään muuta merkitystä kuin laillisessa mielessä.Eli ei siinä ole juuri eroa eroaako ennen vai jäkeen vihkimisen.

No ei, mutta miksi yleensä menee naimisiin, jos on jo eron partaalla?
Tai no, ehkä just siksi, ettei tajuta, ettei se ole kun juridinen juttu -ja sellaisena monelle, esim. minulle, henkisesti tosi tärkeä turvallisuustekijä elämäsä- eikä silä voi paikata rakoileva suhdetta vai antako joku periksi muutamasa kuukaudessa jos suhde lkaa tökkiä? Siis mä tiedän alle vuoden kestäneitä avioliittoja useammankin.

Meillä maistraatissa solmittu liitto on pelkästään juridinen juttu.

Mekin mentiin aika pienin menoin maistraatissa naimisiin, mutta kyllä se ennenkaikkea mulle oli semmonen henkinen juttu, vaikka toki myös se juridinen asia; mitä järkeä on tehdä keskinäiset testmentit yms. kun sam hoitu itsestään menemällä naimisiin!
No nyt mä sen okain; Ne menee namisiin, et saa selville miten omaisuus jaetaan :saint: :D :p

 

Yhteistyössä