Hauskoja noi akateemisuus-aloitukset, mikä tökkii häh?

[FM]

Koska se otetaan heti itsekehuna. Mä kamppailen jotta saisin viimeisteltyä mun amk-koulutuksen ja tiedän, että ainakaan tällä hetkellä musta vaan ei olisi tämän korkeampaan koulutukseen. Ei siksi että olisin tyhmä, vaan siksi että en nauti siitä opiskelusta ja köyhäilystä niin paljoa että jaksaisin. Hyvin kuitenkin juttu luistaa akateemsiten kavereitten ja tohtori-työkavereiden kanssa- juurikin siitä syystä että hekin on (ylläriylläri) ihan tavallisia ihmisiä. Ehkä akateemisten joukkoon mahtuu enemmän näitä "haluan vain intelektuellia keskustelua"-tyyppejä kuin keskimäärin amiksen hitsauslinjalaisiin, siitä voi ennakkoluulot myös johtua.

Haluan vain intellektuellia keskustelua? Höpö-höpö. Akateeminen syö ja paskantaa ja käy punttisalilla tai tanhukerhossa siinä missä se hitsaajakin.

Huomaa lihavoitu kohta! Jos luet koko tekstin niin ehkä huomaat, että olen tietoinen siitä, että akateemiset on ihan normaaleja ihmisiä. Tarkoitin vain, että todennäköisesti tilastollisesti enemmän näitä "intelektuelleja" on akateemisissa ihmisissä kuin vaikka sitten rekkakuskeissa. Mitenkään kumpaakaan vähättelemättä.

Ja mistähän tilastosta sä tämänkin tietosi olet repäissyt?

Ihan omasta mutu-julkaisusta. Voin toki olla väärässä. Mutta kyllä kakka-huumori yleensä puree paremmin raksaäijien bileissä kuin ekonomin punaviininmaistajaisissa Väitätkö tosissasi, että jos otat 20 rekkakuskia ja 20 kulttuuriantropologia, niin yhteinen sävel löytyy heti?

Luonnontieteilijät tykkää luonnollisista asioista. Muutkin kuin ns. pölytutkijat voivat olla akateemisia. Ja oliko tässä puhe yhteisen sävelen löytymisestä vai intellektuellista keskustelusta? Paras, että unohdat mutu-tilastosi ja tutustut erilaisiin ihmisiin avoimin mielin. Saatat yllättyä. :flower:

 

[soleigh]

Miten voi olla, että jonkun opiskelut ottaa niin pahasti kupoliin?

Mä olen akateeminen, mutta ei siinä mun mielestäni ole mitään ihmeellistä. Enkä tajua miten kukaan mukaan voi pitää näinä "kaikillahan joku tutkinto on ellei kaksi" -aikoina toisen koulunpenkillä puutumista niin valtavan närkästyttävänä asiana.

no katsos, kyltereille ynnä muille ekonoooooooomeille se merkkaa munan pituutta. Jos olet "vain" tavallinen inssi, on munan pituus n.5cm. Dippainsseillä on jo 10cm ja sitte nää kylterit ja muut kauppakorkealaiset, He on kaikista parhaimpia omasta mielestään. sen näkee ainaki helsingin opiskelijaelämässä hyvin selvästi.

 

[jaa]

miksi akateemisen pitää sitä akateemisuuttaan sitten tällä palstalla korostaa? Ei se opiskelu yksin ihmistä tee vaan se mitä korvien välissä on?

No miksi sitten saa ottaa esille, että on sairaanhoitaja/lähihoitaja/kaupan kassa...?

tarviiko sitäkään tietään tällaisissa niitä näitä tyhjänpäiväisissäkin höpinöissä tällä palstalla? Ja on ihmisiä palstalla jotka ei ole sitä mitä esittää. joku voi leikkiä lääkäriä ja joku toinen sitten vaikka miss Suomea ja sitten laukoa mielipiteitä muka sen mukaan.

Ei tarviikaan, mutta monissa keskusteluissa se ammatti saattaa tulla esille, ja on huomattu kyllä, että akateemiseksi kun itsensä esittelee, niin heti ollaan väittämässä että henkilö pitää itseään jotenkin muita parempana.

en minä ainakaan kertaakaan ole tarvinnut ammattiani täällä kertoa enkä pankkitilini saldoa.

No kuule, kyllä täällä on puitu pankkitilien saldoja ja ammatteja ihan mielin määrin. Koulutuksistakin on puhuttu. Minkään muun koulutuksen tai ammatin kertominen ei tosiaan saakaan niin karvoja pystyyn kuin se, että sanoo olevansa akateeminen. Vaikka esim minä en todellakaan arvota ihmisiä koulutuksen mukaan enkä "valikoi" ystäviäni sen perusteella. Ihmisissä muut ominaisuudet ratkaisevat.

Suomessa ei saa olla ylpeä itsestään ja saavutuksistaan. Yhtälailla joku on iloinnnut vaikka amk-tutkintonsa päättämisestä. Eikö siitäkään saisi kertoa täällä, koska se voidaan tulkita "leuhkimiseksi"? Joku on iloinen omasta vartalostaan tai uudesta etutukasta, joku lapsistaan, joku omasta työstään, joku omasta akateemisesta koulutuksestaan. Mitä se on sinulta pois? Täällä on sana vapaa. Enemmän se akateeminen koulutus vaikuttaa olevan muille ongelma kuin itse akateemisille. Oikein punainen vaate joillekin. Ei jummarra.

ylpeä ei saa suomessa olla ainakaan akateemisuudesta tai luonnonkauneudesta. heti on vihat kimpussa.

Mutta ylpeä saa olla rahasta - mitä nyt on ostettu, ´saa kertoa- ja urheilusaavutuksista. siis perinteisistä miesten jutuista.

 

[winhis]

Koska se otetaan heti itsekehuna. Mä kamppailen jotta saisin viimeisteltyä mun amk-koulutuksen ja tiedän, että ainakaan tällä hetkellä musta vaan ei olisi tämän korkeampaan koulutukseen. Ei siksi että olisin tyhmä, vaan siksi että en nauti siitä opiskelusta ja köyhäilystä niin paljoa että jaksaisin. Hyvin kuitenkin juttu luistaa akateemsiten kavereitten ja tohtori-työkavereiden kanssa- juurikin siitä syystä että hekin on (ylläriylläri) ihan tavallisia ihmisiä. Ehkä akateemisten joukkoon mahtuu enemmän näitä "haluan vain intelektuellia keskustelua"-tyyppejä kuin keskimäärin amiksen hitsauslinjalaisiin, siitä voi ennakkoluulot myös johtua.

Haluan vain intellektuellia keskustelua? Höpö-höpö. Akateeminen syö ja paskantaa ja käy punttisalilla tai tanhukerhossa siinä missä se hitsaajakin.

Huomaa lihavoitu kohta! Jos luet koko tekstin niin ehkä huomaat, että olen tietoinen siitä, että akateemiset on ihan normaaleja ihmisiä. Tarkoitin vain, että todennäköisesti tilastollisesti enemmän näitä "intelektuelleja" on akateemisissa ihmisissä kuin vaikka sitten rekkakuskeissa. Mitenkään kumpaakaan vähättelemättä.

Ja mistähän tilastosta sä tämänkin tietosi olet repäissyt?

Ihan omasta mutu-julkaisusta. Voin toki olla väärässä. Mutta kyllä kakka-huumori yleensä puree paremmin raksaäijien bileissä kuin ekonomin punaviininmaistajaisissa Väitätkö tosissasi, että jos otat 20 rekkakuskia ja 20 kulttuuriantropologia, niin yhteinen sävel löytyy heti?

Luonnontieteilijät tykkää luonnollisista asioista. Muutkin kuin ns. pölytutkijat voivat olla akateemisia. Ja oliko tässä puhe yhteisen sävelen löytymisestä vai intellektuellista keskustelusta? Paras, että unohdat mutu-tilastosi ja tutustut erilaisiin ihmisiin avoimin mielin. Saatat yllättyä. :flower:

Siis että mua ärsyttää! Enkö just mun ensimmäisessä tekstissä kertonut, että tulen loistavasti juttuun akateemisten kavereiden ja työkaverien (suurin osa tutkijoita, joukossa myös pari proffaa) kanssa. Tarkoitus oli nimenomaan sanoa, että ihan tavallisia tallaajia ne akateemisetkin on. Yritin vain pohtia, mistä akateemisia kohtaan olevat ennakkoluulot voisivat johtua.

 

[FM]

Koska se otetaan heti itsekehuna. Mä kamppailen jotta saisin viimeisteltyä mun amk-koulutuksen ja tiedän, että ainakaan tällä hetkellä musta vaan ei olisi tämän korkeampaan koulutukseen. Ei siksi että olisin tyhmä, vaan siksi että en nauti siitä opiskelusta ja köyhäilystä niin paljoa että jaksaisin. Hyvin kuitenkin juttu luistaa akateemsiten kavereitten ja tohtori-työkavereiden kanssa- juurikin siitä syystä että hekin on (ylläriylläri) ihan tavallisia ihmisiä. Ehkä akateemisten joukkoon mahtuu enemmän näitä "haluan vain intelektuellia keskustelua"-tyyppejä kuin keskimäärin amiksen hitsauslinjalaisiin, siitä voi ennakkoluulot myös johtua.

Haluan vain intellektuellia keskustelua? Höpö-höpö. Akateeminen syö ja paskantaa ja käy punttisalilla tai tanhukerhossa siinä missä se hitsaajakin.

Huomaa lihavoitu kohta! Jos luet koko tekstin niin ehkä huomaat, että olen tietoinen siitä, että akateemiset on ihan normaaleja ihmisiä. Tarkoitin vain, että todennäköisesti tilastollisesti enemmän näitä "intelektuelleja" on akateemisissa ihmisissä kuin vaikka sitten rekkakuskeissa. Mitenkään kumpaakaan vähättelemättä.

Ja mistähän tilastosta sä tämänkin tietosi olet repäissyt?

Ihan omasta mutu-julkaisusta. Voin toki olla väärässä. Mutta kyllä kakka-huumori yleensä puree paremmin raksaäijien bileissä kuin ekonomin punaviininmaistajaisissa Väitätkö tosissasi, että jos otat 20 rekkakuskia ja 20 kulttuuriantropologia, niin yhteinen sävel löytyy heti?

Luonnontieteilijät tykkää luonnollisista asioista. Muutkin kuin ns. pölytutkijat voivat olla akateemisia. Ja oliko tässä puhe yhteisen sävelen löytymisestä vai intellektuellista keskustelusta? Paras, että unohdat mutu-tilastosi ja tutustut erilaisiin ihmisiin avoimin mielin. Saatat yllättyä. :flower:

Siis että mua ärsyttää! Enkö just mun ensimmäisessä tekstissä kertonut, että tulen loistavasti juttuun akateemisten kavereiden ja työkaverien (suurin osa tutkijoita, joukossa myös pari proffaa) kanssa. Tarkoitus oli nimenomaan sanoa, että ihan tavallisia tallaajia ne akateemisetkin on. Yritin vain pohtia, mistä akateemisia kohtaan olevat ennakkoluulot voisivat johtua.

Jaa, minä luulin, että tässä keskusteltiin tuosta lihavoimastasi intellektuellista keskustelusta ja sen tilastollisesta todennäköisyydestä.. No, koita nyt kestää kuitenkin. Vuosien karttuessa ihmistuntemus yleensä kehittyy ja mieli avartuu, jos on avoin asioille. Hitsaajien intellektuelleille keskusteluillekin.

 

[viesti]

no katsos, kyltereille ynnä muille ekonoooooooomeille se merkkaa munan pituutta. Jos olet "vain" tavallinen inssi, on munan pituus n.5cm. Dippainsseillä on jo 10cm ja sitte nää kylterit ja muut kauppakorkealaiset, He on kaikista parhaimpia omasta mielestään. sen näkee ainaki helsingin opiskelijaelämässä hyvin selvästi.

Tämä on tyyppiesimerkki "akateemisvihasta", jota palstalla viljellään ja jollaista vastaan koulutetun täytyy yrittää puolustautua. Mun mielestä tällanen kommentointi on äärettömän typerää ja kertoo paljon kirjoittajastaan....(ja psst,se ei ole positiivista)

 

[...]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

 

[******]

no katsos, kyltereille ynnä muille ekonoooooooomeille se merkkaa munan pituutta. Jos olet "vain" tavallinen inssi, on munan pituus n.5cm. Dippainsseillä on jo 10cm ja sitte nää kylterit ja muut kauppakorkealaiset, He on kaikista parhaimpia omasta mielestään. sen näkee ainaki helsingin opiskelijaelämässä hyvin selvästi.

Tämä on tyyppiesimerkki "akateemisvihasta", jota palstalla viljellään ja jollaista vastaan koulutetun täytyy yrittää puolustautua. Mun mielestä tällanen kommentointi on äärettömän typerää ja kertoo paljon kirjoittajastaan....(ja psst,se ei ole positiivista)

Hyvä itsetunto ärsyttää joitakin tosi paljon. Ja voi siis olla hyvä itsetunto ilman, että on leuhka ja vähättelee muita. Selvennykseksi vielä.

Mukavia ja ei-niin-mukavia persoonia löytyy kaikista ammateista.

 

[FM]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

Tarvii vaan löytää se oikea ala ja mielenkiintoa asiaan. Tervaa ei kukaan jaksa juoda.

 

[winhis]

Siis että mua ärsyttää! Enkö just mun ensimmäisessä tekstissä kertonut, että tulen loistavasti juttuun akateemisten kavereiden ja työkaverien (suurin osa tutkijoita, joukossa myös pari proffaa) kanssa. Tarkoitus oli nimenomaan sanoa, että ihan tavallisia tallaajia ne akateemisetkin on. Yritin vain pohtia, mistä akateemisia kohtaan olevat ennakkoluulot voisivat johtua.

Jaa, minä luulin, että tässä keskusteltiin tuosta lihavoimastasi intellektuellista keskustelusta ja sen tilastollisesta todennäköisyydestä.. No, koita nyt kestää kuitenkin. Vuosien karttuessa ihmistuntemus yleensä kehittyy ja mieli avartuu, jos on avoin asioille. Hitsaajien intellektuelleille keskusteluillekin.

Aaaargh! Mä TIEDÄN, että kaikissa koulutusryhmissä on intelektuelleja ja ei intelektuelleja, kultturelleja j juntteja jne. Mulla on hyvä ihmistuntemus: tutustun ihmiseen ja päätän sitten pidänkö hänestä. Kuin mös olen avoin asioille. No, me ei kyllä olla ainakaan samalla sivulla nyt ollenkaan. Ei voi mitään.

 

[...]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

Tarvii vaan löytää se oikea ala ja mielenkiintoa asiaan. Tervaa ei kukaan jaksa juoda.

no tottakai. koulu mikä koulu niin ei kukaan jaksa opiskella jos ala ei kiinnosta. minulla on oikea ala löydettynä, en ole lahjakas laisinkaan, enkä osaa oikeen kieliäkään, mutta hyvillä perselihaksilla pärjään.

 

[juu ei]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

just, mutta kun niitä lihaksia ei ole kaikilla. nykyän halutaan tulla julkkikseksi ja kaikki pitää tulla nopeasti.

 

[FM]

Siis että mua ärsyttää! Enkö just mun ensimmäisessä tekstissä kertonut, että tulen loistavasti juttuun akateemisten kavereiden ja työkaverien (suurin osa tutkijoita, joukossa myös pari proffaa) kanssa. Tarkoitus oli nimenomaan sanoa, että ihan tavallisia tallaajia ne akateemisetkin on. Yritin vain pohtia, mistä akateemisia kohtaan olevat ennakkoluulot voisivat johtua.

Jaa, minä luulin, että tässä keskusteltiin tuosta lihavoimastasi intellektuellista keskustelusta ja sen tilastollisesta todennäköisyydestä.. No, koita nyt kestää kuitenkin. Vuosien karttuessa ihmistuntemus yleensä kehittyy ja mieli avartuu, jos on avoin asioille. Hitsaajien intellektuelleille keskusteluillekin.

Aaaargh! Mä TIEDÄN, että kaikissa koulutusryhmissä on intelektuelleja ja ei intelektuelleja, kultturelleja j juntteja jne. Mulla on hyvä ihmistuntemus: tutustun ihmiseen ja päätän sitten pidänkö hänestä. Kuin mös olen avoin asioille. No, me ei kyllä olla ainakaan samalla sivulla nyt ollenkaan. Ei voi mitään.

Juuei olla. Mua ihmetyttää ihmiset, joilla keittää noin helposti jos ei olla samaa mieltä asioista. Oikeastaan putosin täysin, mistä sä hikeennyit tai mistä halusit keskustella: itsestäsi vai jostain muusta ilmiöstä. Parempi antaa olla. Kierrän sut vastaisuudessa kaukaa..

 

[******]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

Tarvii vaan löytää se oikea ala ja mielenkiintoa asiaan. Tervaa ei kukaan jaksa juoda.

Päästään taas siihen, että ei akateemisuus mitään älyä niinku vaadi. Pitää vain istua tarpeeksi monta vuotta, niin kyllä ihan kuka tahansa siihen pystyy

Mä ainakin myönnän ihan rehellisesti, että on monia tieteenaloja, joita minun älykkyydelläni en tulisi ikinä oppimaan ja sisäistämään vaikka istuisin ja kuluttaisin perslihaksiani sata vuotta

 

[FM]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

Tarvii vaan löytää se oikea ala ja mielenkiintoa asiaan. Tervaa ei kukaan jaksa juoda.

Päästään taas siihen, että ei akateemisuus mitään älyä niinku vaadi. Pitää vain istua tarpeeksi monta vuotta, niin kyllä ihan kuka tahansa siihen pystyy

Mä ainakin myönnän ihan rehellisesti, että on monia tieteenaloja, joita minun älykkyydelläni en tulisi ikinä oppimaan ja sisäistämään vaikka istuisin ja kuluttaisin perslihaksiani sata vuotta

Mutta pitääkin löytää se OIKEA ala, josta on kiinnostunut. Ilman lahjoja ei kannata ydinfyysikoksi ruveta..

 

[******]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

Tarvii vaan löytää se oikea ala ja mielenkiintoa asiaan. Tervaa ei kukaan jaksa juoda.

Päästään taas siihen, että ei akateemisuus mitään älyä niinku vaadi. Pitää vain istua tarpeeksi monta vuotta, niin kyllä ihan kuka tahansa siihen pystyy

Mä ainakin myönnän ihan rehellisesti, että on monia tieteenaloja, joita minun älykkyydelläni en tulisi ikinä oppimaan ja sisäistämään vaikka istuisin ja kuluttaisin perslihaksiani sata vuotta

Mutta pitääkin löytää se OIKEA ala, josta on kiinnostunut. Ilman lahjoja ei kannata ydinfyysikoksi ruveta..

Näinpä. Eli älyä + motivaatiota ja kiinnostusta + työtä, työtä, työtä

 

[vieras]

Aaaargh! Mä TIEDÄN, että kaikissa koulutusryhmissä on intelektuelleja ja ei intelektuelleja, kultturelleja j juntteja jne. Mulla on hyvä ihmistuntemus: tutustun ihmiseen ja päätän sitten pidänkö hänestä. Kuin mös olen avoin asioille. No, me ei kyllä olla ainakaan samalla sivulla nyt ollenkaan. Ei voi mitään.

Juuei olla. Mua ihmetyttää ihmiset, joilla keittää noin helposti jos ei olla samaa mieltä asioista. Oikeastaan putosin täysin, mistä sä hikeennyit tai mistä halusit keskustella: itsestäsi vai jostain muusta ilmiöstä. Parempi antaa olla. Kierrän sut vastaisuudessa kaukaa..

Ärsyttävästi sivusta pistelen, että samaa mieltä kuin winhis alussa ja tuota FM:n piiloveetuilua en ymmärrä ollenkaan.

Parempi rehellinen ärsyyntyminen kuin puskista provosoiminen. Mutta senhän me maisteri osaamme :kieh:

 

[opiskelija]

Miten voi olla, että jonkun opiskelut ottaa niin pahasti kupoliin?

Mä olen akateeminen, mutta ei siinä mun mielestäni ole mitään ihmeellistä. Enkä tajua miten kukaan mukaan voi pitää näinä "kaikillahan joku tutkinto on ellei kaksi" -aikoina toisen koulunpenkillä puutumista niin valtavan närkästyttävänä asiana.

no katsos, kyltereille ynnä muille ekonoooooooomeille se merkkaa munan pituutta. Jos olet "vain" tavallinen inssi, on munan pituus n.5cm. Dippainsseillä on jo 10cm ja sitte nää kylterit ja muut kauppakorkealaiset, He on kaikista parhaimpia omasta mielestään. sen näkee ainaki helsingin opiskelijaelämässä hyvin selvästi.

No jopas oli fiksusti sanottu. Kivasti yleistät

Terveisin ihan tavallinen kauppislainen.

 

[Aiti Englannista]

no katsos, kyltereille ynnä muille ekonoooooooomeille se merkkaa munan pituutta. Jos olet "vain" tavallinen inssi, on munan pituus n.5cm. Dippainsseillä on jo 10cm ja sitte nää kylterit ja muut kauppakorkealaiset, He on kaikista parhaimpia omasta mielestään. sen näkee ainaki helsingin opiskelijaelämässä hyvin selvästi.

Tämä on tyyppiesimerkki "akateemisvihasta", jota palstalla viljellään ja jollaista vastaan koulutetun täytyy yrittää puolustautua. Mun mielestä tällanen kommentointi on äärettömän typerää ja kertoo paljon kirjoittajastaan....(ja psst,se ei ole positiivista)

Heh, tuohon vihaan ekonomeja kohtaan tormaan aika usein. Mutta osaan ottaa sen jo huumorilla Viimeksi pari paivaa sitten kun luin itsekseni hiljaa Ekonomi lehtea, niin siita ohi kavellyt ihminen kommentoi :"Vai etta ekonomi, etta oikein ekonooomi?!?"

 

[winhis]

Siis että mua ärsyttää! Enkö just mun ensimmäisessä tekstissä kertonut, että tulen loistavasti juttuun akateemisten kavereiden ja työkaverien (suurin osa tutkijoita, joukossa myös pari proffaa) kanssa. Tarkoitus oli nimenomaan sanoa, että ihan tavallisia tallaajia ne akateemisetkin on. Yritin vain pohtia, mistä akateemisia kohtaan olevat ennakkoluulot voisivat johtua.

Jaa, minä luulin, että tässä keskusteltiin tuosta lihavoimastasi intellektuellista keskustelusta ja sen tilastollisesta todennäköisyydestä.. No, koita nyt kestää kuitenkin. Vuosien karttuessa ihmistuntemus yleensä kehittyy ja mieli avartuu, jos on avoin asioille. Hitsaajien intellektuelleille keskusteluillekin.

Aaaargh! Mä TIEDÄN, että kaikissa koulutusryhmissä on intelektuelleja ja ei intelektuelleja, kultturelleja j juntteja jne. Mulla on hyvä ihmistuntemus: tutustun ihmiseen ja päätän sitten pidänkö hänestä. Kuin mös olen avoin asioille. No, me ei kyllä olla ainakaan samalla sivulla nyt ollenkaan. Ei voi mitään.

Juuei olla. Mua ihmetyttää ihmiset, joilla keittää noin helposti jos ei olla samaa mieltä asioista. Oikeastaan putosin täysin, mistä sä hikeennyit tai mistä halusit keskustella: itsestäsi vai jostain muusta ilmiöstä. Parempi antaa olla. Kierrän sut vastaisuudessa kaukaa..

No, yritän vielä: vastasin aloitukseen, jossa ihmeteltiin, miksi akateeminen koulutus ärsyttää joitakin ihmisiä. Kerroin, että minulla on akateemisia ystäviä ja työskentelen akateemisessa ympäristössä ja tulen suurimman osan kanssa hyvin toimeen, vaikka itse en ole akateeminen. Tarkoitus oli siis tuoda esille, että mielestäni akateemiset ihmiset ovat ihan tavallisia ihmisiä. Lopuksi heitin pohdiskelua, miksi jotkut ehkä pitävät akateemisia jotenkin leuhkoina tjsp: on olemassa ihmisiä, jotka haluavat vain "intelektuellia keskustelua" <-- tältäkin palstalta bongattua. Mututuntumalta sanoisin, että näitä on enemmän akateemisissa (itsekin käytit termiä "pölytutkijat") kuin vaikka rekkakuskeissa. Voin toki tuossa olla väärässä. Mua alkoi ärsyttämään se, että kehotit minua avartamaan maailmakatsomustani, olemaan avoin asioille ja kerroit, että saattaisin yllättyä positiivisesti jos antaisin mahdollisuuden myös akateemsille ihmisille (tai jotain sinnepäin ). Jos minä "puolustan" niitä akateemisia ja sanon, että ihan perustyyppejä ne ovat, niin miksi ihmeessä mun pitäisi olla avoimempi asioille? Sama kuin syyttäisi hippiä sotahulluksi

 

[mimmuli]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

Jaa-a täällä taas oikeen kukkii tämä viisaus. Kyllä mä voisin väittää, että ei siihen kaikki pysty. Tietty akateemisia alojakin on paljon erilaisia, mutta ei kaikista ole siihen, eikä tarvi ollakkaan.

Mun mielestä kaikkien työ on arvokasta aivan siihen koulutukseen katsomatta. Tärkeintä on olla ite siitä omasta työstään ylpeä ja siihen tyytyväinen, miten voi muuten olettaa että muut olisivat?

Mites sitten sellanen akateemisesti koulutettu ihminen, joka onkin kätevä käsistään? Rikkoo pahasti stereotypiaa? Kädentaidot kuuluu mulla ihan ammattiin ja myös akateemisesti alan olla kouluttautunut.

 

[FM, piilovittuilija puskasta]

Siis että mua ärsyttää! Enkö just mun ensimmäisessä tekstissä kertonut, että tulen loistavasti juttuun akateemisten kavereiden ja työkaverien (suurin osa tutkijoita, joukossa myös pari proffaa) kanssa. Tarkoitus oli nimenomaan sanoa, että ihan tavallisia tallaajia ne akateemisetkin on. Yritin vain pohtia, mistä akateemisia kohtaan olevat ennakkoluulot voisivat johtua.

Jaa, minä luulin, että tässä keskusteltiin tuosta lihavoimastasi intellektuellista keskustelusta ja sen tilastollisesta todennäköisyydestä.. No, koita nyt kestää kuitenkin. Vuosien karttuessa ihmistuntemus yleensä kehittyy ja mieli avartuu, jos on avoin asioille. Hitsaajien intellektuelleille keskusteluillekin.

Aaaargh! Mä TIEDÄN, että kaikissa koulutusryhmissä on intelektuelleja ja ei intelektuelleja, kultturelleja j juntteja jne. Mulla on hyvä ihmistuntemus: tutustun ihmiseen ja päätän sitten pidänkö hänestä. Kuin mös olen avoin asioille. No, me ei kyllä olla ainakaan samalla sivulla nyt ollenkaan. Ei voi mitään.

Juuei olla. Mua ihmetyttää ihmiset, joilla keittää noin helposti jos ei olla samaa mieltä asioista. Oikeastaan putosin täysin, mistä sä hikeennyit tai mistä halusit keskustella: itsestäsi vai jostain muusta ilmiöstä. Parempi antaa olla. Kierrän sut vastaisuudessa kaukaa..

No, yritän vielä: vastasin aloitukseen, jossa ihmeteltiin, miksi akateeminen koulutus ärsyttää joitakin ihmisiä. Kerroin, että minulla on akateemisia ystäviä ja työskentelen akateemisessa ympäristössä ja tulen suurimman osan kanssa hyvin toimeen, vaikka itse en ole akateeminen. Tarkoitus oli siis tuoda esille, että mielestäni akateemiset ihmiset ovat ihan tavallisia ihmisiä. Lopuksi heitin pohdiskelua, miksi jotkut ehkä pitävät akateemisia jotenkin leuhkoina tjsp: on olemassa ihmisiä, jotka haluavat vain "intelektuellia keskustelua" <-- tältäkin palstalta bongattua. Mututuntumalta sanoisin, että näitä on enemmän akateemisissa (itsekin käytit termiä "pölytutkijat") kuin vaikka rekkakuskeissa. Voin toki tuossa olla väärässä. Mua alkoi ärsyttämään se, että kehotit minua avartamaan maailmakatsomustani, olemaan avoin asioille ja kerroit, että saattaisin yllättyä positiivisesti jos antaisin mahdollisuuden myös akateemsille ihmisille (tai jotain sinnepäin ). Jos minä "puolustan" niitä akateemisia ja sanon, että ihan perustyyppejä ne ovat, niin miksi ihmeessä mun pitäisi olla avoimempi asioille? Sama kuin syyttäisi hippiä sotahulluksi

Olit ymmärtänyt minut väärin. Saattaisit yllättyä positiivisesti, jos antaisit mahdollisuuden myös ei-akateemisille ihmisille ja heidän intellektiudelleen. Älykkyyttä on monenlaista, myös muualla kuin tutkijoiden kammioissa.

 

[Aiti Englannista]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

Jaa-a täällä taas oikeen kukkii tämä viisaus. Kyllä mä voisin väittää, että ei siihen kaikki pysty. Tietty akateemisia alojakin on paljon erilaisia, mutta ei kaikista ole siihen, eikä tarvi ollakkaan.

Mun mielestä kaikkien työ on arvokasta aivan siihen koulutukseen katsomatta. Tärkeintä on olla ite siitä omasta työstään ylpeä ja siihen tyytyväinen, miten voi muuten olettaa että muut olisivat?

Mites sitten sellanen akateemisesti koulutettu ihminen, joka onkin kätevä käsistään? Rikkoo pahasti stereotypiaa? Kädentaidot kuuluu mulla ihan ammattiin ja myös akateemisesti alan olla kouluttautunut.

Kaikista ei todellakaan olisi akateemiseksi lukijoiksi, aivan naurettavaa vaittaa moista. Itse sain kauppatieteen maisterin paperit suht helpolla, mutta mun aivoilla ei todellakaan olisi luettu laakariksi, juristiksi tai dippa-inssiksi.

 

[Aiti Englannista]

ei vaadi akaateeminen koulu/tus mitään muuta kun perselihaksia. kaikki siihen pystyy. piste.

Jaa-a täällä taas oikeen kukkii tämä viisaus. Kyllä mä voisin väittää, että ei siihen kaikki pysty. Tietty akateemisia alojakin on paljon erilaisia, mutta ei kaikista ole siihen, eikä tarvi ollakkaan.

Mun mielestä kaikkien työ on arvokasta aivan siihen koulutukseen katsomatta. Tärkeintä on olla ite siitä omasta työstään ylpeä ja siihen tyytyväinen, miten voi muuten olettaa että muut olisivat?

Mites sitten sellanen akateemisesti koulutettu ihminen, joka onkin kätevä käsistään? Rikkoo pahasti stereotypiaa? Kädentaidot kuuluu mulla ihan ammattiin ja myös akateemisesti alan olla kouluttautunut.

Kaikista ei todellakaan olisi akateemiseksi lukijoiksi, aivan naurettavaa vaittaa moista. Itse sain kauppatieteen maisterin paperit suht helpolla, mutta mun aivoilla ei todellakaan olisi luettu laakariksi, juristiksi tai dippa-inssiksi.

 

[******]

Lopettakaa jo, mennään nukkumaan. Ei tuossa teidän väittelyssä ole enää päätä eikä häntää