"En nyt ehkä ymmärrä pointtia. Mies tarvitsee orgasmiin peniksen stimulaatiota ja nainen sen fysiologisen vastineen, klitoriksen, stimulaatiota. Miehen siitin on tietenkin myös suvunjatkamiselin, jota klitoris ei ole, mutta ei miehenkään nautinto masturbaatiossa ole mitenkään suvunjatkamisesta riippuvainen."
Mutta kun nyt ei puhuttu siitä masturbaatiosta, vaan seksistä miehen ja naisen välillä. Siis klitoris mahdollistaa naisen seksuaalisen nautinnon iästä, limakalvojen kunnosta ja aviomiehen erektiosta huolimatta. Nainen voi käytännössä saada -ja usein saakin- orgasmeja "kehdosta hautaan" asti. Näin on ollut jo silloin 1800-luvulla ja näin tulee varmaan aina olemaankin. Tätä vain 1800-luvun tai monen aikaisemman aikakauden miehet eivät hyväksyneet. Nainen oli alistetussa asemassa ja haluttiin siellä pitääkin. Jatkuvat raskaudet ja nautinnon puuttuminen seksuaalisesta kanssakäymisestä olivat hyviä keinoja alistamiseen, eli seksi alennettiin myös naisen nautinnon välineestä pelkäksi suvunjatkamistapahtumaksi. Klitoriksen olemassaolosta voidaan kuitenkin päätellä, että naisenkin on tarkoitettu saavan seksuaalista nautintoa. Nautinnon on todennäköisesti tarkoitus kompensoida vaarallisen synnytyksen luomia pelkoja. Seksistä saatu nautinto on parhaimmillaan niin suuri ja koko kehoa ravisuttava (siis naisella), että naiset haluavat ja ovat halunneet harrastaa seksiä näistä raskauspeloista huolimatta, mikäli siis mies on tämän nautinnon naiselle kyennyt hyväksymään ja antamaan. Toisin sanoen mikäli mies on kyennyt vapautumaan peniskeskeisyydestään, ja pelostaan sitä kohtaan että seksuaalista nautintoa myös ilman suvunjatkamistapahtumaa saava nainen ei lähde kenen tahansa miehen tai naisen matkaan, on hän voinut antaa yhdynnän lomassa naiselle nautinnon esim. sormin. Tätähän useimmat miehet eivät tehneet.
"Suvunjatkamistapahtuman kannalta miehen orgasmi on välttämättömyys ja naisen ei.
Tästä johtunee, ettei miehen tarvitse orgasmiaan opetella, kuten ilmeisesti monien naisten täytyy (ja huomattava osa ei kuulemma opikkaan edes erilaisten sormiharjoitusten avulla)."
Itse asiassa on mahdollista, että mies kykenee saamaan ejakulaation ilman sen kummenpaa orgasmin tunnetta ja myös saamaan orgasmin ilman ejakulaatiota, mutta nämä ovat toki harvinaisempia juttuja. On myös tutkimustietoa siitä, että naisen orgasmi parantaa hänen mahdollisuuksiaan hedelmöittyä, johtuen emättimen orgasmin aikaisesta supistelusta -> siemenneste pääsee helpommin syvemmälle ja myös pysyy sisällä paremmin, mutta välttämättömyyshän se ei toki ole. Mitä tulee tuohon naisten orgasmin opetteluun, niin sehän taas ei yleensä ole kiinni anatomiasta. Mikäli on, niin yleensä silloin naisen klitoriksen hermotus ei toimi kunnolla, johtuen joko fyysisestä, saadusta, vammasta tai synnynnäisestä viasta. Jos nainen ei kykene edes opettelemalla saamaan orgasmia kyseessä on yleensä psyykkinen ongelma, kyvyttömyys antaa orgasmin tulla, kyvyttömyys heittäytyä ja menettää kehon kontrolli hetkeksi aikaa, syyt tähän ovat yksilöllisiä. Harvemmin siihen pelkät sormiharjoitukset auttavatkaan. Useimmat näitä ongelmia omaavat naiset kärsivät tästä kovasti.
"Sinänsä seksuaalivietin ja seksuaalisen nautinnon suhde eliökunnassa on erikoislaatuinen. Jokainen narttukoiran omistaja tietää, että kiima on valtava voima. Fysiologisten mittausten perusteella anrttu ei kuitenkaan koe mitään orgasmiin verrattavaa parittelun aikana. Ilmeisesti näin on laita valtaosalla eliökunnan naaraista, ja naisen orgasmi on tietynlainen ihmiselle ominainen erikoisuus."
Erikoisuushan se naisen orgasmi taitaa olla ja erikoisuudessaan hyvin ainutlaatuinen ja kunnioitusta herättävä, nainen on luotu nauttimaan seksuaalisuudestaan, olematta pelkkä suvunjatkamiseen tarkoitettu olento. Naisen "kiima" johtuu siis useimmiten nautinonhakemisesta, ei suvunjatkamishalusta. Tietääkseni myös delfiinit kokevat mielihyvää seksin aikana ja harrastavat sitä myös pelkän mielihyvän vuoksi, älykkäitä eläimiä kun ovat.
"Nämä psykologiset teoriat miesten naisten nautintoa kohtaan tuntemasta pelosta ovat mielenkiintoisia ajatusleikkejä, mutta minkälaiseen todistusaineeistoon (kuinka monen tuhannen miehen syväanalyysiin, miten laajaan kulttuuriantropologiseen aineistoon yms)se perustuu. Ettei vain kyseessä olisi taas vaikkapa Freudin olettamaan naisten peniskateuteen verrattavissa oleva teoreettinen keppihevonen, joka nykyään tuntuu huvittavalta ja naurettavalta (Freudiin suhtaudun minäkin hyvinkin kriittisesti)."
Niin, minkälaisia syväanalyyseja sitten on mahdettu tehdä vuonna miekka ja kivi... Näin jälkeenpäin kaikki sen ajan miesten, kuten myös naisten ajatusten tulkinta on enemmän tai vähemmän spekulaatiota ja pohdintaa perustuen siihen mitä ihmiset ovat sanoneet ja kirjoittaneet, ei siihen mitä he ovat todella ajatelleet. Tätähän historiantutkimus pääasiassa on. Pelko ja haluttomuus naisen kokemaa seksuaalista nautintoa kohtaan on käsittääkseni ollut ensinnäkin arvostuskysymys. Alistetussa asemassa olevalle naiselle ei ole välitetty suoda fysiikan oikeuttamaa nautintoa. Toisekseen pelko on juontanut juurensa siitä, että naista on pidetty heikkoälyisenä ja kykenemättömänä kontrolloimaan itseään ja myös seksuaalisia halujaan, joiden ei tarvitse liittyä miehen siittimeen, olihan naisella tuo pelkästään nautintoon tarvittava elin. Arvostuskysymys oikeastaan tämäkin. Herra Freudilla ei ole alunperin ollut "sormiaan pelissä" (mistähän muuten tämä sanonta on saanut alkunsa) näiden ajatusten kanssa, teoriat miesten pelosta naisen nautintoa kohtaan on kyllä luotu jo paljon ennen hänen aikaansa.
"Voisihan sitä vaikka kehitellä teorian naisten miesten valtaisaa lisääntymispotentiaalia kohtaan tuntemasta pelosta ja kateudesta ja täsät kumpuavasta mustasukkaisuuden ja yksiavioisuuden vaatimuksesta. Yksi mieshän voisi saada satoja jälkeläisiä hedelmällisimmänkin naisen lapsimäärän supistuessa enimmillään pariin kymmeneen."
Eikös ne yksiavioisuuden vaatimuksetkin yleensä ole olleet nimenomaan miehen keksintöä. Naisenhan on parisuhteissa yleensä helpompi hyväksyä miehen seksuaalinen pettäminen kuin ns. henkinen kumppanuus toiseen naiseen. Sanotaan, että miehillä asia on juuri toisinpäin, miehet haluavat omistaa naisensa seksuaalisesti. Enpä sitten tiedä pitäneekö paikkaansa.
"Mitä tulee miesten "ylpeilyyn" peniksestään, niin ko. elimeen kyllä suhtaudutaan hyvinkin kaksijakoisesti. Jos miestä luonnehditaan miesten kesken määreellä "täysi mulkku", niin ei häntä kehuta. Kyseessä on tyhmä ja kiero niljake. Samoin jos miehen sormien sanotaan olevan kuin kimppu kyrpiä, niin ei silloin kyseisen miehen kätevyyttä ja näppäryyttä ylistetä."
Mutta eihän nuo haukkumat miehen elintä halveeraa vaan miestä itseään. Kun miestä haukutaan mulkuksi hänet alennetaan pelkäksi yhdeksi elimeksi, jolla ei ole itsenäistä tahtoa (vaikka niin joskus väitetäänkin). Yhtä lailla ei-niin-kovin-käsistään-kätevää ihmistä voidaan haukkua sanomalla esim. "hän on ihan käsi", ei kait tässäkään tapauksessa kuitenkaan kättä elimenä halveerata.
"Mutta tietystä asiasta olemme samaa mieltä. Seksuaalinen tyydytys, sikäli kun sillä tarkoitetaan orgasmin tuomaa fyysistä laukeamista, on mahdollista yksin, ilman kumppania, niin naiselle kuin miehelle.
Tätä taustaa vasten juuri tuo kysymys, onko seksi olennaista parisuhteessa, kutistuu epäolennaiseksi. Tyydyttävä ja nautinnollinen seksi ei edellytä parisuhdetta - edes satunnaista suhdetta.
Rakkauteen taas tarvitsemme toisen ihmisen."
Orgasmiin ei aina tarvita toista ihmistä, täysin tyydyttävään seksuaaliseen kokemukseen usemmiten tarvitaan. Varsinkin naiselle tyydyttävä ja nautinnollinen seksi edellyttää usein hyvää parisuhdetta, harva nainen nauttii seksistä läheskään yhtä paljon satunnaissuhteissa kuin parisuhteessa, edellyttäen, että mies on valmis hänelle nautinon suomaan klitoriksen huomioonottaen. Tätä tietoa vasten kysymys seksin olennaisuudesta parisuhteessa on hyvinkin olennainen. Saadakseen seksistä täyden nautinnon naisen tarvitsee yleensä luottaa kumppaniinsa, paras luottamus saadaan yleensä aikaan pitemmissä parisuhteissa, ei satunnaissuhteissa. Pitkässä parisuhteessa on mahdollista opettaa mies tuottamaan naiselle orgasmi tai oikeastaan avustamaan naista saamaan orgasmi mahdollisimman täydellisesti. Mikäli naisella ei ole parisuhdetta, hänellä ei useinkaan ole myöskään kokonaisvaltaisia orgasmeja, masturboidessa tai satunnaissuhteissa sitä hellyyden ja rakkaudentunteisiin liittynyttä kokonaisvaltaista kokemusta, ainakin naisen, on lähes mahdotonta saavuttaa. Naisen orgasmi on huomattavasti enemmän tunneperäinen asia kuin miesten. Useimmat naiset siis haluavat seksiä parisuhteisiinsa, koska saavat seksistä rakastamansa henkilön kanssa enemmän irti ja näin ollen pystyvät paremmin toteuttamaan omaa, fysiikkansa mahdollistamaa, nautinnontarvettaan.
Rakkauteen toki tarvitaan kohde, oli se kohde sitten puoliso, lapsi, vanhempi tms. rakkauttakin on niin monenlaista.
Okei nyt tuli niin pitkä kirjoitus, että en taida viitsiä itsekään lukea sitä enää läpi, joten teksti voi olla paikoin sekavaa, en ole kuitenkaan mikään verbaaliakrobaatikko.
