K
A
"Aloittaja"
Vieras
[QUOTE="jaa-a";28640908]Te, jotka ette hyväksy homosuhteita, sanotte, vain että homous on syntiä. Kun kysyn, mikä siinä on väärin, en saa vastausta. Onko teille: "Raamatussa sanotaan, että homous on syntiä" mantra siinä missä alakoululaiselle "Hauki on kala"?[/QUOTE]
En oikein ymmärrä millaisen vastauksen haluat kysymykseesi. Raamattu tuomitsee homouden monessa kohtaa. Uskovalle se riittää. Kun sanotaan, että älä tee huorin, tai että miehen kanssa makaava mies ei pääse taivaaseen, niin uskova uskoo sen ja jättää nuo teot tekemättä, vaikka kiusaus kävisi. Kyse on uskosta, mikä perustuu siihen, että haluaa noudattaa omasta halustaan jumalan käskyä.
Myöskään se, että sanoo ääneen Jumalan tahdon ja ohjeen, niin se ei ole tuomitsemista. Jos Sanon, että Jumala kieltää toisen tappamisen tai varastamisen, niin onko se tuomitsemista? Jos Sanon että Jumala kieltää miestä makaamasta miehen kanssa, niin mikä siitä tekee tuomitsemista?
Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.
Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.
En oikein ymmärrä millaisen vastauksen haluat kysymykseesi. Raamattu tuomitsee homouden monessa kohtaa. Uskovalle se riittää. Kun sanotaan, että älä tee huorin, tai että miehen kanssa makaava mies ei pääse taivaaseen, niin uskova uskoo sen ja jättää nuo teot tekemättä, vaikka kiusaus kävisi. Kyse on uskosta, mikä perustuu siihen, että haluaa noudattaa omasta halustaan jumalan käskyä.
Myöskään se, että sanoo ääneen Jumalan tahdon ja ohjeen, niin se ei ole tuomitsemista. Jos Sanon, että Jumala kieltää toisen tappamisen tai varastamisen, niin onko se tuomitsemista? Jos Sanon että Jumala kieltää miestä makaamasta miehen kanssa, niin mikä siitä tekee tuomitsemista?
Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.
Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.
D
dwcjk
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja yrittäkää ymmärtää;28640098:
Koko ketjua lukematta; saako uskovainen rakastella lasta, jos lapsi siiihen "suostuu" versus siis mainitsemasi lapsen raiskaus? Anteeksi ehkä tyhmä kysymys, mutta en ole perehtynyt raamattuun kovin paljoa..
Tämä riippuu niin siitä miten on kääntäjä tulkinnut antiikin kreikkaa kun kääntänyt sitä. Se kun ei ole niin helppoa. Ensin käännetään ja sitten annetaan siihen tulkinta ja niitä tulkintoja yhteen sanaan voidaan laittaa monia.
siis raamattuhan on täynnä kaikensortin lakeja ja määräyksiä, joissa ei oo päätä ei häntää (tosin suurin osa vanhassa testamentissa, esim. miehellä ei saa olla pitkää tukkaa, mut miks jeesuksella oli 
) se vaan on kielletty raamatussa se homona oleminen, minkä mä sille voin? en mä sitä kiellä, mutta siellä se lukee! jos haluaa noudattaa raamattua kirjaimellisesti, niin silloin ei olla homoja. jos haluaa soveltaa raamattua mieleisekseen, niin silloin ollaan uskovaisia ja homoja. semmosta se on!
) se vaan on kielletty raamatussa se homona oleminen, minkä mä sille voin? en mä sitä kiellä, mutta siellä se lukee! jos haluaa noudattaa raamattua kirjaimellisesti, niin silloin ei olla homoja. jos haluaa soveltaa raamattua mieleisekseen, niin silloin ollaan uskovaisia ja homoja. semmosta se on!ja sehän siinä onkin lisätodisteena sille, että koko raamattu ja kristinusko on ihmisen keksimää, koska miten jumalan luoma täydellinen ihminen voi edes alkaa homoksi, jos se kerta on väärin? tavallinen, lähimmäistään rakastava, veroja maksava ihminen joutuis helvettiin sen takia, että on homo?? aivan pimeää... mutta silti, raamatussa sanotaan jotenkin näin, että se on jumalan silmissä iljettävää, jos mies rakastaa miestä niinkuin naista rakastetaan! eli minä en ole ketään tuomitsemassa, raamatun aikoihin nämä asiat on ollut ihmisten mielestä inhaa, joten se on puhuttu sitten raamattuunkin mukaan, että kaikilla ois varmasti paha mieli!
huoh... no jos raamatussa niin lukis, ja haluais noudattaa lain kirjaa, ni kai se ois oltava ilman parrua/pesää
R
Reea
Vieras
[QUOTE="Aloittaja";28641094]En oikein ymmärrä millaisen vastauksen haluat kysymykseesi. Raamattu tuomitsee homouden monessa kohtaa. Uskovalle se riittää. Kun sanotaan, että älä tee huorin, tai että miehen kanssa makaava mies ei pääse taivaaseen, niin uskova uskoo sen ja jättää nuo teot tekemättä, vaikka kiusaus kävisi. Kyse on uskosta, mikä perustuu siihen, että haluaa noudattaa omasta halustaan jumalan käskyä.
Myöskään se, että sanoo ääneen Jumalan tahdon ja ohjeen, niin se ei ole tuomitsemista. Jos Sanon, että Jumala kieltää toisen tappamisen tai varastamisen, niin onko se tuomitsemista? Jos Sanon että Jumala kieltää miestä makaamasta miehen kanssa, niin mikä siitä tekee tuomitsemista?
Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.
Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.[/QUOTE]
Eipä vaan ole ihan yksiselitteinen raamatun kantakaan. Suurimmaksi osaksi homous tuomitaan nimenomaan vanhan testamentin puolella. Kuten täällä on mainittu vanhan testamentin puolella tuomitaan myöskin mm. sekoitekankaiden käyttö ja sitten taas vaikkapa raiskattu tyttö pitää sen mukaan myydä ja pakkonaittaa raiskaajalleen. No, nämähän eivät tietysti sovi nykyaikaan ja senpä vuoksi täälläkin on mainittu kuinka uusi testamentti "kumoaa" vanhan testamentin - paitsi ei tietenkään kumoa esim. kymmentä käskyä, mutta kumoaa sillain valikoidusti kuitenkin.
Sitten taas kun vanhaa testamenttia ei tarvitse ottaa huomioon niiltä meille kovin ikäviltä kohdin, niin päästäänkin uuteen testamenttiin. Uusi testamentto perustuu Jeesukselle. No, Jeesushan varmasti tuomitsi homouden ja saarnasi kovasti sitä vastaan, koska homoushan on suuri synti. Vai eikö tuominnutkaan? Ei. Jeesus ei maininnut homoutta, vaikka se monelle nykyuskovalle niin suuri kysymys onkin.
Rakkauden sen sijaan Jeesus mainitsi moneen kertaan ja yhtä hyvin rakkaudelle perustuvat nykyään niin homojen kuin heteroidenkin parisuhteet. Raamatun aikaan maailma oli erilainen, sen vuoksi se hyväksyi orjuuden ja pakkonaittamiset ja toisaalta tuomitsi homouden, joka siihen maailman aikaan perustui yleisesti valta-asemaan toista osapuolta kohtaan. Raamattua on myös käännetty aikojen saatossa eri kielille ja osa asioista on kääntynyt tarkoittamaan eri asioita kuin millaisia ne ovat alkuperäisteksissä olleet. Esim. joissakin kohdissa on käännetty sana "qadesh" tarkoittamaan yleisesti homoseksuaaleja, vaikka sana on alunperin tarkoittanut pakanatemppeleiden rituaaliseksiä harjoittavia miehiä.
Raamattuun ja sen sanaan vedoten on verisesti tapettu vääräuskoisia miehiä, naisia ja lapsia. Raamatun sanaa julistaen naisia on poltettu roviolla ja puolusteltu orjuutta. Vammaisia ja sauraita on julistettu syntisiksi, joita on ollut oikeus halveksua ja hylätä. Nyt raamatun nimissä puolustellaan homojen syrjimistä ja halveksumista. Sellainenko on Jumala? Vai sellaisiako ovat ihmiset, jotka raamattua tulkitsevat?
Myöskään se, että sanoo ääneen Jumalan tahdon ja ohjeen, niin se ei ole tuomitsemista. Jos Sanon, että Jumala kieltää toisen tappamisen tai varastamisen, niin onko se tuomitsemista? Jos Sanon että Jumala kieltää miestä makaamasta miehen kanssa, niin mikä siitä tekee tuomitsemista?
Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.
Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.[/QUOTE]
Eipä vaan ole ihan yksiselitteinen raamatun kantakaan. Suurimmaksi osaksi homous tuomitaan nimenomaan vanhan testamentin puolella. Kuten täällä on mainittu vanhan testamentin puolella tuomitaan myöskin mm. sekoitekankaiden käyttö ja sitten taas vaikkapa raiskattu tyttö pitää sen mukaan myydä ja pakkonaittaa raiskaajalleen. No, nämähän eivät tietysti sovi nykyaikaan ja senpä vuoksi täälläkin on mainittu kuinka uusi testamentti "kumoaa" vanhan testamentin - paitsi ei tietenkään kumoa esim. kymmentä käskyä, mutta kumoaa sillain valikoidusti kuitenkin.
Sitten taas kun vanhaa testamenttia ei tarvitse ottaa huomioon niiltä meille kovin ikäviltä kohdin, niin päästäänkin uuteen testamenttiin. Uusi testamentto perustuu Jeesukselle. No, Jeesushan varmasti tuomitsi homouden ja saarnasi kovasti sitä vastaan, koska homoushan on suuri synti. Vai eikö tuominnutkaan? Ei. Jeesus ei maininnut homoutta, vaikka se monelle nykyuskovalle niin suuri kysymys onkin.
Rakkauden sen sijaan Jeesus mainitsi moneen kertaan ja yhtä hyvin rakkaudelle perustuvat nykyään niin homojen kuin heteroidenkin parisuhteet. Raamatun aikaan maailma oli erilainen, sen vuoksi se hyväksyi orjuuden ja pakkonaittamiset ja toisaalta tuomitsi homouden, joka siihen maailman aikaan perustui yleisesti valta-asemaan toista osapuolta kohtaan. Raamattua on myös käännetty aikojen saatossa eri kielille ja osa asioista on kääntynyt tarkoittamaan eri asioita kuin millaisia ne ovat alkuperäisteksissä olleet. Esim. joissakin kohdissa on käännetty sana "qadesh" tarkoittamaan yleisesti homoseksuaaleja, vaikka sana on alunperin tarkoittanut pakanatemppeleiden rituaaliseksiä harjoittavia miehiä.
Raamattuun ja sen sanaan vedoten on verisesti tapettu vääräuskoisia miehiä, naisia ja lapsia. Raamatun sanaa julistaen naisia on poltettu roviolla ja puolusteltu orjuutta. Vammaisia ja sauraita on julistettu syntisiksi, joita on ollut oikeus halveksua ja hylätä. Nyt raamatun nimissä puolustellaan homojen syrjimistä ja halveksumista. Sellainenko on Jumala? Vai sellaisiako ovat ihmiset, jotka raamattua tulkitsevat?
V
"vieras"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Jumalalla on muutakin tehtävää, kun vahdata, mitä mun vällyjen välissä tapahtuu. Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita, nälänhätä, sodat ja katastrofit jne.
K
kfkfkf
Vieras
[QUOTE="vieras";28641339]Jumalalla on muutakin tehtävää, kun vahdata, mitä mun vällyjen välissä tapahtuu. Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita, nälänhätä, sodat ja katastrofit jne.[/QUOTE]
Minkä takia aborttikeskusteluissa on aina joku uskova huutamassa miten on jumalan tahdon vastaista ja kaikkien jumalan (eli raamatun) lakien rikkomista tehdä abortti edes tilanteessa jossa nainen ja lapsi molemmat menehtyvät mikäli raskaus jatkuu?
S
sipa
Vieras
Raamatussa ei edes puhuta abortista, joten en käsitä miten aborttikeskustelu edes liittyy kristinuskoon.
Olisi mielenkiintoista tietää.. Raamatusta tuntuu löytyvän oikein tulkittuna mihin tahansa "oikea" vastaus
[QUOTE="Aloittaja";28641094]En oikein ymmärrä millaisen vastauksen haluat kysymykseesi. Raamattu tuomitsee homouden monessa kohtaa. Uskovalle se riittää. Kun sanotaan, että älä tee huorin, tai että miehen kanssa makaava mies ei pääse taivaaseen, niin uskova uskoo sen ja jättää nuo teot tekemättä, vaikka kiusaus kävisi. Kyse on uskosta, mikä perustuu siihen, että haluaa noudattaa omasta halustaan jumalan käskyä.
Myöskään se, että sanoo ääneen Jumalan tahdon ja ohjeen, niin se ei ole tuomitsemista. Jos Sanon, että Jumala kieltää toisen tappamisen tai varastamisen, niin onko se tuomitsemista? Jos Sanon että Jumala kieltää miestä makaamasta miehen kanssa, niin mikä siitä tekee tuomitsemista?
Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.
Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.[/QUOTE]
Raamattu myös tuomitsee lukuisia muita asioita, täysin absurdejakin asioita, kuten nämä sekoitekankaat jne., mutta näitä ei silti noudateta eikä näistä huudella suureen ääneen? Eikö yhtä suurta lähimmäisenrakkautta pitäisi olla varoittaa kaikesta tästä? Miksi te valitsette täältä nämä kohdat mitkä eivät kosketa teitä henkilökohtaisesti, mutta joista on helppo huudella koska muutenkin julkisuudessa ovat? Tai vähän isompia asioita kuten eron jälkeen uudelleenavioituminen jne., moniko uskova kristitty on itse tähän syntiin langennut?
Jos vanhasta testamentista poimitaan kohtia joita pidetään edelleen valideina sääntöinä, ei sieltä voida poistaa suurinta osaa vedoten siihen ettei se ole enää ajantasainen.
Pystyykö kukaan uskova oikeasti sanomaan että on valmis ottamaan raamatun, koko raamatun sellaisenaan, elämänsä ohjenuoraksi ja noudattamaan jumalan sanaa kirjaimellisesti, kuten te sanotte raamatun kokonaisuudessaan olevan?
Myöskään se, että sanoo ääneen Jumalan tahdon ja ohjeen, niin se ei ole tuomitsemista. Jos Sanon, että Jumala kieltää toisen tappamisen tai varastamisen, niin onko se tuomitsemista? Jos Sanon että Jumala kieltää miestä makaamasta miehen kanssa, niin mikä siitä tekee tuomitsemista?
Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.
Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.[/QUOTE]
Raamattu myös tuomitsee lukuisia muita asioita, täysin absurdejakin asioita, kuten nämä sekoitekankaat jne., mutta näitä ei silti noudateta eikä näistä huudella suureen ääneen? Eikö yhtä suurta lähimmäisenrakkautta pitäisi olla varoittaa kaikesta tästä? Miksi te valitsette täältä nämä kohdat mitkä eivät kosketa teitä henkilökohtaisesti, mutta joista on helppo huudella koska muutenkin julkisuudessa ovat? Tai vähän isompia asioita kuten eron jälkeen uudelleenavioituminen jne., moniko uskova kristitty on itse tähän syntiin langennut?
Jos vanhasta testamentista poimitaan kohtia joita pidetään edelleen valideina sääntöinä, ei sieltä voida poistaa suurinta osaa vedoten siihen ettei se ole enää ajantasainen.
Pystyykö kukaan uskova oikeasti sanomaan että on valmis ottamaan raamatun, koko raamatun sellaisenaan, elämänsä ohjenuoraksi ja noudattamaan jumalan sanaa kirjaimellisesti, kuten te sanotte raamatun kokonaisuudessaan olevan?
M
mikähän nikkini olikaan?
Vieras
[QUOTE="Aloittaja";28641094]En oikein ymmärrä millaisen vastauksen haluat kysymykseesi. Raamattu tuomitsee homouden monessa kohtaa. Uskovalle se riittää. Kun sanotaan, että älä tee huorin, tai että miehen kanssa makaava mies ei pääse taivaaseen, niin uskova uskoo sen ja jättää nuo teot tekemättä, vaikka kiusaus kävisi. Kyse on uskosta, mikä perustuu siihen, että haluaa noudattaa omasta halustaan jumalan käskyä.
Myöskään se, että sanoo ääneen Jumalan tahdon ja ohjeen, niin se ei ole tuomitsemista. Jos Sanon, että Jumala kieltää toisen tappamisen tai varastamisen, niin onko se tuomitsemista? Jos Sanon että Jumala kieltää miestä makaamasta miehen kanssa, niin mikä siitä tekee tuomitsemista?
Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.
Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.[/QUOTE]
Halusin kysyä sitä, että mikä tekee homoudesta väärää? Mikä siinä on pahaa? Jos ajatellaan sääntöä, "älä tapa", niin onhan aivan selvää mikä tappamisessa on väärin, mutta mikä homoudessa on väärin?
Myöskään se, että sanoo ääneen Jumalan tahdon ja ohjeen, niin se ei ole tuomitsemista. Jos Sanon, että Jumala kieltää toisen tappamisen tai varastamisen, niin onko se tuomitsemista? Jos Sanon että Jumala kieltää miestä makaamasta miehen kanssa, niin mikä siitä tekee tuomitsemista?
Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.
Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.[/QUOTE]
Halusin kysyä sitä, että mikä tekee homoudesta väärää? Mikä siinä on pahaa? Jos ajatellaan sääntöä, "älä tapa", niin onhan aivan selvää mikä tappamisessa on väärin, mutta mikä homoudessa on väärin?
T
Ttppii
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja yrittäkää ymmärtää;28640098:
Miksi poimit juuri tuon jutun raamatusta? Onhan siellä kieltoja ja määräyksiä vaikka kuinka. Oletko varmasti muistanut käydä kuukautisten jälkeen kirkossa siunattavana?
J
"Jennu"
Vieras
Voisko joku raamattua kirjaimellisesti tulkitseva nyt yksinkertaisesti selittää, millä perusteella osa vanhasta testamentista on kumottu ja osa ei? Mikä raamatun kohta ut:ssa?
E
eivoikäsittää
Vieras
Hei, Antakaa ihmisten rakastaa ja rakastella ketä haluaa!!! Ei ole teiltä pois! Miettikää jos oma lapsenne ois homo, haluattteko, että hänen suhde ja rakastaminen tuomitaan???!
On siinä sitten vasta "äitejä"!
On siinä sitten vasta "äitejä"!
V
"vieras"
Vieras
Jännä, että tuosta listasta vastustetaan vain homojen oikeutta avioliittoon. Nuo muut kirkko vihkii ilman mutinoita ja uskovien vastustusta.
V
"vieras"
Vieras
"Jeesus sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi" - Matt. 5:18-19"
[QUOTE="vieras";28641754]Jännä, että tuosta listasta vastustetaan vain homojen oikeutta avioliittoon. Nuo muut kirkko vihkii ilman mutinoita ja uskovien vastustusta.[/QUOTE]
Ja ne homot jotka ovat itse uskossa, ovat vääräuskoisia jollain tavalla koska harjoittavat toisten mielestä syntiä. Kuvittelisi tämän eriarvoistamisen olevan myöskin jonkinlainen synti..?
Ne homot jotka eivät usko, eivätkä halua kirkkohäitä, ovat jostain syystä silti yhtä iso ongelma uskoville, mitä en myöskään ymmärrä jos kuitenkin vedotaan siihen että uskovat pitää jättää rauhaan ja antaa heille vapaus olla mitä ovat ja blaa blaa. Miksei sama mene toisinpäin?
Yhtäläisten ihmisoikeuksien ja tasa-arvon vaatiminen ei ole mikään uskovien loukkaukseksi tarkoitettu tyhjä puhe. Rekisteröity parisuhde ei anna yhtäläisiä oikeuksia, eikä yhteiskunnan lakeja voida säätää yksittäisen uskonnon perustalle, vaan yleisille ja yhtäläisille oikeuksille maan kansalaisten kesken. Miten tämä voi vielä tänä päivänä olla mahdoton ajatus ja liian vaikea käsittää tai hyväksyä?
Ja ne homot jotka ovat itse uskossa, ovat vääräuskoisia jollain tavalla koska harjoittavat toisten mielestä syntiä. Kuvittelisi tämän eriarvoistamisen olevan myöskin jonkinlainen synti..?
Ne homot jotka eivät usko, eivätkä halua kirkkohäitä, ovat jostain syystä silti yhtä iso ongelma uskoville, mitä en myöskään ymmärrä jos kuitenkin vedotaan siihen että uskovat pitää jättää rauhaan ja antaa heille vapaus olla mitä ovat ja blaa blaa. Miksei sama mene toisinpäin?
Yhtäläisten ihmisoikeuksien ja tasa-arvon vaatiminen ei ole mikään uskovien loukkaukseksi tarkoitettu tyhjä puhe. Rekisteröity parisuhde ei anna yhtäläisiä oikeuksia, eikä yhteiskunnan lakeja voida säätää yksittäisen uskonnon perustalle, vaan yleisille ja yhtäläisille oikeuksille maan kansalaisten kesken. Miten tämä voi vielä tänä päivänä olla mahdoton ajatus ja liian vaikea käsittää tai hyväksyä?
I
"isipappa"
Vieras
Mainio kirjoitus. Mutta hihhuleiden on asia mahdoton käsittää tai hyväksyä koska laki on Raamatussa. Eikä Raamatussa mainita kertaakaan ihmisoikeuksia tai tasa- arvoa. Orjia ja ostettuja naisia siinä on miehen omaisuutena
Homoparisuhteissa ei ole miehelle alisteista naista, joten se antaa väärän signaalin määräysvallasta. Ja huonoa hedelmää kantavat oksat on leikattava pois ainakin silmistä.
U
"uskis"
Vieras
Minäkin olen uskossa, mutta minulle raamatun tärkeimmät kohdat ovat seuraavat: "Synnitön heittäköö ensimmäisen kiven", "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" ja "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Jumala hoitaa tuomitsemisen, minun ei kuulu raamatun mukaan tuomita ketään.
Enkä tuomitse. Mulla on pari homoseksuaalia kavereina, eikä heidän rakkauselämänsä kuulu minulle pätkääkään. Jumala loi heidät sellaisiksi (eikä tästä nyt kannata alkaa vänkäämään, katso ylempi kappale), joten mikä minä olen tuomitsemaan? Olen kyllä aika liberaali kristitty kaikin puolin, eikä omakaan elämäni taida konservatiiviuskovaa miellyttää, mutta jälleen kehotan katsomaan noita raamatun kohtia. Kun lukee Uuden Testamentin, on tuossa kiteytettynä sen ydinsanoma ihan Jeesuksen itsensä mukaan. Sitä älköön ihminen lähtekö vääristelemään.
Enkä tuomitse. Mulla on pari homoseksuaalia kavereina, eikä heidän rakkauselämänsä kuulu minulle pätkääkään. Jumala loi heidät sellaisiksi (eikä tästä nyt kannata alkaa vänkäämään, katso ylempi kappale), joten mikä minä olen tuomitsemaan? Olen kyllä aika liberaali kristitty kaikin puolin, eikä omakaan elämäni taida konservatiiviuskovaa miellyttää, mutta jälleen kehotan katsomaan noita raamatun kohtia. Kun lukee Uuden Testamentin, on tuossa kiteytettynä sen ydinsanoma ihan Jeesuksen itsensä mukaan. Sitä älköön ihminen lähtekö vääristelemään.
S
se liberaali uskis
Vieras
[QUOTE="vieras";28641771]"Jeesus sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi" - Matt. 5:18-19"[/QUOTE]
Kylläpäs vetäisit mutkat suoriksi ja otit sen, mitä halusit.
En jaksa kaivaa raamattuani, mutta muistaakseni Jeesus siinä myös sanoo, että hän on uusi laki, ja hän on tullut kumoamaan vanhan testamentin lain. Fariseukset hän tuomitsee jyrkällä kädellä. Jeesuksen laki on se, että lähimmäistä pitää rakastaa niin kuin itseä, eikä ihmisen kuulu tuomita ketään, ettei tule itse tuomituksi.
Kylläpäs vetäisit mutkat suoriksi ja otit sen, mitä halusit.
En jaksa kaivaa raamattuani, mutta muistaakseni Jeesus siinä myös sanoo, että hän on uusi laki, ja hän on tullut kumoamaan vanhan testamentin lain. Fariseukset hän tuomitsee jyrkällä kädellä. Jeesuksen laki on se, että lähimmäistä pitää rakastaa niin kuin itseä, eikä ihmisen kuulu tuomita ketään, ettei tule itse tuomituksi.