HyväksikäyttöKÖ?

[vierailija]

”On ikävä kuulla, että mies ei ole kunnioittanut asettamiasi rajoja oman koskemattomuutesi suhteen. Seksuaalinen kanssakäyminen vaatii aina kaikkien osapuolten vapaaehtoisen suostumuksen toimintaan. Tiedoton / tajuton henkilö ei kykene tätä suostumusta antamaan, jolloin ei kenelläkään ole oikeutta tehdä seksuaalisia tekoja kyseiselle henkilölle.”

Estääkö jommankumman humalatila mielestäsi aina sukupuoliyhteyden
Eikö kumpikaan saa muuttaa mieltään seksin harrastamisesta jos kerran aiemmin on kieltäytynyt?
Jos selvinpäin kieltäytyy mutta humalassa alkaa panettamaan ja sanoo jees, onko kyseessä raiskaus?

 

[vierailija]

Estääkö jommankumman humalatila mielestäsi aina sukupuoliyhteyden
Eikö kumpikaan saa muuttaa mieltään seksin harrastamisesta jos kerran aiemmin on kieltäytynyt?
Jos selvinpäin kieltäytyy mutta humalassa alkaa panettamaan ja sanoo jees, onko kyseessä raiskaus?

Kyseessä hyväksikäyttö tässä tilanteessa.

 

[vierailija]

”On ikävä kuulla, että mies ei ole kunnioittanut asettamiasi rajoja oman koskemattomuutesi suhteen. Seksuaalinen kanssakäyminen vaatii aina kaikkien osapuolten vapaaehtoisen suostumuksen toimintaan. Tiedoton / tajuton henkilö ei kykene tätä suostumusta antamaan, jolloin ei kenelläkään ole oikeutta tehdä seksuaalisia tekoja kyseiselle henkilölle.”

Ap ei ollut tiedoton/tajuton harrastaessan seksiä. Kännissä ja juonut itsensä muistamattomaan tilaan.

 

[vierailija]

Estääkö jommankumman humalatila mielestäsi aina sukupuoliyhteyden
Eikö kumpikaan saa muuttaa mieltään seksin harrastamisesta jos kerran aiemmin on kieltäytynyt?
Jos selvinpäin kieltäytyy mutta humalassa alkaa panettamaan ja sanoo jees, onko kyseessä raiskaus?

Olisihan mies tilanteessa varmaan suorittanut toimensa loppuun asti naisen kanssa joka olisi kykeneväinen seksiin eikä menisi lopuksi ejakuloimaan vessaan niinkuin aikaisemmin on kirjoitettuna?
Tilanteessa kuitenkin osapuolet ovat tunteneet toisensa ja asia tehty selväksi molempien ollessa selvinpäin että toinen ei halua toisen kanssa yhdyntää, ei toinen osapuoli voi toisen ollessa samana yönä kaatokännissä olettaa että nyt on sitten ok hetki kaivaa se elin esille..?

 

[vierailija]

Ap ei ollut tiedoton/tajuton harrastaessan seksiä. Kännissä ja juonut itsensä muistamattomaan tilaan.

Tiedoton tila selkeästi kyseessä.

”Jos uhri on puolustuskyvytön muusta syystä, esimerkiksi nautittuaan liikaa alkoholia, tekijä tuomitaan nykyisin raiskauksen sijasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta vähintään 14 vuorokautta ja enintään neljä vuotta.”
”Uudistus on oikeusministeriön mukaan omiaan parantamaan erityisesti naisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikosoikeudellista suojaa.”

 

[vierailija]

Tiedoton tila selkeästi kyseessä.

”Jos uhri on puolustuskyvytön muusta syystä, esimerkiksi nautittuaan liikaa alkoholia, tekijä tuomitaan nykyisin raiskauksen sijasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta vähintään 14 vuorokautta ja enintään neljä vuotta.”
”Uudistus on oikeusministeriön mukaan omiaan parantamaan erityisesti naisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikosoikeudellista suojaa.”

Ap ei ollut puolustukyvytön, vaan niin kännissä ettei muista tapauksen kaikkia yksityiskohtia.
Sammuneen nainti on tottakai yksiselitteisesti rikos, mutta hämmästyttää ellei ihmisillä ole oikeutta muuttaa mielipiteitään naimisesta ollessaan selvinpäin/humalassa.
Monesti ihmiset hakevat naintiseuraa kapakoista ja juuri humalatilan aiheuttamien tajunnanmuutosten seurauksena estot poistuvat ja tuttavuuden tekeminen on helpompaa.
Kuka siis määrittelee koska ihminen on liian juovuksissa muuttamaan mieltään?
Pitäisikö humalaista aina pitää lähtökohtaisesti syyntakeettomana ja kykenemättömänä tekemään päätöksiä tai muuttamaan mielipiteitään asioista?

 

[AivanSama]

Olisihan mies tilanteessa varmaan suorittanut toimensa loppuun asti naisen kanssa joka olisi kykeneväinen seksiin eikä menisi lopuksi ejakuloimaan vessaan niinkuin aikaisemmin on kirjoitettuna?
Tilanteessa kuitenkin osapuolet ovat tunteneet toisensa ja asia tehty selväksi molempien ollessa selvinpäin että toinen ei halua toisen kanssa yhdyntää, ei toinen osapuoli voi toisen ollessa samana yönä kaatokännissä olettaa että nyt on sitten ok hetki kaivaa se elin esille..?

Edelleen, ei olisi ensimmäinen nainen, joka on muuttanut mielensä.

 

[AivanSama]

Ap ei ollut puolustukyvytön, vaan niin kännissä ettei muista tapauksen kaikkia yksityiskohtia.
Sammuneen nainti on tottakai yksiselitteisesti rikos, mutta hämmästyttää ellei ihmisillä ole oikeutta muuttaa mielipiteitään naimisesta ollessaan selvinpäin/humalassa.
Monesti ihmiset hakevat naintiseuraa kapakoista ja juuri humalatilan aiheuttamien tajunnanmuutosten seurauksena estot poistuvat ja tuttavuuden tekeminen on helpompaa.
Kuka siis määrittelee koska ihminen on liian juovuksissa muuttamaan mieltään?
Pitäisikö humalaista aina pitää lähtökohtaisesti syyntakeettomana ja kykenemättömänä tekemään päätöksiä tai muuttamaan mielipiteitään asioista?

Ja entä ne, jotka ovat selvinpäin kykenemättömiä tekemään päätöksiä? Pitäisikö niiltä kieltää seksi kokonaan???

Olen täysin samoilla linjoilla kanssasi. On selvää, että tiedottoman ihmisen paneminen on hyväksikäyttöä tai raiskaus. Sensijaan jokainen katumusta aiheuttanut akti ei kumpaankaan määritelmään sovi. Se, ettei itse muista tapahtumia ei myöskään kerro tiedottomasta tilasta.

 

[vierailija]

Olen tuo vierailija, joka vinkkasi tuosta tukinaisesta..

Arvasin, että keskustelu menee tällaiseksi ja on sinänsä täysin turhaa ja varmaan vain pahentaa aloittajan oloa. Kernaasti soisin keskustelun jäävän tähän, jos ei kenelläkään ole mitään lohduttavaa sanottavaa? Aikuisetkin tekevät virheitä, mokaavat, mutta pitääkö sitä aina tylyttää? Meistä ei kukaan muu ole siellä paikalla ollut tai tiedä/tunne taustoja tarkemmin mutta onhan se kuitenkin selvää, ettei kaverin (tai vieraankaan) humalatilaa saisi käyttää hyväkseen että oli miten oli ei tuossa nyt kaiken taiteen sääntöjen mukaan ole menty. Jokaisen olisi toki ihan itsensä vuoksi suotavaa hallita oma alkoholin käyttönsä, ja varmaan aloittaja on tätäkin osaltaa pohtinut. Mutta se että joisi itsensä vaikka mihin tahansa kuntoon ei oikeuta toista käyttämään toisen tiedotonta tilaa hyväkseen - ja jos ei laki sitä kieltäisi niin yleinen moraalikäsitys nyt ainakin.

Hyvä, että olet ap jutellut psykiatrin kanssa. Kenties saat häneltä eväitä tilanteen selvittämiseksi tai ole tosiaan vaikka edes anonyymisti yhteydessä sinne tukinaiseen, heillä on kuitenkin kokemusta näistä tilanteista ja osaavat varmasti ottaa tapaukseen kantaa palstalaisia paremmin - siis jos pohdit asian eteenpäin viemistä tms.

Tsemppiä sinulle!

 

[m1es]

Olen tuo vierailija, joka vinkkasi tuosta tukinaisesta..

Arvasin, että keskustelu menee tällaiseksi ja on sinänsä täysin turhaa ja varmaan vain pahentaa aloittajan oloa. Kernaasti soisin keskustelun jäävän tähän, jos ei kenelläkään ole mitään lohduttavaa sanottavaa? Aikuisetkin tekevät virheitä, mokaavat, mutta pitääkö sitä aina tylyttää? Meistä ei kukaan muu ole siellä paikalla ollut tai tiedä/tunne taustoja tarkemmin mutta onhan se kuitenkin selvää, ettei kaverin (tai vieraankaan) humalatilaa saisi käyttää hyväkseen että oli miten oli ei tuossa nyt kaiken taiteen sääntöjen mukaan ole menty. Jokaisen olisi toki ihan itsensä vuoksi suotavaa hallita oma alkoholin käyttönsä, ja varmaan aloittaja on tätäkin osaltaa pohtinut. Mutta se että joisi itsensä vaikka mihin tahansa kuntoon ei oikeuta toista käyttämään toisen tiedotonta tilaa hyväkseen - ja jos ei laki sitä kieltäisi niin yleinen moraalikäsitys nyt ainakin.

Hyvä, että olet ap jutellut psykiatrin kanssa. Kenties saat häneltä eväitä tilanteen selvittämiseksi tai ole tosiaan vaikka edes anonyymisti yhteydessä sinne tukinaiseen, heillä on kuitenkin kokemusta näistä tilanteista ja osaavat varmasti ottaa tapaukseen kantaa palstalaisia paremmin - siis jos pohdit asian eteenpäin viemistä tms.

Tsemppiä sinulle!

Tarkoitatko, että on turha myöskään tylyttää miestä, joka on naivisti uskonut humalaisen naisen suostumusta? Voiko hänelle laittaa vastuun naisen vähemmän järkevästä käytöksestä, varsinkin kun nainen itse on riskistä tietoinen: "Kyseessä oleva mies tietää kyllä että silloin kuin olen ollut juhlimassa niin tilani on se että menetän muistini/en ole selväjärkinen."

Mies käyttäytyi tyhmästi, mutta niin teki myös ap. Ilman laitonta "Alex Smith"-videointia ei totuutta voi selvittää.

Vertailuksi:
Mies selvin päin kertoo naisystävälleen, ettei halua maksaa hänen kulujaan baarireissulla, mutta innostuukin sitten alkoholin vauhdittamana tarjoamaan koko illan taksimatkat ja pikkusuolaiset mukaan lukien. Voiko hän jälkikäteen vaatia naiselta rahojaan takaisin, koska oli etukäteen ilmoittanut, ettei halua maksaa ja virhe oli humalatilan aiheuttama.

 

[vierailija]

Olen tuo vierailija, joka vinkkasi tuosta tukinaisesta..

Arvasin, että keskustelu menee tällaiseksi ja on sinänsä täysin turhaa ja varmaan vain pahentaa aloittajan oloa. Kernaasti soisin keskustelun jäävän tähän, jos ei kenelläkään ole mitään lohduttavaa sanottavaa? Aikuisetkin tekevät virheitä, mokaavat, mutta pitääkö sitä aina tylyttää? Meistä ei kukaan muu ole siellä paikalla ollut tai tiedä/tunne taustoja tarkemmin mutta onhan se kuitenkin selvää, ettei kaverin (tai vieraankaan) humalatilaa saisi käyttää hyväkseen että oli miten oli ei tuossa nyt kaiken taiteen sääntöjen mukaan ole menty. Jokaisen olisi toki ihan itsensä vuoksi suotavaa hallita oma alkoholin käyttönsä, ja varmaan aloittaja on tätäkin osaltaa pohtinut. Mutta se että joisi itsensä vaikka mihin tahansa kuntoon ei oikeuta toista käyttämään toisen tiedotonta tilaa hyväkseen - ja jos ei laki sitä kieltäisi niin yleinen moraalikäsitys nyt ainakin.

Hyvä, että olet ap jutellut psykiatrin kanssa. Kenties saat häneltä eväitä tilanteen selvittämiseksi tai ole tosiaan vaikka edes anonyymisti yhteydessä sinne tukinaiseen, heillä on kuitenkin kokemusta näistä tilanteista ja osaavat varmasti ottaa tapaukseen kantaa palstalaisia paremmin - siis jos pohdit asian eteenpäin viemistä tms.

Tsemppiä sinulle!

Aika turhaa jankuttaa tuota "tiedotonta tilaa", sillä Ap kirjoitti itse olleensa humalassa ja juonut niin paljon että menetti muistinsa illan tarkemmista tapahtumista.
Tiedoton tila tarkoittaa tajuttomuutta iskun tai sairauden seurauksena tai niin suurta alkoholimäärää, että tajunta totaalisesti pimenee.
On älyllisesti epärehellistä pitää mielipiteen muutosta, seksistä kieltäytymistä oikeana, mutta seksiin myöntymistä vääränä tapana toimia kun aletaan sänkypuuhat, vaikka osallistujat tai vain toinen heistä olisi humalassa. Humalatila tottakai aiheuttaa tajunnan muutoksia ja muutoksia henkilön käyttäytymisessä, mutta kyseessä on kuitenkin laillinen tapa muuttaa tajunnantilaansa, eikä kenelläkään ulkopuolisella voi olla mahdollista tietää humalassa olijan tajunnan ja harkintakyvyn tasoa ulkoisten seikkojen perusteella, ellei tajunnan taso ole laskenut hyvin lähelle "tiedotonta tilaa", kuten mainitsit kirjoituksessasi.
Muistin menettäminen juomisen yhteydessä on hyvinkin yleinen tapahtuma, eikä tarkoita tajunnan tason laskua lähelle sammumispistettä, sillä ihmiset monesti menettävät muistinsa juomisillan seurauksena ja tekevät tyhmyyksiä joita katuvat selvittyään, kuten myös Ap:n tapauksessa näyttää käyneen.