Hyväksytkö homoliitot?

["vieras"]

Pointti on vain laittaa noita Uuden Testamentin kohtia, joita joku pyysi.

Ja tuo selittää juuri sun ylläolevat selitykset, että voiko nyt äyriäisiä syödä tai jotain vaatteita laittaa päälleen tjms.

Ei tuossa lainauksessa lue, että Jeesus sanoo homoseksuaalisuuden olevan synti ja kiellettyä, ja homojen sopimattomia vanhemmiksi.

 

["Tuikku"]

[QUOTE="Uskis";24594445]Kiips: En VAADI mielenterveyspotilasta menemään hoitoon ja eheytymään, mutta hyvähän se on jos hän alkaa eheytyä: pystyy toimimaan tässä elämässä, olemaan ihmisten kanssa. Sehän on selvä.

Jeesus on samaa olemusta Isän kanssa, eli kun VT:ssa Jumala antoi säädökset homostelua vastaan, niin siinä oli Jeesuskin mukana. Vaikka Jeesus ei jokaista syntiryhmää UT:ssa luetellutkaan, ekä maininnut homouden harjoittamisesta mitään, niin kristikunta on aina pitänyt Jeesuksen seuraajien kirjeitä Jumalan vaikuttamana puheena. Raamatussa kun ei tarvitse Jumalan sanoa aina suoraan, vaan Hän pistää usein ihmiset asialle.

1Kor6:9-10. ...Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (homot), eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat, eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Sana tuomitsee homoseksuaalisuuden harjoittajat. Jos uskovat varoittavat siitä synnistä, niin se ei ole tarkoitettu yleensä paremmuuden osoittamiseksi tai tuomitsemisenhalussa kirjoitetuksi, vaan se on usein välittämistä. Olisimme välinpitämättömiä ja kovia jos EMME näistä puhuisi.
Ja sullekin sanon tämän: jos joku kamppaileekin homoseksuaalisuutensa kanssa, niin voin sanoa että itsellä ja monella muulla uskovalla on työtä ainakin puolessa tuon luettelon muista synneistä.

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on käytännössä noita muita syntejä isompi koska se liittyy laajoihin asioihin elämässä, kuten perheen perustamiseen ja omaan identiteettiin. Mutta syntinä se ei ole Jumalan silmissä sen suurempi kuin muutkaan.[/QUOTE]

Älä viitsi tuomita muita ihmisiä. Et ole yhtään sen parempi. =)

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Uskisten olisi hyvä pitää tuo kohta aina mielessä.

 

[toinen uskis]

[QUOTE="Uskis"

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on käytännössä noita muita syntejä isompi koska se liittyy laajoihin asioihin elämässä, kuten perheen perustamiseen ja omaan identiteettiin. Mutta syntinä se ei ole Jumalan silmissä sen suurempi kuin muutkaan.[/QUOTE]

Näin mä en kyllä ihan sanoisi...Käytännössä olemme kaikki yhtä syvällä synnin suossa. Synti hallitsee meidän kaikkien perhesuhteita ja identiteettiä.

Mutta asiaan, eihän siitä pääse mihinkään, että perhe jossa on sekä äiti ja isä (mies ja nainen) on se ideaali tilanne. Niin luonto sen on järjestänyt ja siinä piilee monia sellaisia viisauksia joita meidän on nyky-aikana vaikea ymmärtää, kun ihminen haluaa kontrolloida kaikkea. Kohta varmaan miehetkin synnyttää...

 

[PipariSuu]

[QUOTE="vieras";24594641]Ei tuossa lainauksessa lue, että Jeesus sanoo homoseksuaalisuuden olevan synti ja kiellettyä, ja homojen sopimattomia vanhemmiksi.[/QUOTE]

Onko joku niin väittänytkään? Vieras (ilmeisesti sinä?) kyseli kaikenmaailman vaate ja ruoka jutuista ja tuo nyt oli oikein sopiva kohta niihin.

Homoudesta taasen puhutaan jonkinverran. Lue ihmeessä noi muut kohdat, jotka tietyntarkoituksella laitoin juuri siksi, että toisetkin huomaa mitä Uudessa ja Vanhassa Testamentissa niistä sanotaan. Homojen adoptiosta tuskin puhutaan mitään, en tiedä, itselleni ei ole tullut sellaista kohtaa vastaan...?

 

["vieras"]

Näin mä en kyllä ihan sanoisi...Käytännössä olemme kaikki yhtä syvällä synnin suossa. Synti hallitsee meidän kaikkien perhesuhteita ja identiteettiä.

Mutta asiaan, eihän siitä pääse mihinkään, että perhe jossa on sekä äiti ja isä (mies ja nainen) on se ideaali tilanne. Niin luonto sen on järjestänyt ja siinä piilee monia sellaisia viisauksia joita meidän on nyky-aikana vaikea ymmärtää, kun ihminen haluaa kontrolloida kaikkea. Kohta varmaan miehetkin synnyttää...

Äläpä nyt sekoita luontoa ja Jumalaa. Et voi sanoa yhdellä hengenvedolla, että Jumala määräsi ja toisella, että luonto järjesti. Puhumattakaan siitä, että luonnossa perheyksikkö, jossa on naaras + uros + niiden poikaset, ei ole mikään ainoa ja oikea tapa olla perhe.

Tietoisku: ne transsukupuoliset miehet, jotka eivät ole käyneet läpikäyneet sukupuolenkorjausprosessia, voivat synnyttää.

 

[Kepsis]

Voinpa sanoa että "uskikset" kusee omiin muroihin tuolla raamatun lainaamisella ja homokammoisuudellaan.

 

[PipariSuu]

Voinpa sanoa että "uskikset" kusee omiin muroihin tuolla raamatun lainaamisella ja homokammoisuudellaan.

Minusta on ihan yleissivistyksessä puutteita, jos ei mitään Raamatusta tiedä ja siitä huolimatta kovin on luonut jo omat ajatuksensa mitä se Raamattu asioista sanoo. Kertoo minusta ihmisen sivistyksen tasosta hieman.

Mutta ei siinä mitään. Kysyjälle vastataan, jos aiheesta itse tietää jotain ja noinkin helpolla kohtia tietää. Ja kun ketjua seuraa, niin lopunviimein taitaa Raamattuun viitata aika moni muu kuin "uskovaiset".. Esim. itse en ole Raamatusta puhunut mitään ennenkuin joku halusi homokohtia Raamatusta, jotka nyt satuin tietämään..

 

["Tuikku"]

Minusta on ihan yleissivistyksessä puutteita, jos ei mitään Raamatusta tiedä ja siitä huolimatta kovin on luonut jo omat ajatuksensa mitä se Raamattu asioista sanoo. Kertoo minusta ihmisen sivistyksen tasosta hieman.

Mutta ei siinä mitään. Kysyjälle vastataan, jos aiheesta itse tietää jotain ja noinkin helpolla kohtia tietää. Ja kun ketjua seuraa, niin lopunviimein taitaa Raamattuun viitata aika moni muu kuin "uskovaiset".. Esim. itse en ole Raamatusta puhunut mitään ennenkuin joku halusi homokohtia Raamatusta, jotka nyt satuin tietämään..

Sinun tulkintasi Raamatusta ei ole ainoa oikea. =)

 

[toinen uskis]

[QUOTE="vieras";24594774]Äläpä nyt sekoita luontoa ja Jumalaa. Et voi sanoa yhdellä hengenvedolla, että Jumala määräsi ja toisella, että luonto järjesti. Puhumattakaan siitä, että luonnossa perheyksikkö, jossa on naaras + uros + niiden poikaset, ei ole mikään ainoa ja oikea tapa olla perhe.

Tietoisku: ne transsukupuoliset miehet, jotka eivät ole käyneet läpikäyneet sukupuolenkorjausprosessia, voivat synnyttää.[/QUOTE]

Jaa miksen voi sekoittaa luontoa ja jumalaa?? Meille uskiksille ne on sama.

Juu tiedän sen että jotkut transsukupuoliset miehet voivat synnyttää, sekavaks menee...

Mut ihan turha tästä on jankata. Kyllähän sen tiedän, että minun mielipiteeni tästä asiasta on se häviävä. Sukupuolineutraali avioliittolaki menee läpi ja sen jälkeen sitten lukumääräneutraali jne. Ehkä muutamien sukupolvien päästä sitten taas tiukennetaan seksuaalimoraalia. Näihän se menee...

 

[dechs]

Voinpa sanoa että "uskikset" kusee omiin muroihin tuolla raamatun lainaamisella ja homokammoisuudellaan.

No älä. Ihmiset kuuntelevat ihan mielellään järkisyitä joidenkin asioiden vastustamiselle ja puolustamiselle, mutta uskottavuus katoaa sillä sekunnilla, kun jonkun suusta pääsee lause mallia "Koska tässä meidän magiamanuaalisssa lukee niin minun mielestäni." Järkisyidenkin esittäjät mustamaalaantuvat, jos heidän puolelleen sattuu joku kiihkeä jumalanpalvoja.

Sehän se hassua on, että ollaan vielä siinä uskossa, että se oma magiamanuaali jotenkin eroaisi oleellisesti muista samantyyppisistä niteistä. Jos joku haluaisi selittää jotain Zeuksen rituaaleihin ja Afroditeä käsitelviin runoihin vedoten, kyllä nauru maittaisi. Mutta kun perustellaan jotain puhuvilla käärmeillä ja juutalaiszombilla, niin sehän onkin ihan validia tavaraa

 

[PipariSuu]

[QUOTE="Tuikku";24594846]Sinun tulkintasi Raamatusta ei ole ainoa oikea. =)[/QUOTE]

Ai mikä tulkinta??

Noi mitä olen kopioinut on ihan suoraa tekstiä Raamatusta, ilman mun omaa tulkintaa!

 

["Uskis"]

Tuikku: nyt tekisi mieleni päästää pienenpienenpieni "huoh". Lujepas lainaamasi tekstini uudelleen ja kerro, mikä taho tuomitsee, ja mikä on uskovien tehtävä Raamatun mukaan.
Kai sinäkin olet joskus varoittanut jotain toista ihmistä jostakin asiasta? Olitko siinä tilanteessa kauhean tuomitsevainen?

 

[Kiips]

Mutta homoudesta lukee kyllä uudessa testamentissa esim.
Room.1:26
Room.1:27
Room.1:32
1Kor.6:9
1Kor.6:10
1Kor.6:11
1Tim.1:8
1Tim.1:9
1Tim.1:10
.

Olisin kyllä mielelläni kuullut korkeampien voimien oman käsityksen asiasta, en kohta 2000 vuotta sitten eläneen tulkitsijan.

 

[Brit]

Lapsi peilaa vanhemmistaan paljon. Niin oman seksuaalisuutensa kuin muunkin. Homoliitto antaa väärän kuvan ihmisen perusasioista kuten jo ihan lapsen saannista. Keinohedelmöitykset yms. on tietty hieno juttu, mutta luonnollista se ei ole. Anyway, tuo on yksi.

Toinen. Jos suomessa hyväksyttäisiin adoptiot homoille, niin tulee katsoa yleismaailmalllisesti asia. Miten ulkomaat katsoisi tuon? Estäisikö adoptoinnit suomeen?

Kolmas. Nyt jo muutenkin on enemmän adoptioon haluavia kun lapsia saa täällä suomessa.

Mutta perustelkaa te toki MIKSI pitäisi antaa homoille adoptio-oikeus, eikä se riitä, että sanoo, että "on ne yhtä hyviä". Todistakaa ihmeessä se sitten.

Itse adoptoituna voin sanoa, ettei olisi haitannut pätkääkään jos olisin päätynyt sellaiseen perheeseen, missä isän ja äidin sijasta mulla oliskin kaks äitiä tai isää.

En tajua minkä takia homoudesta aina sanotaan, että se on epäluonnollista. Mistä lähtien muka seksuaalisuus on ollut epäluonnollista? Kukaan homo eikä lesbo eikä bi ole tietoisesti tehnyt itsestään homoa vaan he automaattisesti tuntevat vetoa samaa sukupuolta kohtaan, ihan niinkuin heterot vastakkaista kohtaan. Miehen ja naisen välinen lisääntymiskyky ei määrittele luonnollisuutta jos joku idiootti niin luulee. Ihminen on ihminen, oli seksuaalisuus mikä tahansa.

Ja miksi homot olisivat myös hyviä vanhempia? Miksei. Itse synnyin sellaiseen perheeseen, jossa biologisilla vanhemmillani oli alkoholiongelmia ja muutenkin huonot olot. Annat selvästi ymmärtää, että heterot ovat parempia vanhempia, mutta todellisuus on että niin heterovanhemmat kuin homovanhemmat ovat 50-50. Mielumminko näkisit lapsen kärsimässä heterovanhempiensa kanssa, jossa koetaan esim. perheväkivaltaa, alkoholia, huumeita kuin homovanhempien kanssa, jossa kaksi miestä tai naista ovat halunneet lapsen ja niillä on lapselle rakastava koti? Huonoja piirteitä voi olla joka perheessä, oli sitten yksinhuoltajaäiti tai -isä, homovanhemmat, heterovanhemmat tai joku muu huoltaja.

Kannattaa ämmä tarkastaa faktat ennen kuin tuut tänne kirjoittelemaan. Oletko oikein tehnyt tutkimuksia, että homot olisivat huonompia ihmisiä kuin heterot?

 

[Hmm..]

Mä soisin mielelläni homopareille avioliitto- sekä adoptio-oikeuden. Lapsilla on mielestäni oikeus hyviin vanhempiin/ hyvään vanhempaan.

peesi.

Seksuaalinen suuntautuminen ei tee kenestäkään huonoa vanhempaa.

 

[PipariSuu]

Kannattaa ämmä tarkastaa faktat ennen kuin tuut tänne kirjoittelemaan. Oletko oikein tehnyt tutkimuksia, että homot olisivat huonompia ihmisiä kuin heterot?

Ei taida luetunymmärtäminen ainakaan olevan sun vahvimpia puolia. Mistähän teitä oikein sikiää?

 

["Tuikku"]

[QUOTE="Uskis";24595119]Tuikku: nyt tekisi mieleni päästää pienenpienenpieni "huoh". Lujepas lainaamasi tekstini uudelleen ja kerro, mikä taho tuomitsee, ja mikä on uskovien tehtävä Raamatun mukaan.
Kai sinäkin olet joskus varoittanut jotain toista ihmistä jostakin asiasta? Olitko siinä tilanteessa kauhean tuomitsevainen?[/QUOTE]

|O

 

[Brit]

Ei taida luetunymmärtäminen ainakaan olevan sun vahvimpia puolia. Mistähän teitä oikein sikiää?

Jaa mikä luetunymmärtäminen? Tässä mä oon koko ajan puolustellut homojen oikeuksia, kun sä muka niin viisaana ihmisenä tuet sitä raamattua, jonka muita sääntöjä on rikottu yhtälailla, mutta homoudesta on silti tehty iso ongelma.

 

[Chala]

Aina näissä keskusteluissa herää sama ajatus; miksi ihmiset pelkää niin kovasti muutosta? Mikä siinä uhkaa omaa olemista niin paljon että sitä pitää vastustaa vedoten ties mihin epäoleelliseen kun faktaa asiasta ei ole näyttää?

 

[Kiips]

Jaa miksen voi sekoittaa luontoa ja jumalaa?? Meille uskiksille ne on sama.

Juu tiedän sen että jotkut transsukupuoliset miehet voivat synnyttää, sekavaks menee...

Mut ihan turha tästä on jankata. Kyllähän sen tiedän, että minun mielipiteeni tästä asiasta on se häviävä. Sukupuolineutraali avioliittolaki menee läpi ja sen jälkeen sitten lukumääräneutraali jne. Ehkä muutamien sukupolvien päästä sitten taas tiukennetaan seksuaalimoraalia. Näihän se menee...

Niin, ihmisen laatimat lait perustuvat ihmisten omiin käsityksiin asioiden järjestyksestä. Luonnolla on lait, joille ihminen ei voi mitään. Here's a flash: eläinten keskuudessa on havaittu paljonkin homoseksuaalista käyttäytymistä. Synneistähän eläimet ovat kai heidänkin mukaan vapaita, vai?

 

[PipariSuu]

Jaa mikä luetunymmärtäminen? Tässä mä oon koko ajan puolustellut homojen oikeuksia, kun sä muka niin viisaana ihmisenä tuet sitä raamattua, jonka muita sääntöjä on rikottu yhtälailla, mutta homoudesta on silti tehty iso ongelma.

Sori jos sua niin kovin nappaa, että laitoin kysyjälle Raamatunkohtia homoudesta. Jos olisit lukenut mun tekstini alusta loppuun, niin huomaisit, että itse en ole omia ajatuksiani pohjaksi heittänyt Raamattua. Kunhan vain laitoin kysyjälle vastauksia _ilman omaa_ päätelmiä edes asiasta.

 

[dechs]

Aina näissä keskusteluissa herää sama ajatus; miksi ihmiset pelkää niin kovasti muutosta? Mikä siinä uhkaa omaa olemista niin paljon että sitä pitää vastustaa vedoten ties mihin epäoleelliseen kun faktaa asiasta ei ole näyttää?

Niinpä. Tässä on nyt jo kymmenisen sivua toistunut sama ympäripyöreä jankutus "lapsi ansaitsee äidin ja isän", "on tarkoitettu näin", "pitää olla äidin malli", "vanhemmilta opitaan parisuhteen mallia" ja lässytilää. Ja toistuvasti kun on sitten kysytty, mitä sellaista homojen lapset eivät osaa tai tiedä jota heteroiden lapset osaavat ja tietävät, on tullut vähän helvetin hiljaista. Vahvasti ollaan sitä mieltä, että jotain homojen lapsilta jää kyllä puuttumaan, mutta ei osata nimetä ensimmäistäkään asiaa. Todella järkevän kuuloista

Parisuhdemielessä ainut asia heteroperheisiin verrattuna, jota homot tai lesbot eivät voi lapsilleen näyttää, on heteroseksi. Ja jotenkin toivon, ettei sen esittäminen lapsille livenä ole kovin yleistä heteroperheissäkään. Kuulostaa hitusen omituiselta toiminnalta, jos vanhemmat kutsuvat lapsensa katsomaan, kun isä ja äiti panee. En tiedä miten näiden jankuttajien perheissä, mutta minusta se kuulostaa vähintään omituiselta. Olin jotenkin kuvitellut, että jostain lääkärikirjoista ja puheella ne suvunjatkoasiatkin selitetään lapsille, eikä millään livenäytöksellä.

 

["inka"]

huoh.. tiedän lesbopariskunnan kasvattaman,jo aikuisen pojan joka on korkeasti koulutettu,hällä on paljon ystäviä ja tyttöystävä, siis ihan normaali kaveri huolimatta tästä"syntisestä"perheestä. Muutes ne äiditki oli molemmat erikoislääkäreitä
Kakan jauhamista tuo soopaa että homoparit ei olisi hyviä vanhempia.

 

["vieras"]

Hieno kehityskaari keskustelussa lstenoikeuksista raamatunlauseisiin..

 

[Chala]

Niinpä. Tässä on nyt jo kymmenisen sivua toistunut sama ympäripyöreä jankutus "lapsi ansaitsee äidin ja isän", "on tarkoitettu näin", "pitää olla äidin malli", "vanhemmilta opitaan parisuhteen mallia" ja lässytilää. Ja toistuvasti kun on sitten kysytty, mitä sellaista homojen lapset eivät osaa tai tiedä jota heteroiden lapset osaavat ja tietävät, on tullut vähän helvetin hiljaista. Vahvasti ollaan sitä mieltä, että jotain homojen lapsilta jää kyllä puuttumaan, mutta ei osata nimetä ensimmäistäkään asiaa. Todella järkevän kuuloista

Parisuhdemielessä ainut asia heteroperheisiin verrattuna, jota homot tai lesbot eivät voi lapsilleen näyttää, on heteroseksi. Ja jotenkin toivon, ettei sen esittäminen lapsille livenä ole kovin yleistä heteroperheissäkään. Kuulostaa hitusen omituiselta toiminnalta, jos vanhemmat kutsuvat lapsensa katsomaan, kun isä ja äiti panee. En tiedä miten näiden jankuttajien perheissä, mutta minusta se kuulostaa vähintään omituiselta. Olin jotenkin kuvitellut, että jostain lääkärikirjoista ja puheella ne suvunjatkoasiatkin selitetään lapsille, eikä millään livenäytöksellä.

Juu näin toivoisi tuon seksin suhteen

Tässä on yksi oleellinen sauma kritisoida myös tätä yksilökeskeistä kulttuuria joka panostaa juuri siihen pieneen yksikköön perheenä, tuetaan juuri ja juuri sitä ydinperheen olemassaoloa ja ulkopuoliset saavat pysyä kaukana.

Miten paljon paremmin niissä yhteisöissä voidaan henkisesti joissa on edelleen "kylä kasvattaa" mentaliteetti ja käytännössä lapsella on monta läheistä ja rakasta aikuista joista he ottavat mallia ja joilta he saavat huomiota ja rakkautta, ja joiden kautta he pystyvät oppimaan ihmisten erilaisuudesta ja myös erilaisia rooleja niin naisena kuin miehenä?

Tämän päivän yhteiskunta tekee ihmiset pahoinvoivaksi, monesti vedotaan juuri yhteisöllisyyden puutteeseen. Miten usein heteroperheessä oikeasti saadaan se "terve" (miten sen kukin määrittelee..) miehen tai naisen malli jos toista ei kiinnosta ollenkaan, jos toinen on aina töissä, jos toiselle on tärkeämpää omat harrastukset tai vaikka tietokone kuin lapsi? Kuinka monessa heteroperheessä olisi tarvetta hieman laajemmalle piirille aikuisia jotka ovat olennainen ja kiinteä osa lapsen elämää? Miksei kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheessä voi aivan yhtälailla saada "terveet" ja monipuoliset mallit perheestä, vanhemmuudesta, seksuaalisuudesta, sukupuolirooleista, mutta ehkä tärkeimpänä yksilöllisyydestä ja onnellisuudesta?

Mä en näe asiassa mitään ongelmaa ennenkuin siitä tehdään ongelma. Miksi siitä pitää aina tehdä ongelma?