Idioluutio

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="vieras";24435107]Ketjun joistakin kannanotoista päätellen sitä on mahdoton määritellä. Joskin olen itse kirjoituksissani todennut, että tyhmyys ei tarkoita alhaista älykkyysosamäärää, vaan ketjun alussa tyhmyys käsitettiin Idioluutio-elokuvan esittämäksi käyttäytymiseksi, joka pilkkaa perinteistä hyvän käyttäytymisen normia edeten kohtuutomasti sen ulkopuolelle. Jos tämän nyt suomentaa, niin roskaaminen, rikkominen, örvellys kännissä ja muiden huomioonottamisen hylkääminen omassa käytöksessään on ketjun alussa tarkoitettu juttu.
Jotkut sitten haluavat liittää sen sosiaalitukiin, mitä en ymmärrä.[/QUOTE]

Tuo tummennettu kohta ei taas jotenkin ollenkaan mene ymmärrykseeni, en osaa liittää sanaan tyhmä. Noin ilmaistuna tulee mieleen, että käytös on jonkinlaista taistelua vallitsevaa kulttuuria vastaan? Jolloin se saattaa olla hyvinkin älyllisen prosessin tulos.

Mutta puhdas idiotismi, järjen köyhyys, on kai sitten se mitä haetaan. Monesti idiotismi on itsekeskeisyyttä pahimmillaan.

 

[Millenia]

[QUOTE="vieras";24434774]Vaikka ylläolevassa kirjoituksessa on paljon asiaa, niin edelleen siinä ei ole oikein tajuttu ketjun käsittelemää asiaa. Jutun ydin ei ole siinä, ovatko työttömät tyhmiä tai päinvastoin. Kysymys on ihmisten käyttäytymisestä.

Yhteiskunta voi tukea kaikkia, mutta voiko yhteiskunta samaan aikaan edellyttää tuetuilta ja muiltakin jonkinlaista velvoitetta suhtautua yhteiseen omaisuuteen, yhteisesti laadittuihin pelisääntöihin tai edes lakeihin jonkinlaisella kunnioituksella.

Tämä ketju tuntuu menevän taas suuntaan, jossa pohditaan sosiaaliturvan merkitysta ja sen maksavien kateellisuutta. Olisi syytä enemmän ajatella sitä, mistä johtuu koko sosiaaliturvan tarpeellisuus, mihin sitä ohjataan jne. Tässä ketjussa tuntuu yhä enemmän siltä, että moni näkee sosiaaliturvan opettavan käytöstapoja ja ihmisten automaattisesti sivistyvän sosiaalituella. Sosiaalituet antavat leivän suuhun, mutta ei sivistä ihmisiä juurikaan. Jo aikasemmin ketjussa mietittiin sivuvaikutuksena sitä, että "tyhmyys" ja huonot käytöstavat tiivistyvät lähiöihin ja määrättyyn kansanosaan. Se on todella vain oire, ei syy.

En usko lainkaan siihen ajatusmalliin, että hallituksen sosiaalipoliittisilla päätöksillä ihmiset tulisivat fiksummiksi tai sivistyisivät. Kyllä sen täytyy lähteä yhteiskunnan sisältä eli ihmisistä itsestään. Valitettavasti nyt mennään täyttä päätä kohti Idioluutiota.[/QUOTE]
En kyllä esittänytkään, että yhteiskunta tai sen tuki poistaisi huonoa käytöstä tai lisäisi sivistystä. Toki yhteiskunnan jotkut palvelut kuten kirjastotoimi tai ilmainen opiskelu tosiasiassa vaikuttavat näihin asioihin, mutta eivät ne toki yksistään "korjaa" koko kansaa.

Minä otin kantaa näihin vastineisiin, jossa mollattiin työttömiä ja ehdotettiin tyhmenemisen "parannukseksi" sosiaalitukien leikkaamista ja potkuja persiiseen. Mitkä ovat ihan järjettömiä ehdotuksia, koska niin moni tuollaiseen "roskaväkeen" kuuluva ei todellakaan ole mikään yhteiskunnan elätti, saati sitten niinpäin, että kaikki tukea saavat olisivat tyhmiä.

On minustakin ikävää se, että Big Brotherit ja Victorian vauvauutiset kiinnostavat ihmisiä enemmän kuin tiede tai kulttuuri. Tai että monet eivät tunnu nykyään opettavan lapsilleen käytöstapoja ja toisten ihmisten kunnioittamista (onhan se todella hukassa jo monilta aikuisiltakin). Tällaiseen on kuitenkin vaikeampi puuttua, koska mitkään pakkosterilisaatiot tai lisääntymisluvat eivät vaan ole kovin kestäviä keinoja. Valtio voi kuitenkin antaa mahdollisuudet ja kannustimet itsensä sivistämiseen, eikä siitä kannata ainakaan tinkiä.

 

[Lilii lisänimetön]

Oletko nähnyt sen leffan?

En, juttelin muuten vain aiheesta. Sorry.

 

[Lilii lisänimetön]

Saahan siitä jutella Ajattelin vaan itse tätä sen leffan kautta. Siinä, kuten joku mainitsikin, pilkattiin minusta myös sitä, että koulutettu pariskunta ei lopulta saanut aikaiseksi lisääntyä ollenkaan, ja vähemmän älykäs tyyppi sitten lisääntyi kuin kani.

Juu, ymmärsin. Ja näinhän maailma oikeastikin makaa.

 

["vieras"]

Saahan siitä jutella Ajattelin vaan itse tätä sen leffan kautta. Siinä, kuten joku mainitsikin, pilkattiin minusta myös sitä, että koulutettu pariskunta ei lopulta saanut aikaiseksi lisääntyä ollenkaan, ja vähemmän älykäs tyyppi sitten lisääntyi kuin kani.

Samoin olen ajatellut ja kun nyt olen aika monta kertaa tähän ketjuun osallistunut, niin tajuan, että monet kantaa ottaneet eivät taas tiedä edes mistä oikein keskustellaan, koska eivät ole leffaa nähneet. Sitten kannanotot lähtevät väärältä pohjalta ja ymmärtämättä mistä me aloimme keskustella.

 

["vieras"]

"En kyllä esittänytkään, että yhteiskunta tai sen tuki poistaisi huonoa käytöstä tai lisäisi sivistystä. Toki yhteiskunnan jotkut palvelut kuten kirjastotoimi tai ilmainen opiskelu tosiasiassa vaikuttavat näihin asioihin, mutta eivät ne toki yksistään "korjaa" koko kansaa"

Anteeksi, että poimin vain yhden ajatuksen kirjoituksestasi. Olet täysin oikeassa. Jo ketjun alkupuolella kirjoitin siitä, että määrätty kansanosa ei halua ottaa vastaan yhteiskunnan tarjoamia, kehittäviä ja eteenpäinvieviä palveluja. Käsitykseni on, että se osa kansaa, jota tässä ketjussa kritisoidaan, ei käytä kirjaston palveluja ilmaista vessaa lukuunottamatta ja he eivät myöskään arvosta tai hyödynnä ilmaista peruskoulutusta, vaan kulkevat sen läpi vain silloin tällöin paikalla torkkuen lippalakki päässä tai tatskoja suunnitellen. Jatkokoulutus on heille täysin poissuljettu palvelu tai mahdollisuus, ellei siihen jollain tavoin taas pakoteta.

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="vieras";24435521]Samoin olen ajatellut ja kun nyt olen aika monta kertaa tähän ketjuun osallistunut, niin tajuan, että monet kantaa ottaneet eivät taas tiedä edes mistä oikein keskustellaan, koska eivät ole leffaa nähneet. Sitten kannanotot lähtevät väärältä pohjalta ja ymmärtämättä mistä me aloimme keskustella.[/QUOTE]

Aihe oli mielenkiintoinen. En ajatellut, että jotenkin olisi ei-haluttavaa keskustella siitä muuten kuin leffan pohjalta.

 

[hmph]

Aihe on ollut minulle tuttu jo ennen leffaakin.
Kyllähän se niin on, että minunkin lähipiirissä ne kaikista vähälahjaisimmat punnaavat niitä lapsia liukuhihnatyylillä. Se on oikeasti huolestuttava seikka, eikä oikeasti mikään vitsi. Vaikkakin nauroin katketakseni leffaa katsoessani. Varsinkin se jättiperse jättivalkokankaalla oli aivan huippu, tai siis en ihmiset, jotka sitä leffaa siinä leffassa katsoivat!
Samoin se jätevuori oli koominen näkymä.

 

["vieras"]

Aihe oli mielenkiintoinen. En ajatellut, että jotenkin olisi ei-haluttavaa keskustella siitä muuten kuin leffan pohjalta.

Tietysti saa. Tervetuloa. Seuraus oli vain se, että on vaikea tietää, kirjoitetaanko leffan pohjalta vai ihan yleisesti. Varmaan näkemykset perustuvat aika paljon tähän. Siksi varmaan osa toi köyhyysaspektin mukaan, vaikka se ei ollut lainkaan oleellinen leffassa nähdyssä elämäntavassa.

 

["vieras"]

Aihe on ollut minulle tuttu jo ennen leffaakin.
Kyllähän se niin on, että minunkin lähipiirissä ne kaikista vähälahjaisimmat punnaavat niitä lapsia liukuhihnatyylillä. Se on oikeasti huolestuttava seikka, eikä oikeasti mikään vitsi. Vaikkakin nauroin katketakseni leffaa katsoessani. Varsinkin se jättiperse jättivalkokankaalla oli aivan huippu, tai siis en ihmiset, jotka sitä leffaa siinä leffassa katsoivat!
Samoin se jätevuori oli koominen näkymä.

Koko kesustelu lahjattomien lastenteosta on sivuraide, johon keskustelussa on menty. Oleellisempaa on ihmisten käyttäytymismalli. Tietysti tilanne, jossa lapsia tehdään paljon ja opetetaan niille älyttömät elintavat ja annetaan huonot menestymisen mahdolisuudet jo lapsena, ei ole toivottava koko yhteiskunnan kannalta. Näin Idioluutio lähenee yhä nopeammin, ellemme todellakin jo ole siinä mukana.

 

["tiimarinvihko"]

Mä en itse pidä itseäni mitenkään erityisen älykkäänä ja olen ennenkin pohtinut älykkyyden tai tyhmyyden periytymistä. Mä uskon ja toivon, että vaikka itse en ole kovin älykäs, niin pystyn tarjoamaan lapsilleni sellaiset lähtökohdat, että he voivat kehittää itseään ja älykkyyttään. Kieltäydyn siis ainakin uskomasta, että tyhmyys periytyisi.

Toisaalta tekniikka kehittyy jatkuvasti siihen suuntaan, että ihmisen ei tarvitse paljon vaivata aivojaan. Mutta en mä nyt siitä olisi vielä kovinkaan huolissani . Vaikka hassua on, että navigaattoritkin on suht uusi juttu, mutta jo nyt huomaa että navigaattorin sanoessaan itsensä irti, niin pieni ihminen saattaa olla todella avuton. Hyvä jos töistään löytää kotiin ilman

 

[Lilii lisänimetön]

Rikas tai köyhä, mutta itsekeskeinen ja omanapainen idioottiporukka käyttäytyy usein siten kuin ap esitteli. Järjen köyhyyteen tai kirkkauteen ei ehkä liity? Osa heistä voi olla tietyllä saralla hyvinkin välkkyä porukkaa, tai taitavaa.

 

["vieras"]

Rikas tai köyhä, mutta itsekeskeinen ja omanapainen idioottiporukka käyttäytyy usein siten kuin ap esitteli. Järjen köyhyyteen tai kirkkauteen ei ehkä liity? Osa heistä voi olla tietyllä saralla hyvinkin välkkyä porukkaa, tai taitavaa.

Tietysti noinkin voi käyttäytyjät määritellä. Mutta miten sitten nämä tyypit ovat ja liikkuvat yleensä ryhmissä ja ottavat mallin ryhmäkäyttäytymisestä. Kun yksi hullu huutaa, niin apinalauma seuraa mukana. Nyt tullaan taas siihen elokuvan näkemiseen, jotta olisi täysin kartalla, mitä sen nähneet ajavat takaa. Aina on ollut vastavirtaan kulkijoita, jotka ovat välkkyjä, mutta he eivät useinkaan aiheuta sillä tavalla kärsimystä muile ihmisille kuin nämä joukkoidiootit, jotka viimeaikoina esim. Englannissa räyhäsivät. Jalkapallohuligaanit ja muut kuuluvat tähän Idioluutioporukkaan. Tuskin siellä kukaan älykkö turhautumistaan purkaa.

 

["vieras"]

toisesta näkökulmasta. Miks rikkaat ja töissä käyvät ei saa lapsia ja köyhät ja työttömät saa? Itse ajattelisin näin että töissä käyvät aina töissä ja illalla ei jaksa tehdä mitään. Työttömillä ei oo muuta tekemistä kun paneskella.

 

[Non compos mentis]

Jos älykkäät katoavat, jäävät ne (olen tosi pc tänään) vähemmän älykkäät pitämään hauskaa keskenään. Eihän siinä kukaan häviä mitään?

 

["vieras"]

Jos älykkäät katoavat, jäävät ne (olen tosi pc tänään) vähemmän älykkäät pitämään hauskaa keskenään. Eihän siinä kukaan häviä mitään?

Jos olisit nähnyt elokuvan, niin ymmärtäisit ketkä siinä loppujen lopuksi hävisivät, kun eivät osanneet edes viljelyjään kastella. Ruoka loppuu siinä hsukanpidossa, kun kukaan ei osaa eikä ti1edä mitään.

 

[Non compos mentis]

[QUOTE="vieras";24437932]Jos olisit nähnyt elokuvan, niin ymmärtäisit ketkä siinä loppujen lopuksi hävisivät, kun eivät osanneet edes viljelyjään kastella. Ruoka loppuu siinä hsukanpidossa, kun kukaan ei osaa eikä ti1edä mitään.[/QUOTE]

täytynee sitten katsoa.

 

[Lilii lisänimetön]

Tässä on se sukupuuklippi, joka oli minusta kaikkein puhuttelevin:

Idiocracy Intro (HR titlovi) - YouTube

No niin. Nobody's happy...

 

[:)]

Loistavaa! Vallan loistavaa kehitystä!

 

[Taas uusintana]

Kaikki aiheesta kiinnostuneet jotka kirjoittavat tähän ketjuun ja myös lukijat, jotka ymmärtävät mihin olemmekaan selvästi menossa jo hyvän matkaa, ovat kuitenkin niin ulalla siitä miten tähän tilanteeseen on tultu, miksi, kuka ja millä keinoilla tätä kaikkea toimintaa ohjataan ja mikä on näiden kasvottomien taustavoimien päämäärä. Olette niin pihalla aivan kuin elokuvassa kaikki hokevat "siinä on elektrolyyttejä".

Asia on niin laaja selitettäväksi lyhyesti jotta sen sitten joku ehkä viitsisi lukea. Se on aluksi suorastaan yhtä utopistinen kuin tämän elokuvan tulevaisuuden näkymät ettei tavallinen kaduntallaaja suostu sitä edes uskomaan, mutta sitten kun sen tajuaa niin kaiken opitun alta menee hetkessä pohja pois. Suorastaan melkoinen järkytys asian ymmärtäneelle.

Elokuva on erittäin hyvä herättämään ihmisiä siihen mikä meidän yksi mahdollinen tulevaisuutemme on, johon meitä yritetään kiivaasti ajaa. Tämä ei tosin tule toteutumaan koska ihmisten tietoisuus kasvaa ja heti kun riittävän suuri määrä ymmärtää tämän ihmiskunnan vedätyksen, ketkä ovat kaiken kusetuksen takana, asiat alkavat kääntymään oikeaan suuntaan, jo seuraavana aamuna.