Inhottavaa peliä vihreiden Niinistöltä

["vieras"]

James Hirvisaaren möläytykset Norjan tragedian perimmäisistä syistä ovat omaa luokkaansa. Seuraavaksi hän varmaan kuittaa holokaustin liian sallivalla juutalaispolitiikalla ennen 30-lukua.

Hirvitt

"Maahanmuuttoa arvostelevien logiikka on toisinaan joustava.

Kun äärioikeistoa ihannoiva ja monikulttuurisuutta vihaava norjalainen tekee surmatyön, se on yksittäisen mielipuolen teko, josta hänen ihannoimansa aatemaailma ei ole millään tavalla vastuussa. Teossa näyttää silti olevan jotain ymmärrettävää. "

Punavihreiden logiikka se vasta joustava onkin.

Jos Norjan hirmuteot olisivat olleet mamun tekemiä, niin silloin media olisi täynnä päivystäviä dosentteja jotka kertoisivat kyseessä olevan yksittäinen teko jota ei pidä yleistää ja Suomessa ei voi tapahtua mitään vastaavaa. Lisäksi vaadittaisiin lisää rahaa mamujen kotouttamiseen ja rasismin vastaiseen työhön.

Mutta koska tekijä olikin vaalea kristitty heteromies ei punavihreiden propagandalla ole mitään rajaa, vaan riehakas tanssi uhrien ruumiiden päällä jatkuu tästä ikuisuuteen.

 

["vieras"]

Linkki liitetty kommentin yhteyteen. Se ei vie alkuperäiseen Hirvisaaren kirjoitukseen, vaan sen pohjalta kirjoitettuun pääkirjoitukseen.

Ja HS:n pääkirjoitustoimitus on aina ehdottoman puolueeton?

Norjan tapaus sai punavihreissä aikaiseksi Kristalliyön...

 

[dechs]

Jymy-ylläri, vihreät ovat iljettäviä paskiaisia.. Etusivu uusiksi

 

["vieras"]

Mitäkö ajavat takaa?

Molemmilla puolueilla, sekä demareilla että vihreillä, on äänestäjien muistikuvista häivytettävänä takinkäännöt useissakin asioissa mutta eritoten EU-pankkitukiasiassa. Siinä on sellainen urakka, että Norjan ruumisröykkiötkin hyödynnetään.

Toinen agenda molemmilla puolueilla on PerSujen kasvun pelko ja oman puoluekannatuksen hiipumisen aiheuttama suoranainen pakokauhu. (Liittyy suurelta osin tuohon ykköskohtaan tämäkin.)
Niinpä heidän on populismihuudolla yritettävä sitä lopputuloksen muovaamista, minkä he tietenkin VOISIVAT tehdä myös tekemällä sitä politiikkaa mitä molempien puolueiden kannattajakunta haluaa. Mutta näinhän Niinistön Ville ja Tuomiojan Eki EIVÄT halua toimia, he haluavat huseerata puolueen johtopaikoilla kuten ITSE haluavat Ja se näkyy seuraavaksi kuntavaalejen lopputuloksessa

Peesi.

 

[äiti 45 v]

James Hirvisaaren möläytykset Norjan tragedian perimmäisistä syistä ovat omaa luokkaansa. Seuraavaksi hän varmaan kuittaa holokaustin liian sallivalla juutalaispolitiikalla ennen 30-lukua.

Hirvitt

Ei ollut olemassakaan mitään "liian sallivaa juutalaispolitiikkaa" 1930-luvulla. Jos oli, kerro mitä se oli.

Ja onhan ihan päivänselvää, että Norjan maahanmuuttopolitiikka ON ollut osasyy Breivikin tekoon, niinhän Breivik ITSE sanoi. Tämä ei varmasti monia ihmisiä miellytä, mutta näinhän massamurhaaja itse kertoi ja hän varmaan parhaiten tietää miksi teki mitä teki.

 

["vieras"]

Ja onhan ihan päivänselvää, että Norjan maahanmuuttopolitiikka ON ollut osasyy Breivikin tekoon, niinhän Breivik ITSE sanoi. Tämä ei varmasti monia ihmisiä miellytä, mutta näinhän massamurhaaja itse kertoi ja hän varmaan parhaiten tietää miksi teki mitä teki.

Eihän se niin voi olla, koska silloin vastuu kaatuisi punavihreille...

 

[Turbojurpo]

Näin painavista asioista keskustelen vain niiden kanssa, joilla on ollut kanttia rekisteröityä.

 

[Rieputarallaa]

ok - no sittenhän Persuehdokkaat eivät ole edes syyllistyneet vihapuheeseen. Vai onko sulla antaa linkkiä, missä persuehdokkaat puhuvat perusteettoman pahasti ja uhkailevat väkivallalla ja kuolemalla?

Päinvastoin muuten kuin Panu Höglund ja Laura Latva.

Uhkailla voi muutenkin kuin väkivallalla. Ja huomasitko, vihapuhelistaan kuuluu myös nimitteleminen. Ja siihen kategoriaan menee herra Hakkaraisen neekeriukkopuheet niin että viuhahtaa.

 

[Rieputarallaa]

[QUOTE="vieras";24293272]Onko persujen nimittely ja heidän uhkaaminen vihapuhetta?[/QUOTE]

Tietenkin. Ihan tosissaanko tätä piti erikseen kysyä?

 

[äiti 45 v]

Näin painavista asioista keskustelen vain niiden kanssa, joilla on ollut kanttia rekisteröityä.

Hieno tapa ilmaista, että ei oikeastaan osaa enää sanoa mitään.

Voisin tietenkin rekisteröityä ihan vain kuullakseni, mitä mielestäsi oli "1930-luvun liian salliva juutalaispolitiikka" mutta en näe vaivaa. Syystä että vastaus olisi jotain tyyliin : "En alennu keskustelemaan minkään äiti 45 v:n kanssa".

Joten vie rauhassa mukanasi tämä "parempi tieto" 1930-luvun "liian sallivasta juutalaispolitiikasta". Kyllä tämä vastauksesi jo ihan riittikin kaikille ajattelukykyisille lukijoille.

 

[Turbojurpo]

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

 

["vieras"]

Tietenkin. Ihan tosissaanko tätä piti erikseen kysyä?

Sittenhän punavihreät vihakirjoittelevat! :O

 

[vierasss]

Uhkailla voi muutenkin kuin väkivallalla. Ja huomasitko, vihapuhelistaan kuuluu myös nimitteleminen. Ja siihen kategoriaan menee herra Hakkaraisen neekeriukkopuheet niin että viuhahtaa.

Minä en ymmärrä, miksi sana neekeri on kielletty, vaikken sitä itse käytäkään. Luen juuri Peppiä tyttärelleni, ja siinä vasta viuhuu neekerit ja neekerilapset ja neekerikuninkaat ja neekeriprinsessat. Mitäs sille pitäisi tehdä mielestäsi? Täti Astrid on kuollut ja kuopattu, mutta saisko perikunnan oikeuden eteen vastaamaan tästä järkyttävästä ja kiihottavasta tekstistä.

 

[misStar]

[QUOTE="vieras";24293043]Täällä mietityttää vain elarit ja sossurahat.[/QUOTE]



Millon muuten lapsilisät maksetaan..?

 

[Rieputarallaa]

[QUOTE="vieras";24293549]Sittenhän punavihreät vihakirjoittelevat! :O[/QUOTE]

Kyllä krtiittistä ajatustenvaihtoa saa olla . Ja on eri asia arvostella politiikkaa ykeensä kuin esim. ihonväriä.

 

["vieras"]

Näin painavista asioista keskustelen vain niiden kanssa, joilla on ollut kanttia rekisteröityä.

Ketään ei kiinnosta sun mielipiteet että se takia rekisteröityis

 

[vierasss]

Uhkailla voi muutenkin kuin väkivallalla. Ja huomasitko, vihapuhelistaan kuuluu myös nimitteleminen. Ja siihen kategoriaan menee herra Hakkaraisen neekeriukkopuheet niin että viuhahtaa.

No, millä persut on uhkailleet? Karkotuksella? Onko se vihapuhetta? Miksi ei saisi uhkailla karkotuksella, kun kerran ulkomaisen rikollisen karkottaminen Suomen lain mukaan on mahdollista. Eikö ole ihan hyvä, että ulkkikset tämän myös tietävät. Onko ulkkis vihapuhetta? Sori, jos on. Tää keskustelu on hirveen vaikeeta, kun pitää olla niin kauheen korrekti, kun vihapuhetta voi olla mikä tahansa, josta joku herkkähipiäinen vain onnistuu loukkaantumaan.

 

[Rieputarallaa]

Minä en ymmärrä, miksi sana neekeri on kielletty, vaikken sitä itse käytäkään. Luen juuri Peppiä tyttärelleni, ja siinä vasta viuhuu neekerit ja neekerilapset ja neekerikuninkaat ja neekeriprinsessat. Mitäs sille pitäisi tehdä mielestäsi? Täti Astrid on kuollut ja kuopattu, mutta saisko perikunnan oikeuden eteen vastaamaan tästä järkyttävästä ja kiihottavasta tekstistä.

Neekeri-sana on rasisitinen tasan sillä perusteella, että mustaihoiset itse sen sellaiseksi kokevat. Ihan sama koskee mustalaista, ryssää (?) ja lappalaista. Pitkätossun aikaan näistä asioista ei vielä puhuttu eivätkä syrjinnän kohteet, mm. mustat saaneet ääntään kuuluviin.

 

["vieras"]

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

: laugh:

 

[Rieputarallaa]

No, millä persut on uhkailleet? Karkotuksella? Onko se vihapuhetta? Miksi ei saisi uhkailla karkotuksella, kun kerran ulkomaisen rikollisen karkottaminen Suomen lain mukaan on mahdollista. Eikö ole ihan hyvä, että ulkkikset tämän myös tietävät. Onko ulkkis vihapuhetta? Sori, jos on. Tää keskustelu on hirveen vaikeeta, kun pitää olla niin kauheen korrekti, kun vihapuhetta voi olla mikä tahansa, josta joku herkkähipiäinen vain onnistuu loukkaantumaan.

NIMITTELY, äly hoi. Rasistiset (mm. neekeriukko) puheet ovat pahimman luokan nimittelyä, ja selllaisena vihapuhetta.

 

[vierasss]

Neekeri-sana on rasisitinen tasan sillä perusteella, että mustaihoiset itse sen sellaiseksi kokevat. Ihan sama koskee mustalaista, ryssää (?) ja lappalaista. Pitkätossun aikaan näistä asioista ei vielä puhuttu eivätkä syrjinnän kohteet, mm. mustat saaneet ääntään kuuluviin.

Miksiköhän he kokevat sen loukkaavaksi, sitä en ymmärrä. Sitä voi verrata siihen, että en loukkaanu, jos musta sanotaan 'finne', mutta on eri asia sanoa 'finnjävel'. Eli neekeriksi väännettynä, vasta v*tun neekeri olisi loukkaava. Näin mun ajatusmaailman mukaan.

Vaikka mustathan saattavat itsekin toisilleen heittää, että fucking nigger. Mutta jos valkoinen sanoo näin, niin se on jotain ihan hirveetä.

Onko hurri loukkaava?

 

["vieras"]

Kyllä krtiittistä ajatustenvaihtoa saa olla . Ja on eri asia arvostella politiikkaa ykeensä kuin esim. ihonväriä.

Aha, uusimman punavihreän tulkinnan mukaan persuihin kohdistuva vihakirjoittelu on "kriittistä ajatustenvaihtoa". Tämä on sitä punavihreiden käyttämää orwellimaista kieltä ja samaan luokkaan kuuluu positiivinen syrjintä.

Mikä ihmeen tabu sulle ja kaltaisillesi on ihonväri? Entäs silmien tai hiuksien väri?

 

[Lunatic]

laitatko vielä tarkemmin, mihin kirjoitukseen tässä viittaat. Linkki? Ois helpompi kommentoida, kun tietäisi, mitä tarkoitat.

James Hirvisaari laittoi Norjan tragediankin mamujen syyksi. :headwall:

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24293213]Ottaako Jutta Tuomiojan puhutteluun lain, jopa perustuslain, vastaisista puheista?

"- Erkki, sinulle tapahtui huti, Kemppinen kirjoittaa.

- Sanoit että anonyymi kirjoittaminen verkkoon olisi kiellettävä. Asiayhteys oli aselaki ja Norjan tapahtumat. Ajatuksesi on tekijänoikeuslain ja välillisesti perustuslain vastainen. "

Tuomiojalle kovaa kritiikki

Persut on äärioikeistolainen vain punavihreiden märissä unissa.[/QUOTE]

Mitä mieltä Riepu on Kemppisen kommentista: Tuomiojan puheet lain vastaisia.

 

[Rollolainen]

Eihän sitä Saulin pojalta muuta voi odottaakaan.