Toggle sidebar

Inhottavaa peliä vihreiden Niinistöltä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Keltaista nestettä?
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
[QUOTE="Kolmas korppi";24295037]Sananvapaus ei todellakaan ole suurin (mikä ilmeisesti tarkoittaa yhtä kuin tärkein) kaikista vapauksista, vaan on alisteinen monille seikoille. Näitä seikkoja on eritelty esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa, jonka Suomikin on ratifioinut. Tämäkin asia on tänään jo kerran käsitelty oikein artiklan lainaamista myöten.[/QUOTE]

»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
 
Alkuperäinen kirjoittaja Rieputarallaa:
Et sitten vaivautunut vastaamaan kysymykseeni :D.

Epätasa-arvoa on se, että esimerkiksi ihonväriltään erilaiset eivät uskalla kulkea kadulla vapaasti ilman rasismin pelkoa. Epätasa-arvoa on se, että kaikki täysi-ikäiset ja -valtaiset ihmiset eivät voi seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi solmia avioliittoa niin halutessaan. Epätasa-arvoa on sekin, että naisen euro on edelleen sen noi 80 senttiä eikä esim. lastenhankinnasta koituvia kustannuksia jaeta tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Ja niin edelleen.

On hullua edes kuvitella, että Suomi olisi tasa-arvoinen maa.
Click to expand...

No, minä kun sanoin, että meitä halutaan rajoittaa, niin sanoit, että blaa blaa ja siihen minä, että juu hyvään suuntaan. Ei jaksa selittää.

Miten sinä aiot estää heitä pelkäämästä? Joskus minäkin - valkoinen heteronainen - pelkään kadulla. Homotkin vain vaatii enemmän ja enemmän; mikään ei riitä: ensin piti saada rekisteröity parisuhde, sitten se ei riitäkään, vaan täytyy päästä naimisiin ja vielä kirkossa. Aina halutaan olla hirveen syrjittyjä, tehdään itsestä uhreja, jotta voidaan aina olla äänessä. Meillä on nainen presidenttinä ja erittäin tasa-arvoinen maa verrattuna moneen muuhun. Aina ei voida päästä täydellisyyteen, mutta kannattaa miettiä, miten hyvin naisilla tässä maassa asiat on.

Sitä paitsi toisaalta, ei ihmisen MIELIPIDETTÄ voi pakolla muuttaa. Ei ihmiselle voi sanoa, että 'ajattelet väärin'. Ihminen saa ajatella, mitä haluaa. Ei siihen auta nämä naurettavat asenne- ja ilmapiirikasvattajat. Ihminen kokee asiat omalla tavalla ja muodostaa niistä kokemuksista itse omat asenteensa ja mielipiteensä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierasss:
mikä tossa nyt oli niin kauheeta?
Click to expand...

Tässä kuvastaa toinen teidän "rakentavista keskustelustategioistanne". Sinä esität (kärjistetyn) väitteen X. Sinulle vastataan -X (että väite ei pidä paikkaansa). Sinä vaadit todisteita Y. Sinulle esitetään todisteet Y. Sinä joko

1) vaihdat puheenaihetta l. esität väitteen Z, joka ei loogisesti liity mitenkään
i) todisteisiin Y
ii) alkuperäiseen keskustelunaiheeseen X

2) rinnastat todisteet Y epäloogisesti ja sattumanvaraisesti aluperäiseen aiheeseesi X todistaaksesi, kuinka persuja kiusataan (=vakiopropositio)

3) vastaat todisteet Y esittäneelle yhdellä lauseella ä, jonka totuusarvo on subjektivistis-irrationaalista huttua, millä yrität saada vastaajan esittämään uudestaan todisteet Y/lisätodisteita -X (jotka sinulle siis esitettiin heti keskustelun alettua), jotta voit tehdä ne uudestaan tyhjiksi totuusarvoltaan yhtä subjektivistis-irrationaalisella huttulauseella ö. Vaihtoehtoisesti toista kohta 1).

Tuhlaat hyväntahtoisten ihmisten aikaa esittämällä keskustelua, vaikka todellisuudessa kukaan ei miten hyvillä argumenteilla tahansa saisi sinua tekemään yhtäkään liennytystä suggestoituneeseen ajatusmaailmaasi. On sanomattakin selvää, että tuhlaat myös omaa aikaasi syistä, jota en ymmärrä. Toivon, että sinulla ei ole näin huono huumorintaju l. tämä ei ole sinulle pelkkä vitsi vaan saat tästä palkkaa joltakin salamyhkäiseltä taholta :)
 
  • Tykkää
Reactions: Rieputarallaa
Alkuperäinen kirjoittaja vierasss:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
Click to expand...

Aivan. Siksi puhujan sananvapauden suhdetta toisten ihmisoikeuksien kunnioittamiseen määritellään jälkikäteen rikostuomioistuimessa silloin, kun puhuja ei osaa käyttää vapauttaan vastuullisesti l. ei ymmärrä ensimmäisen vapauden alisteisuutta jälkimmäisille oikeuksille.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierasss:
No, minä kun sanoin, että meitä halutaan rajoittaa, niin sanoit, että blaa blaa ja siihen minä, että juu hyvään suuntaan. Ei jaksa selittää.

Miten sinä aiot estää heitä pelkäämästä? Joskus minäkin - valkoinen heteronainen - pelkään kadulla. Homotkin vain vaatii enemmän ja enemmän; mikään ei riitä: ensin piti saada rekisteröity parisuhde, sitten se ei riitäkään, vaan täytyy päästä naimisiin ja vielä kirkossa. Aina halutaan olla hirveen syrjittyjä, tehdään itsestä uhreja, jotta voidaan aina olla äänessä. Meillä on nainen presidenttinä ja erittäin tasa-arvoinen maa verrattuna moneen muuhun. Aina ei voida päästä täydellisyyteen, mutta kannattaa miettiä, miten hyvin naisilla tässä maassa asiat on.

Sitä paitsi toisaalta, ei ihmisen MIELIPIDETTÄ voi pakolla muuttaa. Ei ihmiselle voi sanoa, että 'ajattelet väärin'. Ihminen saa ajatella, mitä haluaa. Ei siihen auta nämä naurettavat asenne- ja ilmapiirikasvattajat. Ihminen kokee asiat omalla tavalla ja muodostaa niistä kokemuksista itse omat asenteensa ja mielipiteensä.
Click to expand...

Mistä ihmisoikeuksista sinä olisit valmis luopumaan? Otetaan vaikka äänioikeus pois, mitä sinä sillä, hyvähän sinun on muutenkin Suomessa asua ja olla. Ja et sitten nurise ja vaadi lisää. Ei sellaista uhriutumista jaksa kukaan kuunnella. Kohta varmaan vaatisit jo sananvapauttakin, ja se nyt ei ainakaan käy laatuunsa. Kun ei mikään riitä.
 
Pahimmat vihan lietsojat mediassa ovat toistaiseksi olleet; Erkki Tuomioja, Ville Niinistö ja Eva Biaudet. Yksi suuri syyllinen epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan on RKP ja Astrid Thors. On selvää, että kun maahanmuuttajia hyysätään ja heillä on paremmat olot kuin kantaväestöllä, se herättää närää.
 
[QUOTE="vieras";24296984]Pahimmat vihan lietsojat mediassa ovat toistaiseksi olleet; Erkki Tuomioja, Ville Niinistö ja Eva Biaudet. Yksi suuri syyllinen epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan on RKP ja Astrid Thors. On selvää, että kun maahanmuuttajia hyysätään ja heillä on paremmat olot kuin kantaväestöllä, se herättää närää.[/QUOTE]

Miten siitä Halla-ahosta sellainen hyysäri tuli? Niin oli eri puheet ennen vaaleja.
 
[QUOTE="vieras";24297034]Miten Halla-ahon puheet ovat muuttuneet?[/QUOTE]

Halla-ahohan sai persupalstalaisten mukaan sen kaikista tärkeimmän viran eduskunnassa, lakivaliokunnan puheenjohtajuuden, ja sen ansiosta hyysäämiselle tulisi kuulemma loppu. Mutta ei sitten vissiin ole tullut? Onko Halla-aho hyysäri vai eikö sillä olekaan maailman kuninkaan virkaa ja valtaa?
 
[QUOTE="vieras";24297075]Halla-ahohan sai persupalstalaisten mukaan sen kaikista tärkeimmän viran eduskunnassa, lakivaliokunnan puheenjohtajuuden, ja sen ansiosta hyysäämiselle tulisi kuulemma loppu. Mutta ei sitten vissiin ole tullut? Onko Halla-aho hyysäri vai eikö sillä olekaan maailman kuninkaan virkaa ja valtaa?[/QUOTE]

Eikös se ole nin, ettei persuilla ole mitään valtaa kun eivät ole hallituksessa? Näin minä olen asian ymmärtänyt. Tosin ihmetyttää miksi median, erityisesti Helsingin Sanomat, hyökkää jatkuvasti miehen kimppuun jolla ei ole mitään valtaa.
 
[QUOTE="vieras";24297075]Halla-ahohan sai persupalstalaisten mukaan sen kaikista tärkeimmän viran eduskunnassa, lakivaliokunnan puheenjohtajuuden, ja sen ansiosta hyysäämiselle tulisi kuulemma loppu. Mutta ei sitten vissiin ole tullut? Onko Halla-aho hyysäri vai eikö sillä olekaan maailman kuninkaan virkaa ja valtaa?[/QUOTE]

Ei nyt keneltäkään sentään ihmeitä voi hetkessä odottaa. Parhaansa Halla-ahokin varmasti tekee. Suomeen on otettu tuhansia elintasopakolaisia vuosikymenien ajan. Maahanmuuttajaperheille annetaan viiden huoneen asuntoja Helsingin keskustasta samaan aikaan kun tuhannet suomalaiset ovat vailla asuntoa. Suomalainen ei saa sosiaalitoimistosta senttiäkään ylimääräistä, mutta työttömät maahanmuuttajat ajelevat uusilla autoilla.

Asiat muuttuvat parempaan suuntaan, mutta hitaasti. Meillä kaikilla on mahdollisuus äänestämällä vaikuttaa sillä tavoin, että maahanmuuttopolitikkaa kehitetään oikeaan suuntaan, eli siihen, että pakolaisiksi hyväksyttäisiin vain oikeasti hädässä olevat.
 
[QUOTE="vieras";24297152]Eikös se ole nin, ettei persuilla ole mitään valtaa kun eivät ole hallituksessa? Näin minä olen asian ymmärtänyt. Tosin ihmetyttää miksi median, erityisesti Helsingin Sanomat, hyökkää jatkuvasti miehen kimppuun jolla ei ole mitään valtaa.[/QUOTE]

Palstan persuäänestäjien mukaan Halla-aholla on nyt valiokuntatyöstään johtuen se ylin valta eduskunnassa, jos ei jopa koko maailmassa. Joten joko sinä tai palstan persuja äänestävät on väärässä. Kumpi?
 
[QUOTE="vieras";24297166]Ei nyt keneltäkään sentään ihmeitä voi hetkessä odottaa. Parhaansa Halla-ahokin varmasti tekee. Suomeen on otettu tuhansia elintasopakolaisia vuosikymenien ajan. Maahanmuuttajaperheille annetaan viiden huoneen asuntoja Helsingin keskustasta samaan aikaan kun tuhannet suomalaiset ovat vailla asuntoa. Suomalainen ei saa sosiaalitoimistosta senttiäkään ylimääräistä, mutta työttömät maahanmuuttajat ajelevat uusilla autoilla.

Asiat muuttuvat parempaan suuntaan, mutta hitaasti. Meillä kaikilla on mahdollisuus äänestämällä vaikuttaa sillä tavoin, että maahanmuuttopolitikkaa kehitetään oikeaan suuntaan, eli siihen, että pakolaisiksi hyväksyttäisiin vain oikeasti hädässä olevat.[/QUOTE]

Justhan me muutama kuukausi sitten äänestettiin. Ja siellä se Jussi nyt istuu. Eikä mikään muutukaan? Monestiko sitä vielä pitää äänestää?
 
[QUOTE="vieras";24297185]Palstan persuäänestäjien mukaan Halla-aholla on nyt valiokuntatyöstään johtuen se ylin valta eduskunnassa, jos ei jopa koko maailmassa. Joten joko sinä tai palstan persuja äänestävät on väärässä. Kumpi?[/QUOTE]

Svaitsevaiset ovat aina oikeassa ja kaikki muu on Vihakirjoittelua. :attn:
 
[QUOTE="vieras";24297203]Justhan me muutama kuukausi sitten äänestettiin. Ja siellä se Jussi nyt istuu. Eikä mikään muutukaan? Monestiko sitä vielä pitää äänestää?[/QUOTE]

Paha sitä valiokuntaa on johtaa ja vaikuttaa asioihin kun koko eduskunta on kesälomalla, mut kesäloman jälkeen ryhdytään töihin.
 
[QUOTE="vieras";24297203]Justhan me muutama kuukausi sitten äänestettiin. Ja siellä se Jussi nyt istuu. Eikä mikään muutukaan? Monestiko sitä vielä pitää äänestää?[/QUOTE]

Jussia äänestetään niin monta kertaa kuin on tarvis.:)
 
[QUOTE="vieras";24293923]Muslimit yrittivät ensin ihan itse kääntää Norjan iskun heidän tekemäksi, mutta pettyivät kun tekijä olikin vaalea viikinki eikä asialleen omistautunut jihadistisolu.:xmas:

Jos tekijä olisi ollut islamilainen terroristi, niin olisitko sinä ollut teilaamassa kaikkia maahanmuuttajia?

Miksi sinun perheessä on paljon väkivaltaa?[/QUOTE]

Hetkinen, ei ne olleet varsinaisesti itse muslimit, vaan amerikkalainen, terrorismia tutkiva C.N.A. -tutkimuskeskus.
 
[QUOTE="höö";24297349]Hetkinen, ei ne olleet varsinaisesti itse muslimit, vaan amerikkalainen, terrorismia tutkiva C.N.A. -tutkimuskeskus.[/QUOTE]

Palaan tähän aiheeseen x, joka sinänsä ei liity tähän keskusteluun, vaan on vain pohdintaa. Minusta on 'kummallista', että pentagonin alainen virasto ilmoittaa lähestulkoon heti tiedon saatuaan iskusta, että muslimiterroristit ne taas on asialla. Että saadaan ihmiset ajattelemaan näin. JOS teko ei olisi jatkunut ja tekijää saatu kiinni, ja iskun tekijä olisi jäänyt paljastumatta/paljastunut reilusti myöhemmin, olisi nyt vellova keskustelu aivan toisenlaista. Kuitenkin, mitä väliä tekijän vaikuttimilla sitten loppujenlopuksi on? Nehän ovat Hän on kuitenkin yksittäinen, jollain tapaa häiriintynyt, omaa ideologiaansa muiden kustannuksella toteuttava henkilö. Mielestään pyhää sotaa käyvä yksilö.

Saisiko yleistää? puhuttaisiinko vihapuheista ja ketä kohtaan? Mistä ja mihin sävyyn, puhuisivat perussuomalaiset tai muut puolueet? jne...
 
[QUOTE="vieras";24296984]Pahimmat vihan lietsojat mediassa ovat toistaiseksi olleet; Erkki Tuomioja, Ville Niinistö ja Eva Biaudet. Yksi suuri syyllinen epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan on RKP ja Astrid Thors. On selvää, että kun maahanmuuttajia hyysätään ja heillä on paremmat olot kuin kantaväestöllä, se herättää närää.[/QUOTE]

Lipposetkin yrittävät lietsoa vihaa minkä kerkeävät eikä Arhinmäen kääntötakkipoikakaan jää jälkeen näistä muista.
 
[QUOTE="höö";24297349]Hetkinen, ei ne olleet varsinaisesti itse muslimit, vaan amerikkalainen, terrorismia tutkiva C.N.A. -tutkimuskeskus.[/QUOTE]

Oslon pommi-isku: Lehti: Islamistiryhm

Lehden (New York Times) mukaan islamistisen terroristiryhmän ilmoituksesta kertoo C.N.A-tutkimuskeskus.

Eli siis muslimiterroristit ihan itse ilmoittivat olevansa Norjan iskun takana, C.N.A vain välitti näiltä saamansa tiedon. Tokihan terroristit itse ensin kertovat olevansa iskun takana, ei mikään tutkimusryhmä tuollaista itse sävellä.
 
[QUOTE="vieras";24297203]Justhan me muutama kuukausi sitten äänestettiin. Ja siellä se Jussi nyt istuu. Eikä mikään muutukaan? Monestiko sitä vielä pitää äänestää?[/QUOTE]

Perussuomalaisten kannatuksen ei tarvitse nousta enää kuin muutamalla prosenttiyksiköllä, niin asiat alkavat muuttua nopeasti. Kun perussuomalaisten kannatus on ensi vaaleissa 30 prosentin luokkaa, tulee Soinista pääministeri ja Halla-ahosta maahanmuuttoministeri. Sitten Suomalaisten olot alkavat pikku hiljaa korjaantua.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa