Inhottavaa peliä vihreiden Niinistöltä

[vierasss]

Olenko syyttänyt? Missä?


Niinpä.

No, miten sä sitten yhdistät Timo Soinin tähän koko keissiin? Jos hän ei nyt irtisanoudu näistä 'viha'puheista, jotka siis olemme todenneet 'ei viha puheiksi', ja jos tällaista tapahtuisi Suomessa, niin silloin pitäisit tapahtumaa Soinin ja perussuomalaisten syynä. Siitähän tässä on kyse.

 

[Rieputarallaa]

Phoebsi, ootko oikeasti sitä mieltä, ettei tuonkaltainen tapahtuma saisi ravistella myös naapurimaita? Ei saisi synnyttää yhteiskunnallista keskustelua?

Jos keskustelun avulla saadaan edes pientä muutosta aikaan, se tekee noiden viattomien ihmisten kuolemasta edes piirun verran vähemmän turhan.

 

[vierasss]

Phoebsi, ootko oikeasti sitä mieltä, ettei tuonkaltainen tapahtuma saisi ravistella myös naapurimaita? Ei saisi synnyttää yhteiskunnallista keskustelua?

Jos keskustelun avulla saadaan edes pientä muutosta aikaan, se tekee noiden viattomien ihmisten kuolemasta edes piirun verran vähemmän turhan.

Mutta mihin suuntaan. Meille on tulossa lisää rajoituksia, rangaistuksia, valvontaa. Kuka haluaa sellaista yhteiskuntaa, jossa joutuu pelkäämään SANOJENSA puolesta? Sananvapaus on suurin kaikista vapauksista ja siitä emme halua tuumaakaan antaa periksi.

 

["vieras"]

Vastaan nopeasti tuohon Rieputarallaan viestiin 151.

Asenneilmasto Suomessa tällä hetkellä, mietitäänpä. Norjassa tapetaan lähes sata teini-ikäistä nuorta. Täällä suruliputetaan ja viedään muutama kynttilä Norjan suurlähetystön eteen. Odotetaan hetki, ja pam! Aletaan vaatia ihmisiä tuomitsemaan tämä yksittäisen äärikristityn, äärioikeistolaisen miehen teko. Jos ei erikseen sano: minä tuomitsen tämän teon, on jotenkin sen hyväksynyt. Ne poloiset ketkä menivät äänestämään Perussuomalaisia tai liittymään puolueeseen, joutuvat nyt päät vadilla selittämään että emme hyväksy puolueeseen liittyneiden höyrypäiden sanomisia. Niin kuin Soini olisi vastuussa siitä kaikesta, mitä netissä kirjoitetaan.

Sitten aletaan puheet vihapuheista ja niiden kieltämisestä. Kas, kun tällaisestä ei puhuttu silloin kun Päivi Räsästä tykättiin "kiusata" tai kas kummaa, miten nämä vihapuheet ei liity muihin puolueisiin millään tavalla.

Mikä hitto tätä muka sivistynyttä maata vaivaa, kun keskitytään ihan vääriin asioihin?

Ensin ajattelin, etten halua tietää miksi Norjan ampuja teki mitä teki. Nyt haluan. Haluan kuulla mitä sieltä höyrypään suusta tulee ja haluan nähdä, mihin keskustelu sitten johtaa. Jos hän syyttää epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa Norjassa, sillä ei ole mitään tekemistä Suomen maahanmuuttopolitiikan kanssa. Aletaanko täällä sama vatvominen kuin koulusurmien aikohin, että puhutaan aidanseipäistä ja sananvapaudesta ja vääristä mielipiteistä mutta ei hukata hetkeäkään sen miettimiseen, että miksi näin.

Ei kai kukaan sano, että Soini on vastuussa muiden nettikirjoittelusta. Kyse on siitä, että Soini on joukoilleen vahva johtaja, auktoritetti, joten häneltä odotetaan, että hän puhuisi omilleen ja sanoisi, ettei hyväksy vihakirjoittelua heiltäKÄÄN. Ehkä se hillitsisi edes muutamaa Soinin auktoriteettia kunnioittavaa.

 

[Rieputarallaa]

No, miten sä sitten yhdistät Timo Soinin tähän koko keissiin? Jos hän ei nyt irtisanoudu näistä 'viha'puheista, jotka siis olemme todenneet 'ei viha puheiksi', ja jos tällaista tapahtuisi Suomessa, niin silloin pitäisit tapahtumaa Soinin ja perussuomalaisten syynä. Siitähän tässä on kyse.

Montakohan kertaa mä olen tämän sanonut jo?

Mielesräni Soini ja PerSut eivät liity Norjan tapahtumiin mitenkään. Näin tuskin yleisemmin ajatellaankaan. Kyse on lähinnä tämän kusenkeltaisen lehdistön tavasta vetää mutkia suoriksi "uutisoidessaan" asioista.

Suomalaiseen yhteiskunnalliseen asenneilmastoon Soini ja PerSut sen sijaan liittyvät sillä tavalla, että oikeistolaisena puolueena PerSut eivät ole rakentamassa suvaitsevaa ja tasa-arvoista Suomea vaan kannattavat lähinnä taantumuksellisia arvoja. Homogeenisen suomalaisuuden aika oli ja meni jo.

 

[Rieputarallaa]

Mutta mihin suuntaan. Meille on tulossa lisää rajoituksia, rangaistuksia, valvontaa. Kuka haluaa sellaista yhteiskuntaa, jossa joutuu pelkäämään SANOJENSA puolesta? Sananvapaus on suurin kaikista vapauksista ja siitä emme halua tuumaakaan antaa periksi.

Miiten se sananvapautta rajoittaa, jos ajatuksena on, että karsittaisiin rikollinen toiminta sillä, että ihmisten pitäisi jättää tunnistetietonsa palveluntarjoajien käyttöön? Sananvapaus on minullekin pyhä arvo, mutta ei sellaista tarvitse kenenkään kirjoittaa, mitä ei omalla nimellä voi tehdä.

 

[poliittinen kuuma peruna]

Sananvapaus on minullekin pyhä arvo, mutta ei sellaista tarvitse kenenkään kirjoittaa, mitä ei omalla nimellä voi tehdä.

On hirmu paljon asioita, mitä haluan kirjoittaa julkisesti, mutta en omalla nimellä. Ne ei ehkä ole poliittisia, vaan enemmänkin henkilökohtaisia. Mulle tällä palstalla ei olisi juuri mitään käyttöä, jos täällä olisi pakko kirjoittaa omalla nimellään. Täällä kirjoitan asioista, joita en uskalla/halua ystävilleni jakaa.

Ja kyllä politiikastakin mun mielestä pitää saada keskustella anonyymisti. Monihan haluaa pitää salassa senkin, ketä äänestää. Miksi netissä sitten ei voisi ottaa osaa poliittiseen keskusteluun ilman, että oma nimi tulee esiin? Tosin aika harvoin näkee mitään oikeeta keskustelua. Aina toisen puolen argumentit ohitetaan ja molemmat puolet paasaa omiaan.

Musta rekisteröitymispakko on ihan ok, koska sekin hillitsee pahimpia tekstejä, mutta mitään oman nimen julkistamista en kannata. Sepä olis hauskaa, kun jotain virkamiestä googlatessa tulis linkkiä mammapalstalle.

 

[vierasss]

Miiten se sananvapautta rajoittaa, jos ajatuksena on, että karsittaisiin rikollinen toiminta sillä, että ihmisten pitäisi jättää tunnistetietonsa palveluntarjoajien käyttöön? Sananvapaus on minullekin pyhä arvo, mutta ei sellaista tarvitse kenenkään kirjoittaa, mitä ei omalla nimellä voi tehdä.

Miksi et kirjoita siis omalla nimelläsi nyt? Kyllä minutkin tarvittaessa löytää, vaikka kirjoitan harmaana.

Lähinnä Biaudet, Tuomioja ja Niinistön Vilpertti ovat haluamassa lievemmänkin puheen luokiteltavaksi vihapuheeksi ja toisaalta netin anonymiteetin poistamista. En minä näe tuota anonymiteettiä mitenkään ongelmana.

Näyttää vain siltä, ettet sinä halua, että ihmiset, jotka ajattelevat eri tavalla, saavat netissä asioista keskustella. Minä käytän vain nettifoorumeita, joissa ylläpito ja mode huolehtii moderoinnista. Niillä foorumeilla ei ole vihapuhetta. Lähinnä homma ja uusisuomi.

 

[mmmmmmmmmmmmmm]

Phoebsi, ootko oikeasti sitä mieltä, ettei tuonkaltainen tapahtuma saisi ravistella myös naapurimaita? Ei saisi synnyttää yhteiskunnallista keskustelua?

Jos keskustelun avulla saadaan edes pientä muutosta aikaan, se tekee noiden viattomien ihmisten kuolemasta edes piirun verran vähemmän turhan.

Mun mielestä tää ei ole rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua. Mun mielestä moni tuntuu blogeissaan hakevan syyllisiä, molemmin puolin. Miksi sanotaan, että jonkun suomalaisen pitäisi nyt ottaa vastuuta mistään tähän Norjaan liittyvästä? Minkähänlaista keskustelua niissä maissa käydään, joissa oikeasti jotkut poliitikot on antaneet tukensa tuon hullun teoille ja nostaneet ikoniksi?

Muakin hieman pelottaa tää Suomen poliittinen ilmapiiri. On aika paljon asioita, joissa eri tahoilla on niin eri käsityset, mikä on oikein. Vaikea saada aikaan varmaan mitään kompromisseja tai yhteistyötä Arkadianmäellä.

http://kalleerkkila.puheenvuoro.uus.../domain-9193/kuvat/Erkkila_US_26_7_2011_2.jpg

 

[Rieputarallaa]

Musta rekisteröitymispakko on ihan ok, koska sekin hillitsee pahimpia tekstejä, mutta mitään oman nimen julkistamista en kannata. Sepä olis hauskaa, kun jotain virkamiestä googlatessa tulis linkkiä mammapalstalle.

Nimenomaan tätä rekisteröitymispakkoa ajan takaa. Esim. lehtienkin mielipidepalstoille kirjoitettaessa täytyy henkilötiedot olla toimituksen käytössä, vaikka nimimerkillä tekstin julkaisisikin. Sama periaate musta olisi hyvä nettifoorumeillakin.

 

[kuuma peruna]

Nimenomaan tätä rekisteröitymispakkoa ajan takaa. Esim. lehtienkin mielipidepalstoille kirjoitettaessa täytyy henkilötiedot olla toimituksen käytössä, vaikka nimimerkillä tekstin julkaisisikin. Sama periaate musta olisi hyvä nettifoorumeillakin.

Ok, sanoit "mitä ei omalla nimellä voi tehdä", joten tulkitsin sen että oikealla nimellä eikä jollain nikillä. Tuollainen käytäntö varmasti siivoaisi suurimmat roskat, etenkin jos niistä törkypuheista oikeasti seuraisi jotain.

 

[Rieputarallaa]

Ok, sanoit "mitä ei omalla nimellä voi tehdä", joten tulkitsin sen että oikealla nimellä eikä jollain nikillä. Tuollainen käytäntö varmasti siivoaisi suurimmat roskat, etenkin jos niistä törkypuheista oikeasti seuraisi jotain.

Juu, taisin kiireessä huitaista itsekin mutkia suoriksi.

 

[vierasss]

Nimenomaan tätä rekisteröitymispakkoa ajan takaa. Esim. lehtienkin mielipidepalstoille kirjoitettaessa täytyy henkilötiedot olla toimituksen käytössä, vaikka nimimerkillä tekstin julkaisisikin. Sama periaate musta olisi hyvä nettifoorumeillakin.

Siis sun mielestä tämä yhteiskunnallinen muutos, minkä Norjan tragedia voisi saada aikaan on se, että nettikeskustelupalstoille vaaditaan rekisteröityminen. Ei hyvää päivää. Laadukkailla foorumeilla sellainen pakko jo on. Juuri siksi, että sillä taataan keskustelun taso.

 

["a p"]

Mun mielestä tää ei ole rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua. Mun mielestä moni tuntuu blogeissaan hakevan syyllisiä, molemmin puolin. Miksi sanotaan, että jonkun suomalaisen pitäisi nyt ottaa vastuuta mistään tähän Norjaan liittyvästä? Minkähänlaista keskustelua niissä maissa käydään, joissa oikeasti jotkut poliitikot on antaneet tukensa tuon hullun teoille ja nostaneet ikoniksi?

Muakin hieman pelottaa tää Suomen poliittinen ilmapiiri. On aika paljon asioita, joissa eri tahoilla on niin eri käsityset, mikä on oikein. Vaikea saada aikaan varmaan mitään kompromisseja tai yhteistyötä Arkadianmäellä.

http://kalleerkkila.puheenvuoro.uus.../domain-9193/kuvat/Erkkila_US_26_7_2011_2.jpg

Todella hyvä kannanotto, ja tuo linkki mainio.

Olen muuten sitä mieltä että Niinistön puheet ovat samalla tasolla Hakkaraisen neekeriukko -juttujen kanssa. Ei noin ajattelemattomia syytöksiä pitäisi tuossa asemassa olevan laukoa!

 

["Kolmas korppi"]

Me olemme nimenomaan halunneet 'epäkorrekteja' kansaa edustamaan. Tavallisia tallaajia. Hyviä ajattelijoita. Halla-aho on kirjoittanut melkein 10 vuotta yksityishenkilönä tietyllä tyylillä, enkä tiedä pääseekö hän koskaan eroon tuosta kirjoitustyylistä. Miksi tarvitsisi, kun se ei täytä vihapuheen määritelmää? Haluamme pitää hänet ja haluamme hänet eduskuntaan sellaisena, kuin hän on.

Ihme tää jankutus siitä, että 'koska ei keskustella samalla tavalla, niin ei voida keskustella rakentavasti' . Oikea muoto taitaa olla: 'koska emme ole samaa mieltä asiasta ja teillä on vahvemmat argumentit, emme voi keskustella kanssanne'.

Rakentava keskustelu on mahdotonta, mikäli toinen osapuoli päättää hylätä rationaalisuuden ja logiikan täysin. Te ette keskustele, te spämmäätte: hoette lähes sanasta sanaan samoja asioita yhdestä aggressiivisesta piinaketjusta toiseen, ja tiedätte sen tasan tarkkaan itsekin.

Kuka jankuttaa? Taannoin aloittamassani Tuomioja-ketjussa, joka käsiteli samaa aihetta kuin tämä, selitin sinulle/yhdelle teikäläisistä rationaalisesti ja logiikan sääntöjä noudattaen, miksi perussuomalaiset ovat joutuneet valokeilaan Norjan terrori-iskuihin liittyen. Niin ikään selitin, miksi ilmausta "punavihervassarit ovat vastuussa mamujen tappamista ja raiskaamista suomalaisista" ei voi loogisesti perustella, vaan osiin purettuna koko jälkimmäinen argumentti on invalidi l. epätosi -- oikeastaan faktat huomioon ottaen ilmaus on jopa absurdi. Nyt haluat(te) vängätä samaa jo kerran vääräksi todistettua argumenttia vaihtamalla "ovelasti" Tuomiojan tilalle Niinistön ja tapettujen ja raiskattujen suomalaisten tilalle "erittäin julmissa turkistarhaiskuissa kuolleet eläimet", joka esiintyi tämän ketjun heti ensimmäisellä sivulla.

Argumenttien vahvuus on suoraan riippuvainen niiden sisältämien väitteiden loogisesta validiteetista. Te ette siis todistetusti ymmärrä vahvoja argumentteja.

 

[Rieputarallaa]

Siis sun mielestä tämä yhteiskunnallinen muutos, minkä Norjan tragedia voisi saada aikaan on se, että nettikeskustelupalstoille vaaditaan rekisteröityminen. Ei hyvää päivää. Laadukkailla foorumeilla sellainen pakko jo on. Juuri siksi, että sillä taataan keskustelun taso.

Tarkalleen ottaen noinko minä sanoin?

Yhteiskunnallinen muutos, jota minä kaipaan, koskee tasa-arvoista ja suvaitsevaista Suomea, jossa ketään ei syrjitä ihonvärin, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tms. asian takia. Vihapuheen hillitseminen on keskeisessä roolissa tässä muutoksessa. Päättäjien ja kansalaisten pitää näyttää, että on olemassa käytöstä, jota ei hyväksytä. Tuo rekisteröitymispakko ja anonyymin kirjoittelun rajoittaminen on YKSI osa tätä kehitystä.

 

["Kolmas korppi"]

Mutta mihin suuntaan. Meille on tulossa lisää rajoituksia, rangaistuksia, valvontaa. Kuka haluaa sellaista yhteiskuntaa, jossa joutuu pelkäämään SANOJENSA puolesta? Sananvapaus on suurin kaikista vapauksista ja siitä emme halua tuumaakaan antaa periksi.

Sananvapaus ei todellakaan ole suurin (mikä ilmeisesti tarkoittaa yhtä kuin tärkein) kaikista vapauksista, vaan on alisteinen monille seikoille. Näitä seikkoja on eritelty esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa, jonka Suomikin on ratifioinut. Tämäkin asia on tänään jo kerran käsitelty oikein artiklan lainaamista myöten.

 

[vierasss]

Tarkalleen ottaen noinko minä sanoin?

Yhteiskunnallinen muutos, jota minä kaipaan, koskee tasa-arvoista ja suvaitsevaista Suomea, jossa ketään ei syrjitä ihonvärin, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tms. asian takia. Vihapuheen hillitseminen on keskeisessä roolissa tässä muutoksessa. Päättäjien ja kansalaisten pitää näyttää, että on olemassa käytöstä, jota ei hyväksytä. Tuo rekisteröitymispakko ja anonyymin kirjoittelun rajoittaminen on YKSI osa tätä kehitystä.

Mä en ymmärrä, missä näet epätasa-arvoa? Meillä tasa-arvovaltuutetut ja vähemmistövaltuutetut ja laissa syrjintä noiden syiden takia kiellettyä. Lisäksi persuthan on irtisanoutunut KAIKESTA syrjinnästä, joka johtuu uskonnosta, ihonväristä jne.

Onko sun mielestä siis tiukempi maahanmuuttopolitiikka syrjintää? Jos on niin sitten ymmärrän, että näet syrjintää ja silloin myönnän tämän syrjinnän.

Mua jotenkin naurattaa tää ainainen syrjinnän ja rasismin esiintuominen, koska jokaikisessä lehtijutussa, jossa haastatellaan ulkomaalaisia, suurin osa EI ole kokenut rasismia. Tai syytökset on luokkaa 'mä vaan tunnen, ettei ne tykkää musta'.

 

[Phoebsi]

Phoebsi, ootko oikeasti sitä mieltä, ettei tuonkaltainen tapahtuma saisi ravistella myös naapurimaita? Ei saisi synnyttää yhteiskunnallista keskustelua?

Jos keskustelun avulla saadaan edes pientä muutosta aikaan, se tekee noiden viattomien ihmisten kuolemasta edes piirun verran vähemmän turhan.

Nyt käytävä keskustelu on minusta enemmän populistista toisten kärsimyksillä ratsastamista kuin mitään muuta. Kun asian voisi ilmaista niinkin, että meillä kaikilla on vastuu siitä, mitä sanomme, mutta ei useinkaan vastuuta siitä, mitä joku toinen tekee. Että mietitäänkö yhdessä, miten saadaan asenteita positiivisemmaksi (myös politiikassa kaikkien puolueiden kesken!) täällä Suomessa. Mutta kun vedetään suoraan yksi puolue takaisin lööppeihin ja "suvaitsevaiston" ja "sivityneiden" hampaisiin, niin ei se ole muuta kuin sitä populismia, josta toisia ennen vaalia suut vaahdossa syytettiin.

Vieras, eikö Soini ole jo yrittänyt laittaa puoluettaan ruotuun? Miksi juuri Soini, miksi ei muiden puolueiden aivopieruja kirjoittavien johtajien tarvitse julkisesti ns. pyytää anteeksi.

 

[Rieputarallaa]

Mä en ymmärrä, missä näet epätasa-arvoa? Meillä tasa-arvovaltuutetut ja vähemmistövaltuutetut ja laissa syrjintä noiden syiden takia kiellettyä. Lisäksi persuthan on irtisanoutunut KAIKESTA syrjinnästä, joka johtuu uskonnosta, ihonväristä jne.

Onko sun mielestä siis tiukempi maahanmuuttopolitiikka syrjintää? Jos on niin sitten ymmärrän, että näet syrjintää ja silloin myönnän tämän syrjinnän.

Mua jotenkin naurattaa tää ainainen syrjinnän ja rasismin esiintuominen, koska jokaikisessä lehtijutussa, jossa haastatellaan ulkomaalaisia, suurin osa EI ole kokenut rasismia. Tai syytökset on luokkaa 'mä vaan tunnen, ettei ne tykkää musta'.

Et sitten vaivautunut vastaamaan kysymykseeni .

Epätasa-arvoa on se, että esimerkiksi ihonväriltään erilaiset eivät uskalla kulkea kadulla vapaasti ilman rasismin pelkoa. Epätasa-arvoa on se, että kaikki täysi-ikäiset ja -valtaiset ihmiset eivät voi seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi solmia avioliittoa niin halutessaan. Epätasa-arvoa on sekin, että naisen euro on edelleen sen noi 80 senttiä eikä esim. lastenhankinnasta koituvia kustannuksia jaeta tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Ja niin edelleen.

On hullua edes kuvitella, että Suomi olisi tasa-arvoinen maa.

 

[Phoebsi]

Eikä täällä mikään toimi, ei sananvapaus eikä mikään, jos on olemassa kirjoittamaton yhteinen totuus jostain asiasta. Se hyväksytyin mielipide. Eilen jossain ketjussa mietin, miksi Perussuomalainen ei saa loukkaantua itseään koskevista haukuista, ihan niistä vihapuheista jopa? Harvapa siihen mitään vastasi, kun yleinen linja on se, että yhtä saa tölviä, toista ei.

Miten sellaisessa yhteiskunnassa, joka on muutenkin hyvin kaksinaismoralistinen, mennään mihinkään hyvään suuntaan?

Mielipiteiden rajoittaminen... vihapuheet pitäisi selkeästi määrittää, ettei meno ylly pelkäksi syyttelyksi kun jonkun asiallinenkaan mielipide ei miellytä.

 

[Rieputarallaa]

Nyt käytävä keskustelu on minusta enemmän populistista toisten kärsimyksillä ratsastamista kuin mitään muuta. Kun asian voisi ilmaista niinkin, että meillä kaikilla on vastuu siitä, mitä sanomme, mutta ei useinkaan vastuuta siitä, mitä joku toinen tekee. Että mietitäänkö yhdessä, miten saadaan asenteita positiivisemmaksi (myös politiikassa kaikkien puolueiden kesken!) täällä Suomessa. Mutta kun vedetään suoraan yksi puolue takaisin lööppeihin ja "suvaitsevaiston" ja "sivityneiden" hampaisiin, niin ei se ole muuta kuin sitä populismia, josta toisia ennen vaalia suut vaahdossa syytettiin.

Sitä se on, kun kritiikittömästi uskotaan, mitä se kusenkeltainen lehdistö kirjoittaa.

 

[Phoebsi]

Sitä se on, kun kritiikittömästi uskotaan, mitä se kusenkeltainen lehdistö kirjoittaa.

Sorry, mutta en nyt ymmärrä miten tämä liittyi siihen mitä sanoin. Seuraan monen lehden kolumneja, monia blogeja, monia keskustelupalstoja... Keltaisesta lehdistöstä en välitä, joten sinun on aivan turha yrittää sillä iskeä mihinkään. Huti menee.

 

["Kolmas korppi"]

Tarkalleen ottaen noinko minä sanoin?

Yhteiskunnallinen muutos, jota minä kaipaan, koskee tasa-arvoista ja suvaitsevaista Suomea, jossa ketään ei syrjitä ihonvärin, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tms. asian takia. Vihapuheen hillitseminen on keskeisessä roolissa tässä muutoksessa. Päättäjien ja kansalaisten pitää näyttää, että on olemassa käytöstä, jota ei hyväksytä. Tuo rekisteröitymispakko ja anonyymin kirjoittelun rajoittaminen on YKSI osa tätä kehitystä.

Kompastuskivi lienee juuri se, että eräät eivät kaipaa tuollaista muutosta, vaan heidän visionsa toivottavasta yhteiskunnasta on toisenlainen....Heidän motiiveistaan voi kukin lukutaitoinen tehdä viestien perusteella omat johtopäätöksensä.

Taidamme siis potkia tutkainta vastaan tässä ketjussa, punaviherkommarivammarihengari-siskosein

 

[Huspati Huta]

Sitä se on, kun kritiikittömästi uskotaan, mitä se kusenkeltainen lehdistö kirjoittaa.

Tuo sanonta on kyllä jo menettänyt tehonsa, jos sillä sitä olikaan.