IS: Merkittävä enemmistö suomalaisista, 84 prosenttia, katsoo, että työttömyysturvan suojaosa tulisi palauttaa

[vierailija]

Kyselyssä selviää, että myös hallituspuolueiden kannattajat puoltavat suojaosan palauttamista.

Tutkimus: Selvä enemmistö vastustaa tätä hallituksen päätöstä

Vain 8 prosenttia kyselyyn vastanneista vastustaa työttömyysturvan suojaosan palauttamista.

www.is.fi

Kokoomuksen kannattajista 69, perussuomalaisten 67, Rkp:n 81 ja Kd:n kannattajista 76 prosenttia katsoo, että suojaosa tulisi palauttaa.

Vain 8 prosenttia kyselyyn vastanneista vastustaa työttömyysturvan suojaosan palauttamista. Ääripersut ja äärikokkareet.

 

[AivanSama]

Tiedä, että useat kannataa tätä, mutta en ymmärrä miksi. On jotenkin absurdi ajatus, että ihminen ei lähtökohtaisesti olisi vastuussa omasta elämisestään. En tiedä missä kohtaa kaikki kääntyi näin pahasti päälaelleen. On niin kunniakasta elää muiden rahoittamana, että jos vähän viitsii tehdä töitä, pitää saada kuitenkin muidenkin rahat.

Erityisesti kuin mietietään, että jokainen ansaittu euro vähentää työttömyystukea 0,5 euroa?

Miksi ei ylitöistä saa ensimmäistä 300 verovapaasti? Tai miksi ei saa kakkostyöstään 300 ensimmäistä euroa verovapaasti?

 

[vierailija]

Töissäkäynnistä tulee usein kuluja ja koska työttömyysturva on täällä niin onneton niin monesti tuollaisista pikkutöistä jää maksumieheksi. Puhumattakaan toimeentulotuen asiakkaista joilla siitä ei jää mitään käteen ja silloin koko laskukaava milloin jäisi on niin älytön että siitä ei ota edes Kelan virkamies selvää millä palkkasummalla jotain jää käteen.

Tanskan malli mihin monesti verrataan toimiikin sitten täysin toisin. Sieltäkin ollaan tosin ilmeisesti ottamassa vaan ne huononnukset.

 

[vierailija]

Tiedä, että useat kannataa tätä, mutta en ymmärrä miksi. On jotenkin absurdi ajatus, että ihminen ei lähtökohtaisesti olisi vastuussa omasta elämisestään. En tiedä missä kohtaa kaikki kääntyi näin pahasti päälaelleen. On niin kunniakasta elää muiden rahoittamana, että jos vähän viitsii tehdä töitä, pitää saada kuitenkin muidenkin rahat.

Erityisesti kuin mietietään, että jokainen ansaittu euro vähentää työttömyystukea 0,5 euroa?

Miksi ei ylitöistä saa ensimmäistä 300 verovapaasti? Tai miksi ei saa kakkostyöstään 300 ensimmäistä euroa verovapaasti?

Eli Suomen malli on nyt hyvä? Vai onko jossain parempi malli?

 

[vierailija]

Tanskan malli mihin monesti verrataan toimiikin sitten täysin toisin. Sieltäkin ollaan tosin ilmeisesti ottamassa vaan ne huononnukset.

Tanskan mallia toimeentulotuesta ei edes pitäisi verrata Suomen toimeentulotukeen. Niillä ei ole juuri mitään yhteistä. Tanskassa tuen taso on ihan toinen, saa olla tietyn verran säästöjä, on suojaosa palkkatuloja varten ja senkin jälkeen vain osa palkasta otetaan huomioon tiettyyn rajaan asti. Taisi olla vielä niin että vain aviopuolison tulot vaikuttavat tukeesi, avopuolison tai muun kimppakämppäläisen ei.

 

[vierailija]

Tanskan mallia toimeentulotuesta ei edes pitäisi verrata Suomen toimeentulotukeen. Niillä ei ole juuri mitään yhteistä. Tanskassa tuen taso on ihan toinen, saa olla tietyn verran säästöjä, on suojaosa palkkatuloja varten ja senkin jälkeen vain osa palkasta otetaan huomioon tiettyyn rajaan asti. Taisi olla vielä niin että vain aviopuolison tulot vaikuttavat tukeesi, avopuolison tai muun kimppakämppäläisen ei.

 

[AivanSama]

Eli Suomen malli on nyt hyvä? Vai onko jossain parempi malli?

Haluaisin joltakulta hyvä perustelun sille, miksi jo valmiiksi tulonsiirtojen varassa (eli muiden rahoilla elävän) pitää saada tienata ja lisäksi saada muilta verotetut rahat?

 

[vierailija]

Töissäkäynnistä tulee usein kuluja ja koska työttömyysturva on täällä niin onneton niin monesti tuollaisista pikkutöistä jää maksumieheksi. Puhumattakaan toimeentulotuen asiakkaista joilla siitä ei jää mitään käteen ja silloin koko laskukaava milloin jäisi on niin älytön että siitä ei ota edes Kelan virkamies selvää millä palkkasummalla jotain jää käteen.

Tanskan malli mihin monesti verrataan toimiikin sitten täysin toisin. Sieltäkin ollaan tosin ilmeisesti ottamassa vaan ne huononnukset.

 

[vierailija]

Haluaisin joltakulta hyvä perustelun sille, miksi jo valmiiksi tulonsiirtojen varassa (eli muiden rahoilla elävän) pitää saada tienata ja lisäksi saada muilta verotetut rahat?

Vaikka siksi, että rahaa olisi käytettävissä hieman enemmän. Lisäksi tällainen vähäinenkin työnteko tuottaa verotuloja.

Miksi sinun mielestäsi tuon suojaosan poistaminen oli hyvä asia?

On myös hyvä muistaa, että ihan jokainen voi joskus joutua tilanteeseen, jossa tarvitsee apua ja tukea ja "muiden rahoja".

 

[vierailija]

Vaikka siksi, että rahaa olisi käytettävissä hieman enemmän. Lisäksi tällainen vähäinenkin työnteko tuottaa verotuloja.

Miksi sinun mielestäsi tuon suojaosan poistaminen oli hyvä asia?

On myös hyvä muistaa, että ihan jokainen voi joskus joutua tilanteeseen, jossa tarvitsee apua ja tukea ja "muiden rahoja".

Ei kannata tuhlata aikaansa palstan kirjautuneiden kanssa jahkaamiseen.

 

[vierailija]

Haluaisin joltakulta hyvä perustelun sille, miksi jo valmiiksi tulonsiirtojen varassa (eli muiden rahoilla elävän) pitää saada tienata ja lisäksi saada muilta verotetut rahat?

Vaikkapa siksi että se auttaa heitä eteenpäin ja tulonsiirtojen varassa eläminen ei pitkity. Myös osatyökykyiset hyötyisivät jotain työnteostaan vaikka kokoaikatyötä ei heille olisi päämäärä jne. Enkä edes jaksa vastata tuohon "muilta verotetut rahat" kohtaan.

 

[AivanSama]

Vaikka siksi, että rahaa olisi käytettävissä hieman enemmän. Lisäksi tällainen vähäinenkin työnteko tuottaa verotuloja.

Miksi sinun mielestäsi tuon suojaosan poistaminen oli hyvä asia?

On myös hyvä muistaa, että ihan jokainen voi joskus joutua tilanteeseen, jossa tarvitsee apua ja tukea ja "muiden rahoja".

Minusta on oikein hienoa, että yhteiskunta tukee ja auttaa hädän hetkellä ja sen jälkeenkin. Se, että jollekulle maksetaan katto päänpäälle ja annetaan rahaa ruokaan ja perustarpeisiin on minusta melkoinen kädenojennus. Sellaista turvaa ei monessa muussa maailman valtiossa ole. Minusta se on hieno asia, enkä halua sitä pois.

Sensijaan näen ongelmana sen, että henkilö A saa rahoitusta elämiseensä muilta veronmaksajilta ja sen lisäksi hänen pitäisi saada tienata rahaa töitä tekemällä ilman, että se vähentäisi muiden elatusvastuuta hänestä. Lähtökohtaisesti ihmisen tulisi olla itse vastuussa itsestään. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kovin moni on mielstään oikeutettu vastikkeettomiin tukiin ja sen lisäksi omiin tuloihin. Erityisesti, kun jokainen tienattu euro vähentää työttömyyskorvusta vain 0,5 euroa.

Se tuntuu hassulle, että töitä tekevä ihminen ei saa mitään alennusta. Pitäisi tuota 300 euron suoja osaa kohtuullisena, jos se koskisi myös palkansaajia, ylityökorvauksia ja kakkostyötä.

Edelleenkään en saanut minkäänlaista perustelua sille, miksi suoja osuus kannattaisi pitää. Siksi, että tukien varassa saa enemmän rahaa itselleen, mutta vie kuitenkin muilta edelleen, ei minusta ole järin hyvä perustelu.

 

[AivanSama]

Vaikkapa siksi että se auttaa heitä eteenpäin ja tulonsiirtojen varassa eläminen ei pitkity. Myös osatyökykyiset hyötyisivät jotain työnteostaan vaikka kokoaikatyötä ei heille olisi päämäärä jne. Enkä edes jaksa vastata tuohon "muilta verotetut rahat" kohtaan.

Auttaako se eteenpäin? Minusta se on ajatuksena hieno ja jos se toimisi, kannattaisin sitä. Sensijaan olen pääosin kuullut ihmisten sanovan, että he eivät tee osa- aika töitä, koska se vähentää tukia. Enkä ole nähnyt tilastoa, jossa osoteittaisiin, että 300 euron suoja osa olisi auttanut ihmisiä saamaan kokoaikatyötä.

Minusta työnteko on aina kannattavaa ja näyttää hyvälle työnantajan silmiin. Mutta en ehkä itse palkkaisia henkilöä, joka ei ota osa- aikatyötä vastaan siksi, että se vähentää tukia.

 

[vierailija]

Auttaako se eteenpäin? Minusta se on ajatuksena hieno ja jos se toimisi, kannattaisin sitä. Sensijaan olen pääosin kuullut ihmisten sanovan, että he eivät tee osa- aika töitä, koska se vähentää tukia. Enkä ole nähnyt tilastoa, jossa osoteittaisiin, että 300 euron suoja osa olisi auttanut ihmisiä saamaan kokoaikatyötä.

Minusta työnteko on aina kannattavaa ja näyttää hyvälle työnantajan silmiin. Mutta en ehkä itse palkkaisia henkilöä, joka ei ota osa- aikatyötä vastaan siksi, että se vähentää tukia.

Suojaosuuden poisto piti saada ihmiset tekemään kokoaikatyötä, niin ei sitten käynytkään. Kun niitä kokopäivätöitä ei ole, osa-aikahommia kyllä riittää useammallekin

 

[AivanSama]

Suojaosuuden poisto piti saada ihmiset tekemään kokoaikatyötä, niin ei sitten käynytkään. Kun niitä kokopäivätöitä ei ole, osa-aikahommia kyllä riittää useammallekin

No mikä estää tekemästä osapäivätöitä. Eikö se ole ihan hyvä, että edes osan rahoistaan tienaa itse? Ja jos ei löydy kokoaikatyötä ja osa- aikaisia on paljon tarjolla, niin miksi ei tee kahta osa- aikatyötä?

 

[vierailija]

Auttaako se eteenpäin? Minusta se on ajatuksena hieno ja jos se toimisi, kannattaisin sitä. Sensijaan olen pääosin kuullut ihmisten sanovan, että he eivät tee osa- aika töitä, koska se vähentää tukia. Enkä ole nähnyt tilastoa, jossa osoteittaisiin, että 300 euron suoja osa olisi auttanut ihmisiä saamaan kokoaikatyötä.

Minusta työnteko on aina kannattavaa ja näyttää hyvälle työnantajan silmiin. Mutta en ehkä itse palkkaisia henkilöä, joka ei ota osa- aikatyötä vastaan siksi, että se vähentää tukia.

Itse muistan että olisi tutkimuksia että auttoi. Tässä ihan vähän aikaa sitten asiasta oli juttua mutta en nyt ehdi asiaa tällä hetkellä etsimään.

Mitä palkkaamiseen niin ei kai kukaan nyt työhaastattelussa kerro että en ole tehnyt osa-aikatöitä koska ne vaikuttavat tukiini. En tiedä onko tuista kysyminen edes mitenkään tavanomaista työhaastatteluissa. Itseltäni ei ole kysytty kertakaan yhtään mitään asiasta. Edes silloin kun olin nollatuloilla ei asia tullut ilmi eikä sillä tulottomuudellakaan ollut mitään positiivista vaikutusta työllistymiseen vaikka kuinka kuvittelisivat että leikkaminen ja tulojen vähyys auttaisi työllistymään.

 

[vierailija]

No mikä estää tekemästä osapäivätöitä. Eikö se ole ihan hyvä, että edes osan rahoistaan tienaa itse? Ja jos ei löydy kokoaikatyötä ja osa- aikaisia on paljon tarjolla, niin miksi ei tee kahta osa- aikatyötä?

Varmaankin se että työnteosta tulee kuluja ja tällä tukisysteemillä siitä ei ota ihan helpolla selvää jääkö jopa miinukselle ja lisäksi tulee katkoja tukien maksuun. Puhumattakaan toimeentulotuensaajista joilla asia monimutkaistuu monikertaisesti, et pääse edes toimeentulotuelta pois ja joudut laittelemaan ties selvityksiä vielä lisää toimeentulotukihakemukseen. Siinä moni jo luovuttaa.

Hyvätuloisilla ja reippaasti säästöjä omaavilla asia on toki huomattavasti yksinkertaisempi.

 

[vierailija]

Tanskan mallia toimeentulotuesta ei edes pitäisi verrata Suomen toimeentulotukeen. Niillä ei ole juuri mitään yhteistä. Tanskassa tuen taso on ihan toinen, saa olla tietyn verran säästöjä, on suojaosa palkkatuloja varten ja senkin jälkeen vain osa palkasta otetaan huomioon tiettyyn rajaan asti. Taisi olla vielä niin että vain aviopuolison tulot vaikuttavat tukeesi, avopuolison tai muun kimppakämppäläisen ei.

Tanskan malli (tai mallit) on tosiaan myös siinä hyvä että säästöjä saa olla myös kaikkein pienemmillä tuilla elävillä ja pääasiassa henkilö on yhden tuen piirissä jolloin esim. osa-aikatyön tekemisen vaikuttaminen tukiin on helpompi ennakoida. Myös työllistämiseen käytetäänreippaasti enemmän resursseja joilloin heidän viimesijaiselle tuelle ei edes niin helposti putoa. Suomessa saajia (hakijoita) on melkein tuplasti Tanskaan verrattuna.

 

[vierailija]

Minusta on oikein hienoa, että yhteiskunta tukee ja auttaa hädän hetkellä ja sen jälkeenkin. Se, että jollekulle maksetaan katto päänpäälle ja annetaan rahaa ruokaan ja perustarpeisiin on minusta melkoinen kädenojennus. Sellaista turvaa ei monessa muussa maailman valtiossa ole. Minusta se on hieno asia, enkä halua sitä pois.

Sensijaan näen ongelmana sen, että henkilö A saa rahoitusta elämiseensä muilta veronmaksajilta ja sen lisäksi hänen pitäisi saada tienata rahaa töitä tekemällä ilman, että se vähentäisi muiden elatusvastuuta hänestä. Lähtökohtaisesti ihmisen tulisi olla itse vastuussa itsestään. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kovin moni on mielstään oikeutettu vastikkeettomiin tukiin ja sen lisäksi omiin tuloihin. Erityisesti, kun jokainen tienattu euro vähentää työttömyyskorvusta vain 0,5 euroa.

Se tuntuu hassulle, että töitä tekevä ihminen ei saa mitään alennusta. Pitäisi tuota 300 euron suoja osaa kohtuullisena, jos se koskisi myös palkansaajia, ylityökorvauksia ja kakkostyötä.

Edelleenkään en saanut minkäänlaista perustelua sille, miksi suoja osuus kannattaisi pitää. Siksi, että tukien varassa saa enemmän rahaa itselleen, mutta vie kuitenkin muilta edelleen, ei minusta ole järin hyvä perustelu.

Mikä on valtion tehtävä, ellei pitää huolta niistä, jotka eivät omillaan pärjää?

On hyvä muistaa, että ne tuet ovat kovin pienet, ettei niillä välttämättä pärjää. Monilla on esim. isoja lääkekuluja. En jaksa uskoa, että kukaan sellaista elämää tai niitä rahoja kadehtii.

En tiedä, kuka katsoo olevans lähtökohtaisesti oikeutettu niihin. Ainakin itse olen lukenut monia tarinoita siitä, että töitä on etsitty, eikä löydy tai edes kutsuta haastatteluun, ja on irtisanomisia jne.

Suojaosuuden poistamisella ei todettu olevan toivottuja vaikutuksia, kuten on uutisoitu.

Joskus on hyvä selvittää asioita, yrittää pohtia, jopa yrittää ymmärtää, vaikka tällainen tilanne ei itseä koskisi. Maailmankuva on kovin kapea, jos sitä katsoo vain omasta vinkkelistä.

Kannattaa kokeilla laajentaa sitä. Artikkeleita näistä aiheista on pilvin pimein, etkä välttämättä saa täydellisiä vastauksia tältä palstalta, varsinkaan, kun ei tiedetä, paljonko täällä on esim. työttömiä.

 

[vierailija]

Varmaankin se että työnteosta tulee kuluja ja tällä tukisysteemillä siitä ei ota ihan helpolla selvää jääkö jopa miinukselle ja lisäksi tulee katkoja tukien maksuun. Puhumattakaan toimeentulotuensaajista joilla asia monimutkaistuu monikertaisesti, et pääse edes toimeentulotuelta pois ja joudut laittelemaan ties selvityksiä vielä lisää toimeentulotukihakemukseen. Siinä moni jo luovuttaa.

Hyvätuloisilla ja reippaasti säästöjä omaavilla asia on toki huomattavasti yksinkertaisempi.

Mitä olen lukenut, niin noihin järjestelmiin liittyvä byrokratia on kyllä hirvittävä.

 

[vierailija]

Itse muistan että olisi tutkimuksia että auttoi. Tässä ihan vähän aikaa sitten asiasta oli juttua mutta en nyt ehdi asiaa tällä hetkellä etsimään.

Esim. täällä:

Suojaosat lisäsivät työttömien osa-aikatyötä, paljastaa uusi tutkimus

Tutkijoiden mukaan tulos on tärkeä, sillä suojaosion on aiemmin pelätty houkuttelevan työttömiä jäämään osa-aikatyöhön kokoaikaisen työllistymisen sijaan.

yle.fi

 

[vierailija]

No mikä estää tekemästä osapäivätöitä. Eikö se ole ihan hyvä, että edes osan rahoistaan tienaa itse? Ja jos ei löydy kokoaikatyötä ja osa- aikaisia on paljon tarjolla, niin miksi ei tee kahta osa- aikatyötä?

Ne kaksi osa-aikatyötä sattuu olemaan päällekkäin, ovat yleensä iltapainotteisia. Vaikeata siivota kahdessa paikassa yhtä aikaa. Ja tietysti ne on liian kaukana toisistaan, että matkoihin menee liikaa aikaa ja rahaa.

 

[vierailija]

RKP ja KD haluavat suojaosan takaisin, mutta kokoomus ei tästäkään virheestään peruta ja persut tekee mitä emopuolue kokoomus.