Jos olisit yksinhuoltaja kumman valitsisit? (asunto)

[itse]

valitsisin ekan. Ihan arjen sujumisen kannalta. Olen kans kahden lapsen yh ja autoton. Kun palvelut,tarhat ja työ on lähellä, aikaa jää perheelle enemmän.
Vuokra on edullisempi ekassa ja jos joskus tulee talaoudellisesti tiukempnn, niin ei kaikki rahat mee asumiskuluihin.
Ajattelen myös sitä, että asumistukea ei saa kumpaankaan (ainakaan minä) ja kuiteskin tulee vuokrankorotuksia tulevaisuudessa.

 

[poikia3]

Mä en haluisi noista kumpaakaan.

Lasten kanssa en haluaisi asua tommosessa paikassa kerrostalossa. Ja paritalo, vaikka hieno olikin, oli liian kaukana palveluista. Autolla tommonen 8 kilometrin matka ei ole pitkä, muutama minuutti. Mutta itse haluan, että edes jotain palveluita olisi myös kävelymatkan päässä.

Itse muutin paljon kalliimpaan paritaloasuntoon aikoinaan erottuani eksästä, mutta asunnosta oli n. kilometrin matka palveluihin (kirjasto, ruokakaupat, kioski, ravintoloita, kukkakauppoja, tori jne. jne.), päiväkodille oli n. 5 minuutin ajomatka, samoin töihin. Ja samankaltaista ratkaisua etsisin nytkin, jos semmoiseen olisi tarvetta.

 

[mökin muija]

Noista 2 vaihtoehdosta se 1. Arki luistaa paremmin kun palvelut on lähellä.

 

[Seipääntyöntäjä]

Mä en ottaisi kumpaakaan vaan katselisin vielä, mutta JOS tosiaan olisi pakko, niin sitten kakkosen. Toi eka näytti ihan kamalalta murjulta.. :snotty:

 

[hmm]

itselläni hiukan samanlaista pohdintaa.. yh olen ja nyt asun tuon 1. kaltaisessa paikassa (tosin hiukan siist on tämä asunto pinnoiltaan). kovasti on houkuttanut jonkun rivarin tai paritalon vuokraus, mutta loppujen lopuksi tulin siihen tulokseen, etten ole valmis muuttamaan kovin kauas palveluista, eikä asuntoja kohtuuhinnoilla löydy palvelujen läheltäkään.

nyt meillä mm. lähikauppa, cittari, neuvola, tk, kirjasto, juna-asema sekä harrastuspaikat kaikki noin puolen kilometrin (tai alle) päässä. ja kun tähän on tottunut, ei mielellään sitä vaihda..