Jos todetaan ettei isä pysty maksamaan elatusapua niin meneekö kelan maksama elatustuki isälle ulosottoon?

[ap]

että ap:n exällä OLISI sitä maksukykyä, mutta mielummin asuu isoa taloa ja maksaa siitä isoa asuntolainaa. Tällaista ratkaisua minusta ei missään tapauksessa voi antaa mennä läpi, eikä viranomaiset annakaan. Vaan perivät kyllä exältä ne rahat. Se, että ap ja ap:n nykyinen mies sympatiseeraa elatusvelvollista ei muuta asiaa, onneksi!

No mulle on ihan sama mitä ajattelette.Mä en niitä elareita ota jatkossakaan.Pystyy ex pitämään talonsa ja huolehtimaan luottotietonsa puhtaina,saadaan sit muutaman vuoden päästä molemmat otettua lainaa et saadaan tahoillamme lasten mopo kortit,ajokortit jne maksetuksi.

Ja lapset nauttii kun pääsee parin viikon välein iskän luokse sinne rakkaaseen lapsuus maisemaan,pois kaupungin hälystä.

Mulle nää asiat merkitsee.

 

[Nyynä]

että ap:n exällä OLISI sitä maksukykyä, mutta mielummin asuu isoa taloa ja maksaa siitä isoa asuntolainaa. Tällaista ratkaisua minusta ei missään tapauksessa voi antaa mennä läpi, eikä viranomaiset annakaan. Vaan perivät kyllä exältä ne rahat. Se, että ap ja ap:n nykyinen mies sympatiseeraa elatusvelvollista ei muuta asiaa, onneksi!

No mulle on ihan sama mitä ajattelette.Mä en niitä elareita ota jatkossakaan.Pystyy ex pitämään talonsa ja huolehtimaan luottotietonsa puhtaina,saadaan sit muutaman vuoden päästä molemmat otettua lainaa et saadaan tahoillamme lasten mopo kortit,ajokortit jne maksetuksi.

Ja lapset nauttii kun pääsee parin viikon välein iskän luokse sinne rakkaaseen lapsuus maisemaan,pois kaupungin hälystä.

Mulle nää asiat merkitsee.

kyllä mie ymmärrän tuon puolen tästä asiasta, hemmetin hyvin ymmärränki. ja meillä se olin mie joka ehotin elarisumman pienentämistä kun exällä tulot laski.

MUTTA, mie en vaan ymmärrä sitä että miksi sie et voi mennä sinne lastenvalvojalle exäs kanssa tekemään uutta paperia? mikä siinä voi olla vaikiaa? jos exäs ei pysty maksamaan niin ei pysty. sillon hänet todetaan ns. varattomaksi ja sie saat ne elatustuet kelalta ja niitä ei välttämättä peritä täysimääräsenä exältäs.

jos esim. exälläs elatuskyky on 10 euroa per lapsi (30 euroa yhteensä ) niin sillon exäs maksaa sen ja loput maksaa kela.

 

[Ccc]

että ap:n exällä OLISI sitä maksukykyä, mutta mielummin asuu isoa taloa ja maksaa siitä isoa asuntolainaa. Tällaista ratkaisua minusta ei missään tapauksessa voi antaa mennä läpi, eikä viranomaiset annakaan. Vaan perivät kyllä exältä ne rahat. Se, että ap ja ap:n nykyinen mies sympatiseeraa elatusvelvollista ei muuta asiaa, onneksi!

Ja sä et ymmärtänyt että ap haluaa sen pitävän talon koska on rakas paikka lapsille koska on lapsuuden koti! Onko hiekkaa pimpissä vai miksi toisen asiat sut niin kiukkuseksi saa ?

 

[ap]

että ap:n exällä OLISI sitä maksukykyä, mutta mielummin asuu isoa taloa ja maksaa siitä isoa asuntolainaa. Tällaista ratkaisua minusta ei missään tapauksessa voi antaa mennä läpi, eikä viranomaiset annakaan. Vaan perivät kyllä exältä ne rahat. Se, että ap ja ap:n nykyinen mies sympatiseeraa elatusvelvollista ei muuta asiaa, onneksi!

No mulle on ihan sama mitä ajattelette.Mä en niitä elareita ota jatkossakaan.Pystyy ex pitämään talonsa ja huolehtimaan luottotietonsa puhtaina,saadaan sit muutaman vuoden päästä molemmat otettua lainaa et saadaan tahoillamme lasten mopo kortit,ajokortit jne maksetuksi.

Ja lapset nauttii kun pääsee parin viikon välein iskän luokse sinne rakkaaseen lapsuus maisemaan,pois kaupungin hälystä.

Mulle nää asiat merkitsee.

kyllä mie ymmärrän tuon puolen tästä asiasta, hemmetin hyvin ymmärränki. ja meillä se olin mie joka ehotin elarisumman pienentämistä kun exällä tulot laski.

MUTTA, mie en vaan ymmärrä sitä että miksi sie et voi mennä sinne lastenvalvojalle exäs kanssa tekemään uutta paperia? mikä siinä voi olla vaikiaa? jos exäs ei pysty maksamaan niin ei pysty. sillon hänet todetaan ns. varattomaksi ja sie saat ne elatustuet kelalta ja niitä ei välttämättä peritä täysimääräsenä exältäs.

jos esim. exälläs elatuskyky on 10 euroa per lapsi (30 euroa yhteensä ) niin sillon exäs maksaa sen ja loput maksaa kela.

Joo siis kyllähän me noin voidaan tehdä.

Toihan olis ihan hyvä järjestely.Jäi tähän kommentoimatta kun alkoi ketju vähän rönsyillä.

 

[vieras]

että ap:n exällä OLISI sitä maksukykyä, mutta mielummin asuu isoa taloa ja maksaa siitä isoa asuntolainaa. Tällaista ratkaisua minusta ei missään tapauksessa voi antaa mennä läpi, eikä viranomaiset annakaan. Vaan perivät kyllä exältä ne rahat. Se, että ap ja ap:n nykyinen mies sympatiseeraa elatusvelvollista ei muuta asiaa, onneksi!

No mulle on ihan sama mitä ajattelette.Mä en niitä elareita ota jatkossakaan.Pystyy ex pitämään talonsa ja huolehtimaan luottotietonsa puhtaina,saadaan sit muutaman vuoden päästä molemmat otettua lainaa et saadaan tahoillamme lasten mopo kortit,ajokortit jne maksetuksi.

Ja lapset nauttii kun pääsee parin viikon välein iskän luokse sinne rakkaaseen lapsuus maisemaan,pois kaupungin hälystä.

Mulle nää asiat merkitsee.

kyllä mie ymmärrän tuon puolen tästä asiasta, hemmetin hyvin ymmärränki. ja meillä se olin mie joka ehotin elarisumman pienentämistä kun exällä tulot laski.

MUTTA, mie en vaan ymmärrä sitä että miksi sie et voi mennä sinne lastenvalvojalle exäs kanssa tekemään uutta paperia? mikä siinä voi olla vaikiaa? jos exäs ei pysty maksamaan niin ei pysty. sillon hänet todetaan ns. varattomaksi ja sie saat ne elatustuet kelalta ja niitä ei välttämättä peritä täysimääräsenä exältäs.

jos esim. exälläs elatuskyky on 10 euroa per lapsi (30 euroa yhteensä ) niin sillon exäs maksaa sen ja loput maksaa kela.

saman asian ymmärrän ap:n tilanteesta ja samaa asiaa syvästi ihmettelen. Minusta yhteiskunnan tai yhdenkään toisen ihmisen ei pidä kantaa yksilön vastuuta jos tämä yksilö pystyy itse sen vastuun kantamaan.

 

[clivia]

Onneksi on edes yksi järkevä paikalla! Mitä väliä sillä on miten lasten isä pärjää kunhan maksaa rahat! Vittu suoraan sanottuna olette kyllä niin ahneita ihmisiä!

Ja vittuako se mies niitä lapsia tekee jos ei pysty niitä elättämään,ei se yksin ole äidin tehtävä lapsia elättää jotka on yhdessä aikoinaan hankittu.
Mua ei ainakaan kylmää yhtään vaikka exä asuis sillan alla,kunhan se maksaa elatusmaksut mitkä sille määrätään.
Itseppä on tämän tilanteen aiheuttanut.

Ai yksin päätti lapset tehdä sä et ollut mukana lainkaan? Enemmän se äiti siihen osallisena on joten suurempi elatus velvollisuus myös !

jonkun katkera ex-mieskö se siellä huuteloo?

cliviahan tuossa nimenomaan sanoi näin:
ei se yksin ole äidin tehtävä lapsia elättää jotka on yhdessä aikoinaan hankittu.

Se on exän uus muija joka siellä siivellä on elänyt nyt viis vuotta,ottaahan se päähän kun joutuu meneen töihin nyt kun menee noi elarit ajantasalle.
=)

 

[vieras]

että ap:n exällä OLISI sitä maksukykyä, mutta mielummin asuu isoa taloa ja maksaa siitä isoa asuntolainaa. Tällaista ratkaisua minusta ei missään tapauksessa voi antaa mennä läpi, eikä viranomaiset annakaan. Vaan perivät kyllä exältä ne rahat. Se, että ap ja ap:n nykyinen mies sympatiseeraa elatusvelvollista ei muuta asiaa, onneksi!

Ja sä et ymmärtänyt että ap haluaa sen pitävän talon koska on rakas paikka lapsille koska on lapsuuden koti! Onko hiekkaa pimpissä vai miksi toisen asiat sut niin kiukkuseksi saa ?

ymmärrän oikein hyvin ap:n ajatuksen, mutta en jaloutta joka tässä tapauksessa kaatuu veronmaksajien ja ap:n uuden kumppanin maksettavaksi.

 

[On]

Täällä kirjoittaa vain yksi aikuinen ja tunteet omistava ihminen ja se on ap !

 

[pph]

Täällä kirjoittaa vain yksi aikuinen ja tunteet omistava ihminen ja se on ap !

Kyllä näin, kuinka joku osaakaan olla noin viisas!! Minäkin yritin olla yhtä viisas erotessa mutta ukkopa ei!!!!

 

[Ccc]

Onneksi on edes yksi järkevä paikalla! Mitä väliä sillä on miten lasten isä pärjää kunhan maksaa rahat! Vittu suoraan sanottuna olette kyllä niin ahneita ihmisiä!

Ja vittuako se mies niitä lapsia tekee jos ei pysty niitä elättämään,ei se yksin ole äidin tehtävä lapsia elättää jotka on yhdessä aikoinaan hankittu.
Mua ei ainakaan kylmää yhtään vaikka exä asuis sillan alla,kunhan se maksaa elatusmaksut mitkä sille määrätään.
Itseppä on tämän tilanteen aiheuttanut.

Ai yksin päätti lapset tehdä sä et ollut mukana lainkaan? Enemmän se äiti siihen osallisena on joten suurempi elatus velvollisuus myös !

jonkun katkera ex-mieskö se siellä huuteloo?

cliviahan tuossa nimenomaan sanoi näin:
ei se yksin ole äidin tehtävä lapsia elättää jotka on yhdessä aikoinaan hankittu.

Se on exän uus muija joka siellä siivellä on elänyt nyt viis vuotta,ottaahan se päähän kun joutuu meneen töihin nyt kun menee noi elarit ajantasalle.
=)

Kyllä ihan mies olen mutta myös lasten huoltaja! En ruvennut ex rahoja ruinaamaan koska sillä ei niitä ole enkä sille mitää vaikeuksia halua enempää !

 

[.]

Elatustuen määrä ja maksaminen
Elatustuki maksetaan joko täysimääräisenä tai vähennettynä. Täysimääräinen elatustuki on 136,41e/kk.

Kela voi maksaa elatustuen vähennettynä, jos elatusapu on vahvistettu täysimääräistä elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen puutteellisen elatuskyvyn vuoksi. Tällöin saat Kelasta elatustuen ja elatusavun erotuksen ja elatusvelvolliselta elatusavun. Jos elatusapu on muista syistä pienempi, Kela ei maksa erotusta. Kela ei maksa alle 5 euron tukea.

Jos vahvistettu elatusapu on Kelan tukea suurempi eikä elatusvelvollinen maksa elatusapua, Kela maksaa elatustukea 136,41 euroa ja perii elatusvelvolliselta maksamatta jääneen elatusavun. Jos perintä onnistuu, Kela maksaa perinnän jälkeen elatusavun ja tuen erotuksen lasta hoitavalle vanhemmalle.

Elatustuki on verotonta tuloa.

Esimerkki
Toinen vanhemmista on määrätty maksamaan elatusapua lapselle 50 e/kk. Elatusapu on elatusvelvollisen taloudellisen tilanteen vuoksi elatustukea pienempi, joten Kela maksaa elatusavun ja elatustuen erotuksen 86,41 e/kk. Jos elatusvelvollinen ei maksa elatusapua, Kela maksaa koko elatustuen 136,41 e/kk ja perii elatusvelvolliselta 50 e/kk.

Laitan tän vielä uusiksi ku tais mennä äsken ohi tai sitten ap:tä ei tää varsinainen asia edes kiinnostanu...

 

[heh]

mikäs tässäki taas on ongelma

jos rouva Ap on kykenevä itse elättämään lapsensa, eikä varsinaisesti elatusavulle tai tuelle oo tarvetta niin ei kait siinä sitten mitään ongelmaa ole.

Itse vastaavassa tilanteessa totta kai ottaisin sen mikä minulle, tai oikeammin lapsilleni kuuluu ja ohjaisin sen summan vaikka muksujen tileille suoraan. Mut jokainen taaplaa taas tyylillään.

Ihan eri tilanne jos Ap:lla ei oma tulot riittäis lasten elättämiseen, totta kai silloin pitää ehdottomasti ottaa elarit vastaan, menee exän ulosottoon tai ei.

 

[heh jatkaa]

toivottavasti Ap sun exä ymmärtää miten hieno ihminen olet, ja kuinka helpolla hän ko. asiassa pääsee.

 

[vieras]

mikäs tässäki taas on ongelma

jos rouva Ap on kykenevä itse elättämään lapsensa, eikä varsinaisesti elatusavulle tai tuelle oo tarvetta niin ei kait siinä sitten mitään ongelmaa ole.

Itse vastaavassa tilanteessa totta kai ottaisin sen mikä minulle, tai oikeammin lapsilleni kuuluu ja ohjaisin sen summan vaikka muksujen tileille suoraan. Mut jokainen taaplaa taas tyylillään.

Ihan eri tilanne jos Ap:lla ei oma tulot riittäis lasten elättämiseen, totta kai silloin pitää ehdottomasti ottaa elarit vastaan, menee exän ulosottoon tai ei.

mä vähän käsitin, että ap alkuun huoli elarit, mutta ilmeisesti nyt uuden kumppanin tullessa kuvioihin, ei enää tarvitse kun kumppani elättää. On siinä varsinaiset sankarit tosiaan lapsilla vanhempina.

 

[Ccc]

mikäs tässäki taas on ongelma

jos rouva Ap on kykenevä itse elättämään lapsensa, eikä varsinaisesti elatusavulle tai tuelle oo tarvetta niin ei kait siinä sitten mitään ongelmaa ole.

Itse vastaavassa tilanteessa totta kai ottaisin sen mikä minulle, tai oikeammin lapsilleni kuuluu ja ohjaisin sen summan vaikka muksujen tileille suoraan. Mut jokainen taaplaa taas tyylillään.

Ihan eri tilanne jos Ap:lla ei oma tulot riittäis lasten elättämiseen, totta kai silloin pitää ehdottomasti ottaa elarit vastaan, menee exän ulosottoon tai ei.

mä vähän käsitin, että ap alkuun huoli elarit, mutta ilmeisesti nyt uuden kumppanin tullessa kuvioihin, ei enää tarvitse kun kumppani elättää. On siinä varsinaiset sankarit tosiaan lapsilla vanhempina.

No niin tosiaan onkin toisin kuin moni muu täällä !

 

[hmm]

mikäs tässäki taas on ongelma

jos rouva Ap on kykenevä itse elättämään lapsensa, eikä varsinaisesti elatusavulle tai tuelle oo tarvetta niin ei kait siinä sitten mitään ongelmaa ole.

Itse vastaavassa tilanteessa totta kai ottaisin sen mikä minulle, tai oikeammin lapsilleni kuuluu ja ohjaisin sen summan vaikka muksujen tileille suoraan. Mut jokainen taaplaa taas tyylillään.

Ihan eri tilanne jos Ap:lla ei oma tulot riittäis lasten elättämiseen, totta kai silloin pitää ehdottomasti ottaa elarit vastaan, menee exän ulosottoon tai ei.

mä vähän käsitin, että ap alkuun huoli elarit, mutta ilmeisesti nyt uuden kumppanin tullessa kuvioihin, ei enää tarvitse kun kumppani elättää. On siinä varsinaiset sankarit tosiaan lapsilla vanhempina.

No en mä tuossakaan asiassa nää mitään pahaa. Perhe on perhe, ja perheessä on yksi yhteinen taloudellinen tilanne. Jos uudelle puolisolle on ok elättää minun, sinun ja meidän lapsia niin ei kai sen luulis kenenkään ulkopuolisen peppua kutittavan. Tässäkin on taas sitten aivan eri asia, jos uusi puoliso ei halua ruokkia ja vaatettaa kuin omat lapsensa.

Se on vaan siitä kiinni mitä yhdessä perheen kesken sovitaan. Jos em. tilanne on kaikille osapuolille ok ja sopiva, niin minkä ihmeen takia pitäis veloissa pyörivää exää kiusata vielä elareilla joita ei oikeasti tarvita?

Kai tärkeintä on kuitenkin se, että exä, tässä tapauksessa siis isä, pitää lapsista huolta muilla tavoin kuin rahallisesti.

 

[Juh]

Periaatteessa vanhemmat ei voi sopia, ettei elatusapua makseta. Sekun sattuu olemaan lapsen oikeus, jota vanhemmat eivät voi evätä. Mutta tätä on aika vaikea valvoa, kuten myös ap:n ex:n todistaa, että he ovat näin sopineet jos ap joskus lähtee rahoja karhuamaan.

 

[hmm jatkaa]

nyt täytyy myöntää etten ihan koko ketjua lukenut, mutta jossain kohtaa pisti silmään viesti että exän pitäis myydä talo yms. Sekään ei aina niin simppeliä ole. nimimerkillä Tytär jonka velkaantuneella isällä on talo ollut myynnissä pian 2 vuotta.

Onneksi me lapset olemme jo elareista irti, isällä ei todellakaan olis mahdollisuutta niitä maksaa, sairautensa takia kun työtön on, ja suurin osa päivärahoista menee korkoihin, joita maksaa pakon edestä kun ei talo mene kaupaksi.

 

[vieras]

Periaatteessa vanhemmat ei voi sopia, ettei elatusapua makseta. Sekun sattuu olemaan lapsen oikeus, jota vanhemmat eivät voi evätä. Mutta tätä on aika vaikea valvoa, kuten myös ap:n ex:n todistaa, että he ovat näin sopineet jos ap joskus lähtee rahoja karhuamaan.

Lapsen oikeuden näkökulmasta. Ja täytyy sanoa, että kyllä myös tunnen syvää sympatiaa tätä ap:n nykyistä miestä kohtaan. Hänelle kun ei ole mitään juridisa oikeuksia lapsiin, jos ap päättää nostaa kytkintä (vaikka exän luo siihen ihkuun taloon) niin nykyiselle kumppanille jää sitten tasn luu käteen, lapsista joita piti omanaan..

 

[Nyynä]

Onneksi on edes yksi järkevä paikalla! Mitä väliä sillä on miten lasten isä pärjää kunhan maksaa rahat! Vittu suoraan sanottuna olette kyllä niin ahneita ihmisiä!

Ja vittuako se mies niitä lapsia tekee jos ei pysty niitä elättämään,ei se yksin ole äidin tehtävä lapsia elättää jotka on yhdessä aikoinaan hankittu.
Mua ei ainakaan kylmää yhtään vaikka exä asuis sillan alla,kunhan se maksaa elatusmaksut mitkä sille määrätään.
Itseppä on tämän tilanteen aiheuttanut.

Ai yksin päätti lapset tehdä sä et ollut mukana lainkaan? Enemmän se äiti siihen osallisena on joten suurempi elatus velvollisuus myös !

jonkun katkera ex-mieskö se siellä huuteloo?

cliviahan tuossa nimenomaan sanoi näin:
ei se yksin ole äidin tehtävä lapsia elättää jotka on yhdessä aikoinaan hankittu.

Se on exän uus muija joka siellä siivellä on elänyt nyt viis vuotta,ottaahan se päähän kun joutuu meneen töihin nyt kun menee noi elarit ajantasalle.
=)

Kyllä ihan mies olen mutta myös lasten huoltaja! En ruvennut ex rahoja ruinaamaan koska sillä ei niitä ole enkä sille mitää vaikeuksia halua enempää !

edelleen, siun pointtis tuohon boldattuun meni ihan harakoille. eli lapsen äidillä on suurempi elatusvelvollisuus koska hän on ollu enemmän haluamassa ja hankkimassa niitä lapsia?

ja ite sanot että oot mies joka on lasten huoltaja ja ilmeisestikin lapset myös asuvat siulla koska et ruvennu exältäs niitä rahoja ruinaamaan... eli sitten kuitenkaan teiän tilanteessa se ei olekaan se äiti jolla ois isompi vastuu siitä elatuksesta...

öö... vai miten se meni? :xmas:

 

[omg]

No tärkeintä on kuitenkin se, että lapsilla on turvallista, lämmintä ja ruokaa.

Maksaa sen sitten kuka tahansa.

 

[ap]

mikäs tässäki taas on ongelma

jos rouva Ap on kykenevä itse elättämään lapsensa, eikä varsinaisesti elatusavulle tai tuelle oo tarvetta niin ei kait siinä sitten mitään ongelmaa ole.

Itse vastaavassa tilanteessa totta kai ottaisin sen mikä minulle, tai oikeammin lapsilleni kuuluu ja ohjaisin sen summan vaikka muksujen tileille suoraan. Mut jokainen taaplaa taas tyylillään.

Ihan eri tilanne jos Ap:lla ei oma tulot riittäis lasten elättämiseen, totta kai silloin pitää ehdottomasti ottaa elarit vastaan, menee exän ulosottoon tai ei.

mä vähän käsitin, että ap alkuun huoli elarit, mutta ilmeisesti nyt uuden kumppanin tullessa kuvioihin, ei enää tarvitse kun kumppani elättää. On siinä varsinaiset sankarit tosiaan lapsilla vanhempina.

Väärin käsitit.En ottanut niitä yh:nakaan ollessani.Tiukoilla olin mutta elossa ollaan. Lasten isä on iso osa lasten elämää muuten,auttaa paljon,rakastaa lapsiaan,viettää paljon aikaa lasten kanssa ja kun jotain lapsille tarvitsen,pyydän rahaa ja ex hoitaa osuutensa elatukseen näin sopimuksemme mukaisesti.

Meillä tämä on toiminut hyvin.

 

[Ccc]

Onneksi on edes yksi järkevä paikalla! Mitä väliä sillä on miten lasten isä pärjää kunhan maksaa rahat! Vittu suoraan sanottuna olette kyllä niin ahneita ihmisiä!

Ja vittuako se mies niitä lapsia tekee jos ei pysty niitä elättämään,ei se yksin ole äidin tehtävä lapsia elättää jotka on yhdessä aikoinaan hankittu.
Mua ei ainakaan kylmää yhtään vaikka exä asuis sillan alla,kunhan se maksaa elatusmaksut mitkä sille määrätään.
Itseppä on tämän tilanteen aiheuttanut.

Ai yksin päätti lapset tehdä sä et ollut mukana lainkaan? Enemmän se äiti siihen osallisena on joten suurempi elatus velvollisuus myös !

jonkun katkera ex-mieskö se siellä huuteloo?

cliviahan tuossa nimenomaan sanoi näin:
ei se yksin ole äidin tehtävä lapsia elättää jotka on yhdessä aikoinaan hankittu.

Se on exän uus muija joka siellä siivellä on elänyt nyt viis vuotta,ottaahan se päähän kun joutuu meneen töihin nyt kun menee noi elarit ajantasalle.
=)

Kyllä ihan mies olen mutta myös lasten huoltaja! En ruvennut ex rahoja ruinaamaan koska sillä ei niitä ole enkä sille mitää vaikeuksia halua enempää !

edelleen, siun pointtis tuohon boldattuun meni ihan harakoille. eli lapsen äidillä on suurempi elatusvelvollisuus koska hän on ollu enemmän haluamassa ja hankkimassa niitä lapsia?

ja ite sanot että oot mies joka on lasten huoltaja ja ilmeisestikin lapset myös asuvat siulla koska et ruvennu exältäs niitä rahoja ruinaamaan... eli sitten kuitenkaan teiän tilanteessa se ei olekaan se äiti jolla ois isompi vastuu siitä elatuksesta...

öö... vai miten se meni? :xmas:

Juu en viitsi antaa alkoholisoituneen ihmisen kasvattaa lapsiani! Jos nainen ei anna lasta kuin joka toinen vkl lapsen isälle niin kyllä silloin äidillä on isompi elatus velvollisuus ! Tietenkin jollei isä lapsistaan välitä yhtään niin silloin mun puolesta saa nyhtää kuivaksi ! Mutta jos isä on rakastava vanhempi eikä rahaa ole mutta silti haluaa olla läsnä lapsen elämässä niin ei sitä tarvi enää enempää kiusata !

 

[mi]

Jos sillä sun exällä ei ihan oikeesti ole tuloja niin on mahdollista tehdä lastenvalvojalla nolla sopimus jolloin saa sen rahan kelalta eikä sitä tarvi maksaa takas. Mut siis siitä pitää olla faktaa kanssa, et sellanen mul ei nyt oo ku ei riitä vaan pitää olla palkkakuitit, menoista kuitit jne.
(jos tähän on jo joku vastannu ni sori, luin vaan eka sivun kun näytti menevän haukkumiseksi :ashamed: )