V
Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka asennat sivustomme verkkosovellukseksi kotinäytöllesi.
Huomio: Tämä ominaisuus ei välttämättä ole käytettävissä kaikissa selaimissa.
Jos KK ei osaa itse vaatteitaan valita, niin varmaankin kun ovat tehneet runsaasti yhteistyötä mm. musavideon ja lyhytfilmin yhdessä.Onko se C vaatettanu KK:nkin kun silläkin on V:n vöitä ja lippis. Kulkisko nää miehet vaatteitta ilman Claadosta.
Inhoan tällaisia lasisia väitteitä, joilla torpataan jonkun kommentti. Mistä näet, että se ei ole AI:lla tehty? Mikä siinä on sellaista, että sen tunnistaa?Inhoan näitä laiskoja väitteitä, joilla torpataan jonkun kommentti. Mistä näet, että se on AI:lla tehty? Mikä siinä on sellaista, että sen tunnistaa?
Lähetä vastine googlelle. Sen kirjoitti nimittäin tekoälytila.Ei pysty. Pakko ottaa kantaa tollasen saastan levittämiseen, jotain rajaa nyt.
Ihan oikeassa on tällä kertaa.Tympeä ja ylimielinen itkunauraja is here again.
Eihän täällä edes ole muuta kuin perättömiä väitteitä. Miten se silloin voi olla keskustelun sabotointia? Vai onko niin että toikin totuutta kaiken valheen keskelle ja se on sitä sabotointia?Onhan se keskustelun sabotoimisista ja todennäköisesti tarkoituksellisesti tehty, jos tuo tänne perättömiä väitteitä. -eri
Esimerkki siitä, kuinka tarkkanäköiseksi keinoäly on muuttunutLähetä vastine googlelle. Sen kirjoitti nimittäin tekoälytila.
Äläpä liioittele.Eihän täällä edes ole muuta kuin perättömiä väitteitä. Miten se silloin voi olla keskustelun sabotointia? Vai onko niin että toikin totuutta kaiken valheen keskelle ja se on sitä sabotointia?
Siis onko tää C joku firman myyntiedustaja?Jos KK ei osaa itse vaatteitaan valita, niin varmaankin kun ovat tehneet runsaasti yhteistyötä mm. musavideon ja lyhytfilmin yhdessä.
Nyt sä vitsin murjaisit.Eihän täällä edes ole muuta kuin perättömiä väitteitä. Miten se silloin voi olla keskustelun sabotointia? Vai onko niin että toikin totuutta kaiken valheen keskelle ja se on sitä sabotointia?
Eihän täällä edes ole muuta kuin perättömiä väitteitä. Miten se silloin voi olla keskustelun sabotointia? Vai onko niin että toikin totuutta kaiken valheen keskelle ja se on sitä sabotointia?
Ja tässä alla oma tekstisi, jonka viimeinen lause paljastaa oman halusi haastaa riitaa ja provosoida toista - ilmeisen onnistuneesti. Syytät siis trolliksi trollaamalla.Tässä ihan sun oma kirjoittamasi teksti, mikä on trollausta. ”Ei tuo teksti ollut provosoivaa häiriköintiä vaan ihan asiallinen teksti - joskin kai virheellinen, jos oikein ymmärsin. Jos se ärsytti sinua, herätti voimakkaita tunteita tai mielestäsi pilasi asiallisen keskustelun, niin aika helpolla hermostut.” Viimeinen lauseesi paljastaa sen, että tarkoituksesi on haastaa riitaa tai provosoida toista. Turha siis alkaa vääntää sun kanssa asioista, koska tarkoitusperäsi on aika selvät.
Jos teksti sisältää valheellisia väitteitään, niin miten se voi olla totuutta?Eihän täällä edes ole muuta kuin perättömiä väitteitä. Miten se silloin voi olla keskustelun sabotointia? Vai onko niin että toikin totuutta kaiken valheen keskelle ja se on sitä sabotointia?
Tässä hyvä ihminen. Älä poista sitä koko ajan!Missä on se haastis, jossa C kertoo lähettäneensä Joostille Vainin vaatteita tai se keikkaklippi, missä Joost kertoo saaneensa vyön K:lta? Tyhjiä sanoja ilman todisteita.
Ei toi ole mun kirjoittama teksti, sori vaan. Eli haluat vaan selvästi haastaa riitaa ja saada jankkausen aikaiseksi.Ja tässä alla oma tekstisi, jonka viimeinen lause paljastaa oman halusi haastaa riitaa ja provosoida toista - ilmeisen onnistuneesti. Syytät siis trolliksi trollaamalla.
"Kun käytät tekoälyä trollauksen tekemiseen tai jos kuvittelet tekoälyn olevan oikeassa, niin sen väitteistä 1/3 tai jopa puolet saattaa osua oikeaan. Ei mulla muuta, koska en jaksa ottaa kantaa sun absurdeihin olettamuksiin, jotka jo itsessään tekevät kommentistasi trollauksen"
Samaa mieltä. Ei puhuta tyhjiä sanoja. Aletaan puhutaan täyttä asiaa!! Mulla ois jo ajatuksia.......Missä on se haastis, jossa C kertoo lähettäneensä Joostille Vainin vaatteita tai se keikkaklippi, missä Joost kertoo saaneensa vyön K:lta? Tyhjiä sanoja ilman todisteita.
Siellä on totuutta joukossa. Kaikki ei ole aina mustavalkoista. Valhe oli se, että Joost olisi tavannut Cledoksen joka kerta Suomessa ollessaan. Muu oli totta.Jos teksti sisältää valheellisia väitteitään, niin miten se voi olla totuutta?