D
Joo, on kuin huutaisi suureen ääneen, että Lumikkia ja Prinsessa Ruususta EI MILLÄÄN VOI verrata toisiinsa. Lumikki on satu ja Prinsessa Ruusunen taas jotain oikeasti tapahtunutta. Anna mun kaikki kestää.
C
creavisio
Vieras
Kumma juttu kun valhe paljastuu alkaa heti kauhea molotus. Ei kannattaisi rakentaa valheen varaan. Ei kannata hyokata totuuden kimppuun.
Homhom: minkälaista keskustelua sä kaipaat? Nyt on todettu että juutalaisuuden/kristinuskon kaltaisia uskontoja ja kultteja on ollut jo tuhansia vuosia sitten. Niin...mitäs sitten? 
No, joka ilmiöstä poikii rinnakkaisilmiöitä. Joskus 100 vuoden päästä historioitsijat kertovat että hipsteri-ilmiö syntyi hippiliikkeen pohjalta ja sit väitellään että kumpiko oli oikea ja alkuperäinen aate.
No, joka ilmiöstä poikii rinnakkaisilmiöitä. Joskus 100 vuoden päästä historioitsijat kertovat että hipsteri-ilmiö syntyi hippiliikkeen pohjalta ja sit väitellään että kumpiko oli oikea ja alkuperäinen aate.
A
anttiveka
Vieras
Onpa jännää keskustelua. Jos valita pitää dokumentin ja Raamatun väliltä niin valinta on ehdottomasti Raamattu.
D
ddefg
Vieras
Käväisepä välillä vauvapalstallakin "keskustelemassa" itsesi kanssa.
A
"Ahaa"
Vieras
Eli kun kyse on uskosta, voidaan kronologiakin hylätä.Homhom: minkälaista keskustelua sä kaipaat? Nyt on todettu että juutalaisuuden/kristinuskon kaltaisia uskontoja ja kultteja on ollut jo tuhansia vuosia sitten. Niin...mitäs sitten?
No, joka ilmiöstä poikii rinnakkaisilmiöitä. Joskus 100 vuoden päästä historioitsijat kertovat että hipsteri-ilmiö syntyi hippiliikkeen pohjalta ja sit väitellään että kumpiko oli oikea ja alkuperäinen aate.
Ahaa: kyllä ja ei. Sen takia kronologia pitää välillä hylätä koska monet tulevaisuuden asiat tiedetään tuolla "toispuoleisessa"jo ennalta. Samoja syntejäkin toistellaan: joku muinainen taivaan kuningatar -uskomus on saanut uuden version katolisuuden Maria-taivaan kuningatar/meidän äitimme -uskomuksessa.
Lisäksi en jättäisi jotain uskontoa ottamatta vakavasti vain sen takia että samoja ilmiöitä (vaikkapa joku sateentekoihme, maailma on tullut linnun munasta) on ollut muissakin uskonnoissa tai kulteissa.
Mutta historian tutkimuksen kannalta kronologia on tärkeää tietysti, ja käytetäänhän sitä tietty uskonnonhistorian tutkimisessa.
Lisäksi en jättäisi jotain uskontoa ottamatta vakavasti vain sen takia että samoja ilmiöitä (vaikkapa joku sateentekoihme, maailma on tullut linnun munasta) on ollut muissakin uskonnoissa tai kulteissa.
Mutta historian tutkimuksen kannalta kronologia on tärkeää tietysti, ja käytetäänhän sitä tietty uskonnonhistorian tutkimisessa.
V
"vieras."
Vieras
Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että uskonnot ovat kopioita toisistaan. Ihan samalla tavalla kuin muutkin kansantarustot ja opettavaiset sadut ja tarinat. Ei se ole mitään mystiikkaa ja sielunvihollisen puuhia, vaan näin tarinat ovat aina kulkeneet ja muuttuneet aina sen ajan kulttuuriin sopiviksi.
A
"Ahaa"
Vieras
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, että vaikka kaikki uskonnot eivät voi olla oikeassa, niin ne kuitenkin voivat kaikki olla väärässä.
Tuonpuoleiset, kuten muukin usko on tarpeetonta ajan mittauksessa kuten muussakin tieteessä.
Voi sitä aina kaikkea selitellä, mutta todisteet kuitenkin ratkaisee onko niille syytä antaa painoarvoa vai ei.
A
"Ahaa"
Vieras
Mä oon kanssa kokenut jumalan ja jutellut henkien kanssa sienissä ja muissa psykedeeleissä, ja niin on miljoonat muutkin.
Ja on ihan samantyyppisiä on olleet vielä kuin uskovaisten kokemukset.
Kehoissammekin on voimakkaita aineita, kuten dmt:tä.
Eihän me vielä hyvin aivojen toimintaa tunneta, mutta on sitä edistytty kuitenkin paljon.
A
"Ahaa"
Vieras
Ja muuten, myös skitsofreenikoilla on havaittu olevan normaalia enemmän dmt:tä olevan kierrossa..
A
ahaajamuut
Vieras
Täällä taitaa olla näitä raamatun vastustajia käyttämällä eri nikkejä. Ja sitten vielä syyttä muita.
A
"Ahaa"
Vieras
Enpä ole havainnut että kukaan muu olisi tätä nimimerkkiä tässä ketjussa käyttänyt.
Minusta niin kauan kun mitään tieteellisiä todisteita jumalan olemassaolosta ei ole, on koko kysymys irrelevantti meidän olemisemme kannalta.
Näemmä kykenemme elämään ja lisääntymään ilman sen suoraa vaikutusta, joten mitä ilmeisemmin jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän kaiken kanssa.
Jos raamattu on paras viesti mihin jumala pystyy, niin en ole kyllä ollenkaan vakuuttunut tämän kaikkivoipaisuudesta.
Ahaa: oletko kokenut mitään jumalallista muutoin kuin pää sienissä? Mä koen ilman psykedeelisiä aineita.
Todellisuudentajukin on ainakin vielä kohdillaan ja uskonnollisuutta/uskovaisuutta ei ole luokiteltu mielenterveyshäiriöksi. Jossain artikkelissa jossa arvioitiin uskon ja mielenterveyden yhteyttä meitä luonnehdittiin harmittomiksi hulluiksi.
Todellisuudentajukin on ainakin vielä kohdillaan ja uskonnollisuutta/uskovaisuutta ei ole luokiteltu mielenterveyshäiriöksi. Jossain artikkelissa jossa arvioitiin uskon ja mielenterveyden yhteyttä meitä luonnehdittiin harmittomiksi hulluiksi.
N
"Nut"
Vieras
Millaisia jumalallisia asioita sä koet? Miten ne on jumalallisia?
A
"Ahaa"
Vieras
No tokihan sitä kokee elämässään kaikenlaisia tuntemuksia, mutta ne kaikki on selitettävissä aivokemialla.
Juu ei ole luokiteltu, en kyllä ymmärrä että millä perusteella ei ole, kun niiden yhteys mielisairauksiin on kiistattomasti todistettu.
Minusta läheskään kaikki uskovaiset ei ole harmittomia, sellaiset hengistä ja muista höpöttelevät hihhulit ovat juttuineen loukkaus älykkyydelle, raamatun tai minkään muun uskonnollisen opuksen avulla ei ole ratkaistu tieteellisiä kysymyksiä.
Muslimeista nyt puhumattakaan, niiden joukossa riittää todella harmillisia hulluja.
A
anttiveka
Vieras
[QUOTE="Ahaa";29563847]Enpä ole havainnut että kukaan muu olisi tätä nimimerkkiä tässä ketjussa käyttänyt.
Minusta niin kauan kun mitään tieteellisiä todisteita jumalan olemassaolosta ei ole, on koko kysymys irrelevantti meidän olemisemme kannalta.
Näemmä kykenemme elämään ja lisääntymään ilman sen suoraa vaikutusta, joten mitä ilmeisemmin jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän kaiken kanssa.
Jos raamattu on paras viesti mihin jumala pystyy, niin en ole kyllä ollenkaan vakuuttunut tämän kaikkivoipaisuudesta.[/QUOTE]
Voiko raamatun Jumalan olemassaolon kumota tieteelliseillä todisteilla?
Minusta niin kauan kun mitään tieteellisiä todisteita jumalan olemassaolosta ei ole, on koko kysymys irrelevantti meidän olemisemme kannalta.
Näemmä kykenemme elämään ja lisääntymään ilman sen suoraa vaikutusta, joten mitä ilmeisemmin jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän kaiken kanssa.
Jos raamattu on paras viesti mihin jumala pystyy, niin en ole kyllä ollenkaan vakuuttunut tämän kaikkivoipaisuudesta.[/QUOTE]
Voiko raamatun Jumalan olemassaolon kumota tieteelliseillä todisteilla?
Nut: en tiedä kantsiiko tällä palstalla uskonnollisista kokemuksista kertoa, tästä vielä joku vääntää hupiketjun...no voin mä kertoakin. Painotan sitä että ne kokemukset eivät ole tulleet niitä hakemalla vaan koko uskohommelin kylkiäisinä. Ja sen mitä omaa minääni tunnen ja itseäni muistan uskoa edeltävältä ajalta, niin ne perusfiilikset tulee mun ulkopuolelta, ei minusta.
Nyt kun muistelen...no heti uskoontulon jälkeen tunsin että joku oli asettunut minuun asumaan. Joku rauhaisa, lempeä voima joka hengittää minussa. Melkein teki mieli vilkaista taakseni. No niin, voit alkaa skitsofreniapapereita kirjoittamaan. Se rauhaisa hahmo ei ole lähtenyt pois missään vaiheessa. Kun muistelen aikaa ennen uskoontuloa niin olin sielultani tavallaan tyhjä, nyt on tyytyväinen olo kuin vauvalla joka on saanut maitoa ja hoivaa.
Sit on erityisiä, voimakkaan rauhan kokemuksia eli rauha laskeutuu huoneeseen/mieleen, moni sanoo rukouspiireissä että Jumalan läsnäolo on niin voimakas ja ilma on niin tiheä että ilmaa voisi veitsellä leikata (Juu, ei johdu ruuansulatusongelmista).
Sit on niin voimakkaita taivaisen voiman kokemuksia että hyvä että voi siinä hetkessä liikkua.
Näen kuvia, näkyjä jotka odottamatta annetaan mulle "sielun silmin"katseltaviksi ja,kun olen katsellut niitä niin ne otetaan pois. Suurin osa niistä on toteutunut.
Unista en oikein perusta kun ne on niin tavallisia ja siksi epäluotettavia, mutta täytyy kuitenkin mainita se että olen nähnyt tämän nykyisen asuinpaikkani lapsena unessa.
Sit kaikkia pieniä ihmeitä, etsin jotain esinettä ensin miljoona kertaa joka taskusta vaikka käsilaukusta, sit kun rukoilen ja etsin uudestaan niin se esine on siellä mistä katsoin jo.
No sit sain kielilläpuhumisen lahjan. Tästä täytyy sanoa että sitä on muissakin uskonnoissa, mutta sanomasta en niissä ole varma, jostain lähetyskentiltä olen kuullut että muiden uskontojen kielilläpuhumisissa on ollut kristinuskon Jumalaa haukkuvia ilmaisuja ("yllättäen"). Mulla tulee ihan raamatullisia sanoja joita olen tarkistanut jälkikäteen sanakirjoista. Itse en niitä sanoja muodosta, mun ei tarvitse edes keskittyä siihen mitä puhun.
Nyt kun muistelen...no heti uskoontulon jälkeen tunsin että joku oli asettunut minuun asumaan. Joku rauhaisa, lempeä voima joka hengittää minussa. Melkein teki mieli vilkaista taakseni. No niin, voit alkaa skitsofreniapapereita kirjoittamaan.
Se rauhaisa hahmo ei ole lähtenyt pois missään vaiheessa. Kun muistelen aikaa ennen uskoontuloa niin olin sielultani tavallaan tyhjä, nyt on tyytyväinen olo kuin vauvalla joka on saanut maitoa ja hoivaa. Sit on erityisiä, voimakkaan rauhan kokemuksia eli rauha laskeutuu huoneeseen/mieleen, moni sanoo rukouspiireissä että Jumalan läsnäolo on niin voimakas ja ilma on niin tiheä että ilmaa voisi veitsellä leikata (Juu, ei johdu ruuansulatusongelmista).
Sit on niin voimakkaita taivaisen voiman kokemuksia että hyvä että voi siinä hetkessä liikkua.
Näen kuvia, näkyjä jotka odottamatta annetaan mulle "sielun silmin"katseltaviksi ja,kun olen katsellut niitä niin ne otetaan pois. Suurin osa niistä on toteutunut.
Unista en oikein perusta kun ne on niin tavallisia ja siksi epäluotettavia, mutta täytyy kuitenkin mainita se että olen nähnyt tämän nykyisen asuinpaikkani lapsena unessa.
Sit kaikkia pieniä ihmeitä, etsin jotain esinettä ensin miljoona kertaa joka taskusta vaikka käsilaukusta, sit kun rukoilen ja etsin uudestaan niin se esine on siellä mistä katsoin jo.
No sit sain kielilläpuhumisen lahjan. Tästä täytyy sanoa että sitä on muissakin uskonnoissa, mutta sanomasta en niissä ole varma, jostain lähetyskentiltä olen kuullut että muiden uskontojen kielilläpuhumisissa on ollut kristinuskon Jumalaa haukkuvia ilmaisuja ("yllättäen"). Mulla tulee ihan raamatullisia sanoja joita olen tarkistanut jälkikäteen sanakirjoista. Itse en niitä sanoja muodosta, mun ei tarvitse edes keskittyä siihen mitä puhun.
Viimeksi muokattu:
A
"Ahaa"
Vieras
A
"Ahaa"
Vieras
Ei haittaa vaikka olisi uskovainen psykologi.Voin mä käydä psykiatrin tutkimuksissa ja hommata terveen paperit jos te haluatte.
Mutta tee testi siten että esitätkin uskovasi vaikkapa johonkin kreikkalaiseen jumalaan, ja että hän asuu sisälläsi jne.. niin saadaan kallonkutistajan jääviys suuntaan tai toiseen poistettua.
A
"Ahaa"
Vieras
Se pointti oli nimenomaan siinä että testissä käytettävä jumaluus on varmasti sellainen johon tuskin kukaan enää nykypäivänä uskoo, eli silloin se lekuri olisi varmasti ateistinen sen asian suhteen, tai en ainakaan ole kuullut että joku kristitty uskoisi poseidoniin, saati joku hindu tai joku muu nykyuskovainen.
Millä kriteereillä nuo kaksi voidaan erottaa toisistaan, jos niiden oireistot ovat samanlaiset?