Kuinka moni kouluttautunut alansa ammattilainen olisi valmis lähtemään pienemmällä palkassa johonkin 'paskaduuniin'?

[olisitko sinä]

Oletko kouluttautunut hyvin, olet pätevä työssäsi ja sinulla on alalta kymmenien vuosien kokemus? Olisitko valmis pudottamaan palkkaasi reilusti ja tekisit töitä vain ns. hanttihommissa, jossa oma ammattitaitosi menisi hukkaan?

 

[skfjgjklö]

minä nyt ainakin. tajusin tässä eräänä päivänä IS:kommentteja lukiessani että naisena kannattaa ottaa just ne paskatyönrippeet mitä irtoo.

 

[viiras]

Ei ole vielä ihan kymmentä vuottakaan työkokemusta. Palkka ei ole päätä huimaava edes oman alan hommissa, vaikka kouluttautua siihen on saanutkin. Jos oman alan töitä ei olisi, niin pakkohan sitä olisi tehdä muita hommia. Yksinhuoltajana kun ei voi turvata siihen, että puoliso elättää.

 

["aapee"]

minä nyt ainakin. tajusin tässä eräänä päivänä IS:kommentteja lukiessani että naisena kannattaa ottaa just ne paskatyönrippeet mitä irtoo.

Miksi kannattaa ja miksi juuri naisena?

 

[guyibyiy]

[QUOTE="aapee";29587344]Miksi kannattaa ja miksi juuri naisena?[/QUOTE]

kyseessä oli siis uutinen koskien yrittäjiä ja naisten äitiyslomia. kommentteja kun luin niin siellä oli sekä mies että jopa naisyrittäjät kovaa huutamassa miten he ei missään nimessä ota alle 45-vuotiaita naisia töihin kun se tulee niin kalliiksi.

ymmärrän tämän ihan hyvin tottakai, mutta jäi kyllä semmonen maku että kannattaako tässä edes kouluttautua ja mennä töihin jos asenne on tommonen.

 

["ope"]

Huonona päivänä olisin valmis vaihtamaan työni lennossa ja suurin piirtein mihin vaan. Sen verran v-mäinen vuosi on ollut. En muista, että muina vuosina olisin ajatellut tällä tavoin. Voi olla, että olisi oikeasti aika vaihtaa...

Oma perheeni vaan saa niin paljon hyvää tästä työstäni, että sen takia vaihtaminen tuntuu kurjalta. Olen pystynyt pitämään työpäivät inhimillisen mittaisina ja loma-ajat hoituvat paremmin kuin hyvin. Omien lasten ei siis tarvitse olla päiväkodissa hirvittävän pitkiä aikoja.

 

[astrolabe]

Joo. Jos kädet vasn kestäis, palaisin siivoojaksi.

 

[Mörköäiti]

Oletko kouluttautunut hyvin, olet pätevä työssäsi ja sinulla on alalta kymmenien vuosien kokemus? Olisitko valmis pudottamaan palkkaasi reilusti ja tekisit töitä vain ns. hanttihommissa, jossa oma ammattitaitosi menisi hukkaan?

Miksi pitäisi olla "valmis" tekemään niin? Itse voisin kyllä tehdä jotain ihan muuta kuin oman alan työtä, jos jostain syystä innostuisin siitä ja kokisin sen mielekkääksi. Mutta en kyllä ensimmäisenä lähtisi tähyilemään "paskaduuneiksi" kokemiani, joissa palkkakin olisi huono - miksi ihmeessä niin tekisinkään?

 

[DieAndLetLive]

Oletko kouluttautunut hyvin, olet pätevä työssäsi ja sinulla on alalta kymmenien vuosien kokemus? Olisitko valmis pudottamaan palkkaasi reilusti ja tekisit töitä vain ns. hanttihommissa, jossa oma ammattitaitosi menisi hukkaan?

Siinä vaiheessa kyllä jos työttömyys uhkaa venyä.

Missään ei lue että jos ottaa jonkun työn vastaan (jo ihan senkin takia että cv:hen ei tule epäilyttävää taukoa) ettei silti koko ajan saisi hakea oman alan parempia hommia.

 

[Data]

Vain jos se olisi taloudellisesti muita vaihtoehtoja parempi perheelleni.

 

["vieeras"]

Mä en ole hoitovapaan jälkeen saanut töitä- en oman alani enkä muita ja hakenut olen yli 100 paikkaan. Oman alan töitä on aika niukasti tässä taloustilanteessa (hakujoita aina yli 200), mutta vaikka olen hakenut kahviloihin, henkilökohtaiseksi avutsajaksi ja vaatekauppoihin ja herra ties mihin, niin eipä mua sinnekään oteta. Liikaa työkokemusta kai ja ajattelevat, että toi nyt lähtee heti kun saa parempia töitä.

 

[Vaimo-Rakas]

Olisin jos oman alan töitä ei olisi tarjolla.
Olisin valmis ryhtymään vaikka siivoamaan jos muita töitä ei olisi tarjolla.

Minulla muuttuukin työnkuva nyt ns. helpompiin hommiin mutta onnekseni palkka ei putoa.

 

[ruuttis]

mä olen valmis tekemään oikeestaan ihan mitä vaan jos siinä tienaa paremmin kuin työttömänä

 

[Isämies]

mä olen valmis tekemään oikeestaan ihan mitä vaan jos siinä tienaa paremmin kuin työttömänä

Varmaan itsekin tekisin juuri noin, mutta cv:heni en niitä duuneja kirjaisi (vaan esittäisin asian esim. opintovapaana tms. eli tekisin vaikka avoimessa yliopistossa muutaman kurssin siinä työn ohessa). Vaikka niin ei tietenkään saisi ollakaan, niin ainakin asiantuntijoita rekrytoidessa ne CV:hen täysin sopimattomat hommat eivät todellakaan paranna ko. hakijan asemaa...

 

["Hömelö"]

Mä en ymmärrä, minkä takia pitäis koulutettuna ihmisenä saada valita että jään mieluummin työttömäksi muiden veronmaksajien elätettäväksi, kuin teen jotain muuta hommaa pienemmällä palkalla jos niitä muita hommia olis kuitenki tarjolla.

 

[Isämies]

[QUOTE="Hömelö";29587616]Mä en ymmärrä, minkä takia pitäis koulutettuna ihmisenä saada valita että jään mieluummin työttömäksi muiden veronmaksajien elätettäväksi, kuin teen jotain muuta hommaa pienemmällä palkalla jos niitä muita hommia olis kuitenki tarjolla.[/QUOTE]

Tässä ketjussa ei tainnut kukaan ilmoittaa jättäytyvänsä mieluummin työttömäksi?

Ihan toinen juttu on sitten se, että todellisuudessa en usko niin kahelia työnantajaa olevankaan, että se palkkaisi huomattavan ylikoulutetun henkilön tekemään jotain ei-koulutusta vaativaa hommaa... Ainakaan, jos tarjolla on myös hakijoita, joiden voi ainakin olettaa sitoutuvan ko. työhön pidemmäksikin aikaa.

 

["Hömelö"]

Mä oon täysin eri mieltä siitä cv:stä. Pätkätyöt ja "paskahommat" kertoo minusta siitä, että työntekijä on ahkera ja tekee mieluummin jotain kuin ei mitään.

 

["Hömelö"]

Isämies, no ei tässä keskustelussa ainakaan vielä, mutta eipä ole kovin kattava otos Suomen kansalaisten mielipiteistä.

 

[Isämies]

[QUOTE="Hömelö";29587720]Mä oon täysin eri mieltä siitä cv:stä. Pätkätyöt ja "paskahommat" kertoo minusta siitä, että työntekijä on ahkera ja tekee mieluummin jotain kuin ei mitään.[/QUOTE]

Ok. Niissä rekryissä, joissa olen itse ollut mukana päättämässä, cv:hen täysin sopimattomia hommia on kyllä pidetty selkeänä dismeriittinä. Jos/kun on tarkoitus tehdä nousujohteista asiantuntijauraa, niin jokainen sivuaskel (tai aksel taaksepäin) tulkitaan herkästi siten, että ko. henkilö ei onnistunut ylöspäin suuntautuvan askeleen ottamisessa.

Tietysti heikko taloudellinen tilanne ja firmojen kaatumiset yms. vaikuttavat siihen, miten asioita tulkitaan, mutta useimmiten rekryissä kuitenkin menestyvät parhaiten ne, joiden ura on edennyt määrätietoisesti.

 

["Jenis"]

Hmm... mulla on takana yli 10 vuoden ura haastavissa hommissa, joihin myös koulutus. Muutama vuosi sitten sain yt-rumbasta tarpeekseni ja vaihdoin suuntaa - nyt teen mielenkiintoista ja edelleen haastavaa, koulutusta vastaavaa hommaa, mutta palkka tippui melkein puoleen. "Paskahommaa" en siis tee edelleenkään. Jos vaihtoehtona olisi työttömyys, ottaisin vastaan vaikka sitä siivoamista tai hampurilaisen paistamista, mutta CV:hen en niitä kirjaisi minäkään. Olisin sitten vaikka opintovapaalla tai osittaisella hoitovapaalla mieluummin.

 

[ruuttis]

Ok. Niissä rekryissä, joissa olen itse ollut mukana päättämässä, cv:hen täysin sopimattomia hommia on kyllä pidetty selkeänä dismeriittinä. Jos/kun on tarkoitus tehdä nousujohteista asiantuntijauraa, niin jokainen sivuaskel (tai aksel taaksepäin) tulkitaan herkästi siten, että ko. henkilö ei onnistunut ylöspäin suuntautuvan askeleen ottamisessa.

Tietysti heikko taloudellinen tilanne ja firmojen kaatumiset yms. vaikuttavat siihen, miten asioita tulkitaan, mutta useimmiten rekryissä kuitenkin menestyvät parhaiten ne, joiden ura on edennyt määrätietoisesti.

meinaakko että jos merkkaa ceeveeseensä reilusti että on ollut pari vuotta työttömänä niin se ei nirppanokkaisten rekryteeraajien silmissä ole dismeriittiä?

 

["noo"]

kyseessä oli siis uutinen koskien yrittäjiä ja naisten äitiyslomia. kommentteja kun luin niin siellä oli sekä mies että jopa naisyrittäjät kovaa huutamassa miten he ei missään nimessä ota alle 45-vuotiaita naisia töihin kun se tulee niin kalliiksi.

ymmärrän tämän ihan hyvin tottakai, mutta jäi kyllä semmonen maku että kannattaako tässä edes kouluttautua ja mennä töihin jos asenne on tommonen.

Minkähän ikäisiä naisia ne sitten palkaa, kun tuntuu että se yli 45 vuotias on sitten liian vanha?

 

[Isämies]

meinaakko että jos merkkaa ceeveeseensä reilusti että on ollut pari vuotta työttömänä niin se ei nirppanokkaisten rekryteeraajien silmissä ole dismeriittiä?

Kuukauden-parin "siirtymätyöttömyydestä" ei ole käytännössä haittaa, mutta pidemmät alkavat jo vaatia ainakin jonkinlaisen selityksen (joka voi olla vaikkapa se opintovapaa...).

Suurin osa näistä hommista kuitenkin täytetään headhunttaamalla, jolloin on aika tarkkaan tiedossa, mitä (ja ketä) tavoitellaan.

 

["Jenis"]

[QUOTE="Hömelö";29587720]Mä oon täysin eri mieltä siitä cv:stä. Pätkätyöt ja "paskahommat" kertoo minusta siitä, että työntekijä on ahkera ja tekee mieluummin jotain kuin ei mitään.[/QUOTE]

No mun alalla ne lähinnä kertoo, että tyyppi ei oo onnistunut saamaan kunnon töitä ja on paniikissa ottanu vastaan mitä vaan. Ja jos niitä mitävaan-hommia on pitkä pätkä, myös ammattitaito alkaa olla vanhentunutta. Ennemmin opintovapaa tms. sinne cv:hen, ja opintoja relevantilta alalta tietysti. Sitä ei tarvitse sen kummemmin korostaa, milla työllä se opintovapaa rahoitetaan.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="Hömelö";29587720]Mä oon täysin eri mieltä siitä cv:stä. Pätkätyöt ja "paskahommat" kertoo minusta siitä, että työntekijä on ahkera ja tekee mieluummin jotain kuin ei mitään.[/QUOTE]

Mutta kaikissa rekryissä tuo ei paina vaakakupissa ollenkaan. Kaikkiin töihin kun ei haeta mitään pelkkää "ahkeraa ja työtä pelkäämätöntä työmyyrää".

Itsekin kyllä tekisin kuten Isämies tuossa kirjoitti, eli pitempiaikaisen työttömyyden tai jotkut hanttihommat naamioisin cv:ssä joksikin muuksi.