Kulahtanut merkkivaate vai uusi halpisvaate?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

"vieras"

Vieras
Mieleen tuli kirppisketjusta... Kumpaa käytätte lapsella mieluummin, kulahtanutta (haalistunut, venynyt, nukkainen tai muuten vain käytetyn näköinen) ns. merkkivaate PoP, Meandi, tms. joka maksaa kirpparilla 5 e vai uutta paitaa alesta 5 e, joka ei ole mitään merkkiä?
 
vähän riippuu. Ostan aika harvoin käytettynä, mut myöskään tosi harvoin mitään superhalpiksia. Ne kun menevät lähes poikkeuksetta pilalle kuivausrummussa. Keskihintainen uusi on mun yleisin valinta.
 
En osta kulahtaneita kirpparilta vaan yleensä sieltä löytää sopuhintaan hyväkuntoistakin kun etsii. Mutta harvemmin ostan myöskään viiden euron uusia.
 
sisävaatteista valitsisin sen uuden, mutta ulkohaalareista ostaisin mieluummin vähän kulahtaneen hyvän merkkisen haalarin, kuin uuden kaupasta joka ei pidä vettä yms.
 
En pistäisi itsenikään päälle venynyttä, värejä menettänyttä 80-90luvun ryysyä, niin miksi pistäisin lapselle?
Uudet henkka maukan vaatteet eivät ole niin kalliita ettei niitä raskisi lapsilleen ostaa. Ja joo, lapseni ovat pääsääntöisesti henkka maukan käveleviä vaatemalleja. Ellei isommat ol elöytäneet jostain muualta jotain mieluisaa.
 
Uusi halpisvaate. Kulahtaneita merkki- ja halpisvaatteitakin voidaan käyttää tilanteesta riippuen. Heitän vaatteen roskiin vasta kun se on rikki. Kulahtaneisuus ei vaikuta käyttöön, ne passaa ihan hyvin sottavaatteiksi tai esim.hoitoon varavaatteeksi.

Ostan siksi usein merkkivaatetta, että jäisi vaatteista jotain käytettäväksi pikkusisaruksellakin. Mut on merkkivaatteidenkin joukossa sitä sutta ja sekundaa - todellakin!
 

Similar threads

L
Viestiä
2
Luettu
1K
Aihe vapaa
Lapsen ravinto 6:sta 24:n kuukauden ikään.
L

Yhteistyössä