Kysymyksiä raamattuhörhöille

[Jehnny Tightlips]

Jos ajatellaan, että luonto on jonkinlainen jumaluus, joka tekee selvän ihmiskunnasta, niin miten se tapahtuu? Koska en suuresti biologiaa tunne, mutta luulen, että ihminen on sopeutunut elämään hyvin erilaisissa oloissa ja meitä on paljon, että ihmiskunnan tuhoaminen jollakin yksittäisellä/muutamalla luonnonkatastrofilla olisi aika hankalaa. Tietysti joku happi pois ilmakehästä, mutta se ei säästäisi muutakaan luomakuntaa.

No vaikka vähän samalla tavalla kuin viime jääkausi Kun elinkelpoinen tila maapallolta alkaa vähetä, ihmiset siirtyvät yhä pienemmille alueille. Ruokaa ja vettä ei tule riittämään kaikille. Osa kuolee sairauksiin ja heikkouttaan, vahvimmat tappavat toinen toisiaan. Lopulta jäljelle jäävät vain elinkelpoisimmat ihmisyksilöt.

Eli siinä ei kuitenkaan ole mitään moraalista valintaa?

 

[Jehnny Tightlips]

Valtamerien pohjasta löytyy elämää, Pyrodictium, joka ei ole riippuvainen valosta eikä hapesta, vaan vulkaanisesta toiminnasta. Eli elämä jatkuisi maapallolla silti.

Jonkinlainen elämä varmasti, mutta suurelle osalle eliölajeista se olisi tuho.

 

[Keittiönoita]

Eli siinä ei kuitenkaan ole mitään moraalista valintaa?

Ei. Ainoastaan luonnon kannalta järkevää valintaa.

 

[Lunatic]

Jos ajatellaan, että luonto on jonkinlainen jumaluus, joka tekee selvän ihmiskunnasta, niin miten se tapahtuu? Koska en suuresti biologiaa tunne, mutta luulen, että ihminen on sopeutunut elämään hyvin erilaisissa oloissa ja meitä on paljon, että ihmiskunnan tuhoaminen jollakin yksittäisellä/muutamalla luonnonkatastrofilla olisi aika hankalaa. Tietysti joku happi pois ilmakehästä, mutta se ei säästäisi muutakaan luomakuntaa.

No joku tauti joka tappaisi kertaheitolla, esimerkiksi.. ihminen vaan on pirullisuudessaan keksinyt aina kaikkeen lääkkeen.. tähän mennessä... paitsi aidsiin, mutta se ei meitä kaikkia näy tappavan millään.
Noi luonnonkatastrofit ainakin yleistyy, ja jos alkavat oikein urakalla yleistymään niin voi alkaa oikeasti harventamaan populaatiotakin.. onhan sääkin muuttunut ihan erilaiseksi jo kymmenessä vuodessa, saa nähdä mikä on tilanne 10 vuoden päästä.

 

[Lunatic]

Valtamerien pohjasta löytyy elämää, Pyrodictium, joka ei ole riippuvainen valosta eikä hapesta, vaan vulkaanisesta toiminnasta. Eli elämä jatkuisi maapallolla silti.

Jonkinlainen elämä varmasti, mutta suurelle osalle eliölajeista se olisi tuho.

Ei olisi, kyllä monet eläinlajit selviäisivät luonnonkatastrofeista, jo ihan pelkän vaiston avulla.. joka ihmiseltä puuttuu.
Eihän missään tsunameissakaan kuole kuin ihmisiä, muut eläimet on lähteneet jo kauan ennen aaltoa livohkaan.

 

[Jehnny Tightlips]

No joku tauti joka tappaisi kertaheitolla, esimerkiksi.. ihminen vaan on pirullisuudessaan keksinyt aina kaikkeen lääkkeen.. tähän mennessä... paitsi aidsiin, mutta se ei meitä kaikkia näy tappavan millään.
Noi luonnonkatastrofit ainakin yleistyy, ja jos alkavat oikein urakalla yleistymään niin voi alkaa oikeasti harventamaan populaatiotakin.. onhan sääkin muuttunut ihan erilaiseksi jo kymmenessä vuodessa, saa nähdä mikä on tilanne 10 vuoden päästä.

Niin, no kristinuskon mukaan maailma loppuu jossain vaiheessa, jolloin kaikille ihmisille tulee tuomio. Mutta tuossa luontojutussa jos ongelmana nähdään se ihmisen pahuus, (nähdäänkö, joistain jutuistasi olen saanut käsityksen) niin yksittäiset taudit ja onnettomuudet eivät varmaan koskaan saa ihan kaikkia ihmisiä pyyhittyä pois.

 

Valtamerien pohjasta löytyy elämää, Pyrodictium, joka ei ole riippuvainen valosta eikä hapesta, vaan vulkaanisesta toiminnasta. Eli elämä jatkuisi maapallolla silti.

Jonkinlainen elämä varmasti, mutta suurelle osalle eliölajeista se olisi tuho.

Onko toisenlainen elämä arvokkaampaa kuin toisenlainen? Evoluutio pitäisi huolen siitä, että kierros alkaisi alusta. Aurinkokaan ei ole vielä sammumassa viiteen miljardiin vuoteen. Aikaa siis olisi uudelle elämän evoluutiokierrokselle.

 

[Keittiönoita]

Onko toisenlainen elämä arvokkaampaa kuin toisenlainen? Evoluutio pitäisi huolen siitä, että kierros alkaisi alusta. Aurinkokaan ei ole vielä sammumassa viiteen miljardiin vuoteen. Aikaa siis olisi uudelle elämän evoluutiokierrokselle.

Et kysynyt multa, mutta kristinuskossahan ihminen on muiden elollisten yläpuolella, joten sen mukaan ihmisen elämä on arvokkaampaa kuin apinan, hiiren, kalan tai ameeban.

 

[Jehnny Tightlips]

Onko toisenlainen elämä arvokkaampaa kuin toisenlainen? Evoluutio pitäisi huolen siitä, että kierros alkaisi alusta. Aurinkokaan ei ole vielä sammumassa viiteen miljardiin vuoteen. Aikaa siis olisi uudelle elämän evoluutiokierrokselle.

Et kysynyt multa, mutta kristinuskossahan ihminen on muiden elollisten yläpuolella, joten sen mukaan ihmisen elämä on arvokkaampaa kuin apinan, hiiren, kalan tai ameeban.

Totta. Mutta eikö länsimaisessa ajattelussa ilman kristinuskoakin isompi/kehittyneempi (ne käyttää nykyään tieteen kuvalehdessäkin "kehittyneempi" -termiä lainausmerkeissä) ole arvokkaampi kuin esimerkiksi hiiri tai hyttynen? Ja vaikka idässä jotkut siivilöisivät pienetkin eläimet, jää jäljelle ne vielä pienemmät, joita ei näe. Johonkin niitä rajoja täytyy vetää ihmisen ja silmälle näkymättömän bakteerin välillä.

 

[Lunatic]

Niin, no kristinuskon mukaan maailma loppuu jossain vaiheessa, jolloin kaikille ihmisille tulee tuomio. Mutta tuossa luontojutussa jos ongelmana nähdään se ihmisen pahuus, (nähdäänkö, joistain jutuistasi olen saanut käsityksen) niin yksittäiset taudit ja onnettomuudet eivät varmaan koskaan saa ihan kaikkia ihmisiä pyyhittyä pois.

En menisi vannomaan, on useakin tauti tappanut massoittain ihmisiä, varmasti tulee vielä joku joka puree miljardeihinkin.. ei se mahdoton ajatus ole.. kun muistellaan ruttoakin joka meinasi pyyhkiä koko euroopan(?) mennessään joskus keskiajalla(?) vai oliko ihan 1800-luvulla (en muista)?
No jokatapauksessa... ja se on jännä näissä taudeissa, että ne tappavat aina vain ihmisiä.. ihan kuin tarkotuksella. Ja aina kun ihminen keksii lääkkeen tappavaan tautiin, tulee aina seuraava.. mikä se ebolakin oli..

Mutta voit olla oikeassa ja niin suurta tautia ei koskaan tulekaan. Silti jotenkin meidät täältä pyyhitään pois hyvin pian, se on varmaa.
Tietysti muutama miljönääri pelastautuu avaruusaluksella, mutta toivottavasti ovat pelkkiä miehiä, etteivät pysty lisääntymään keskenään. B)

 

[Keittiönoita]

Totta. Mutta eikö länsimaisessa ajattelussa ilman kristinuskoakin isompi/kehittyneempi (ne käyttää nykyään tieteen kuvalehdessäkin "kehittyneempi" -termiä lainausmerkeissä) ole arvokkaampi kuin esimerkiksi hiiri tai hyttynen? Ja vaikka idässä jotkut siivilöisivät pienetkin eläimet, jää jäljelle ne vielä pienemmät, joita ei näe. Johonkin niitä rajoja täytyy vetää ihmisen ja silmälle näkymättömän bakteerin välillä.

Länsimainen ajattelu on ihmisen ajattelua, ei luonnon. Luonnon kannalta joku bakteeri voi olla paljon arvokkaampi kuin ihminen.

 

Onko toisenlainen elämä arvokkaampaa kuin toisenlainen? Evoluutio pitäisi huolen siitä, että kierros alkaisi alusta. Aurinkokaan ei ole vielä sammumassa viiteen miljardiin vuoteen. Aikaa siis olisi uudelle elämän evoluutiokierrokselle.

Et kysynyt multa, mutta kristinuskossahan ihminen on muiden elollisten yläpuolella, joten sen mukaan ihmisen elämä on arvokkaampaa kuin apinan, hiiren, kalan tai ameeban.

Totta. Mutta eikö länsimaisessa ajattelussa ilman kristinuskoakin isompi/kehittyneempi (ne käyttää nykyään tieteen kuvalehdessäkin "kehittyneempi" -termiä lainausmerkeissä) ole arvokkaampi kuin esimerkiksi hiiri tai hyttynen? Ja vaikka idässä jotkut siivilöisivät pienetkin eläimet, jää jäljelle ne vielä pienemmät, joita ei näe. Johonkin niitä rajoja täytyy vetää ihmisen ja silmälle näkymättömän bakteerin välillä.

Onko ihminen mikään mittari elämälle kosmoksessa? Sehän on jo arvokasta sinänsä, että ainakin Linnuradan galaksissa on _todistetusti_ elämää ainakin yhdellä kiviplaneetalla. Elämää, jolla on noin 500 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä muuttaakseen muualle galaksiin, ennenkuin aurinko ja elämä sammuu tältä kolkalta kosmosta.

 

[Jehnny Tightlips]

Onko ihminen mikään mittari elämälle kosmoksessa? Sehän on jo arvokasta sinänsä, että ainakin Linnuradan galaksissa on _todistetusti_ elämää ainakin yhdellä kiviplaneetalla. Elämää, jolla on noin 500 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä muuttaakseen muualle galaksiin, ennenkuin aurinko ja elämä sammuu tältä kolkalta kosmosta.

Niin, no elämän kehittymiseen bakteerista ihmiseksi itsestään en usko.

 

[Lunatic]

Länsimainen ajattelu on ihmisen ajattelua, ei luonnon. Luonnon kannalta joku bakteeri voi olla paljon arvokkaampi kuin ihminen.

Nimenomaan.

 

Onko ihminen mikään mittari elämälle kosmoksessa? Sehän on jo arvokasta sinänsä, että ainakin Linnuradan galaksissa on _todistetusti_ elämää ainakin yhdellä kiviplaneetalla. Elämää, jolla on noin 500 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä muuttaakseen muualle galaksiin, ennenkuin aurinko ja elämä sammuu tältä kolkalta kosmosta.

Niin, no elämän kehittymiseen bakteerista ihmiseksi itsestään en usko.

Kun on aikaa, niin evoöuutio kykenee sattuman avustamana mihin vain. Ihmisen aikakäsitys ei vain riitä. Koko aurinkokuntamme on syntynyt vuosimiljardien aikana supernovan, räjähtäneen tähden, syöksettyä raskaampia alkuaineita avaruuteen, josta sitten on muodostunut pikkuhiljaa aurinkomme joka on riittävästi massaa kerättyään syttynyt loistamaan ja planeetat. Olemme siis tähtien, emme minkään jumalan lapsia.

 

[Keittiönoita]

Niin, no kristinuskon mukaan maailma loppuu jossain vaiheessa, jolloin kaikille ihmisille tulee tuomio. Mutta tuossa luontojutussa jos ongelmana nähdään se ihmisen pahuus, (nähdäänkö, joistain jutuistasi olen saanut käsityksen) niin yksittäiset taudit ja onnettomuudet eivät varmaan koskaan saa ihan kaikkia ihmisiä pyyhittyä pois.

Mä en näe tätä kristittyjen maailmanloppua ja luonnonuskovaisten käsitystä "maailmanlopusta" kovin toisiinsa ristiriitaisenakaan. Kuten tuolla jo aiemmin todettiin, Jumala antaa uskovaistenkin kuolla maanjäristyksissä, auto-onnettomuuksissa jne. Jos siis nämä onnettomuudet ovat Jumalasta lähtöisin, ei hänkään tapa pahoja ihmisiä vaan kaikkia tasapuolisesti.

Raamatun mukaan viimeisenä päivänä herätetään kuolleet ja Jumalallle mieluisat saavat ikuisen elämän muiden joutuessa kadotukseen. Tuomiopäivä. Tämä tuomiopäivä on vähän sama asia kun aikanaan tulee olemaan se aika, jolloin käydään eloonjäämiskamppailua. Ne, jotka ovat luonnolle mieluisia ( = selviytymiskykyisiä ja elinkelpoisia ) jäävät henkiin ja muut kuolevat.

 

[loppujen lopuksi..]

elämää kun on takana melkein 40v ja siitä ajasta olen lukenut useamman kuin 10v ja tiedonhalu on kyltymätön .. niin sitä on tullut tutkittua ja oltua luennoilla.. sellaisten viisaiden joita harvemmin ihmisiässä näkee..

sitä vaan on päässyt siihen käsitykseen rää raamatussa on sellaista *mutu-tuntumalla* kirjoittleun tyyliä. joku joskus kuuli kuinka Jeesusl oli joskus joillen puhunut..jne.

en kiellä raamattua tai toora tai koraania..kaikki pyhiä tekstejä. se kuka ja mitä mitenkin tulkitsee on toinen juttu.

helpoin tie paratiisiin on uskoa yhteen jumalaan ja hänen profeetoihinsa ja rukoilla suoraan kaikel´n luojalle , ei *messengereille*..mutta jokainen uskoo niin kuin haluaa..

ja miulle yks läheinen *saarnamies* sanoi.. entis aikaan ikä ei ollut sama käsitys kuin nykyään tai pituus tai muutkaan mitat..

eli maailma muuttuu eskosein..

 

[Jehnny Tightlips]

elämää kun on takana melkein 40v ja siitä ajasta olen lukenut useamman kuin 10v ja tiedonhalu on kyltymätön .. niin sitä on tullut tutkittua ja oltua luennoilla.. sellaisten viisaiden joita harvemmin ihmisiässä näkee..

sitä vaan on päässyt siihen käsitykseen rää raamatussa on sellaista *mutu-tuntumalla* kirjoittleun tyyliä. joku joskus kuuli kuinka Jeesusl oli joskus joillen puhunut..jne.

en kiellä raamattua tai toora tai koraania..kaikki pyhiä tekstejä. se kuka ja mitä mitenkin tulkitsee on toinen juttu.

helpoin tie paratiisiin on uskoa yhteen jumalaan ja hänen profeetoihinsa ja rukoilla suoraan kaikel´n luojalle , ei *messengereille*..mutta jokainen uskoo niin kuin haluaa..

ja miulle yks läheinen *saarnamies* sanoi.. entis aikaan ikä ei ollut sama käsitys kuin nykyään tai pituus tai muutkaan mitat..

eli maailma muuttuu eskosein..

Oletko muslimi?

 

[Keittiönoita]

Niin, no elämän kehittymiseen bakteerista ihmiseksi itsestään en usko.

Jos ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, tarvitseeko ihmiskunnan uudestaan syntyäkään? Siis luonnon kannalta? Eipä noita dinosauruksiakaan ole uudelleen näkynyt

 

[Jehnny Tightlips]

Onko ihminen mikään mittari elämälle kosmoksessa? Sehän on jo arvokasta sinänsä, että ainakin Linnuradan galaksissa on _todistetusti_ elämää ainakin yhdellä kiviplaneetalla. Elämää, jolla on noin 500 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä muuttaakseen muualle galaksiin, ennenkuin aurinko ja elämä sammuu tältä kolkalta kosmosta.

Niin, no elämän kehittymiseen bakteerista ihmiseksi itsestään en usko.

Kun on aikaa, niin evoöuutio kykenee sattuman avustamana mihin vain. Ihmisen aikakäsitys ei vain riitä. Koko aurinkokuntamme on syntynyt vuosimiljardien aikana supernovan, räjähtäneen tähden, syöksettyä raskaampia alkuaineita avaruuteen, josta sitten on muodostunut pikkuhiljaa aurinkomme joka on riittävästi massaa kerättyään syttynyt loistamaan ja planeetat. Olemme siis tähtien, emme minkään jumalan lapsia.

Minä en usko siihen, että moista muutosta (bakteerista esim. ihmiseksi) tapahtuisi pitkässäkään ajassa. Siinä on se ero.

 

[Jehnny Tightlips]

Niin, no elämän kehittymiseen bakteerista ihmiseksi itsestään en usko.

Jos ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, tarvitseeko ihmiskunnan uudestaan syntyäkään? Siis luonnon kannalta? Eipä noita dinosauruksiakaan ole uudelleen näkynyt

No ylipäätään joksikin hyvin, hyvin erilaiseksi lajiksi.

 

Niin, no elämän kehittymiseen bakteerista ihmiseksi itsestään en usko.

Jos ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, tarvitseeko ihmiskunnan uudestaan syntyäkään? Siis luonnon kannalta? Eipä noita dinosauruksiakaan ole uudelleen näkynyt

Tässä on juuri tämä uskovaisten ongelma. Ihminen on kaiken mittari, vaikka elämä sinänsä on arvokasta ja ihmeellistä kosmoksen äärettömyydessä.

 

[Jehnny Tightlips]

Niin, no elämän kehittymiseen bakteerista ihmiseksi itsestään en usko.

Jos ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, tarvitseeko ihmiskunnan uudestaan syntyäkään? Siis luonnon kannalta? Eipä noita dinosauruksiakaan ole uudelleen näkynyt

Tässä on juuri tämä uskovaisten ongelma. Ihminen on kaiken mittari, vaikka elämä sinänsä on arvokasta ja ihmeellistä kosmoksen äärettömyydessä.

Niin, lisäsin tähän kommentin eli ideana se, että en usko lajien kehittyneen aikaisemmin niin, että bakteerista olisi tullut ihminen, enkä siis usko, että bakteerista voisi myöhemminkään kehittyä mitään aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa.

 

Onko ihminen mikään mittari elämälle kosmoksessa? Sehän on jo arvokasta sinänsä, että ainakin Linnuradan galaksissa on _todistetusti_ elämää ainakin yhdellä kiviplaneetalla. Elämää, jolla on noin 500 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä muuttaakseen muualle galaksiin, ennenkuin aurinko ja elämä sammuu tältä kolkalta kosmosta.

Niin, no elämän kehittymiseen bakteerista ihmiseksi itsestään en usko.

Kun on aikaa, niin evoöuutio kykenee sattuman avustamana mihin vain. Ihmisen aikakäsitys ei vain riitä. Koko aurinkokuntamme on syntynyt vuosimiljardien aikana supernovan, räjähtäneen tähden, syöksettyä raskaampia alkuaineita avaruuteen, josta sitten on muodostunut pikkuhiljaa aurinkomme joka on riittävästi massaa kerättyään syttynyt loistamaan ja planeetat. Olemme siis tähtien, emme minkään jumalan lapsia.

Minä en usko siihen, että moista muutosta (bakteerista esim. ihmiseksi) tapahtuisi pitkässäkään ajassa. Siinä on se ero.

Mutta onhan se tapahtunut. Jostain arkkieläimestä jossain kuumassa rikkilähteessä on mutaatioiden kautta alkanut merkillinen evoluutioketju. Vesikin, jota olemme suurimmaksi osaksi, on planeetallemme tippunut jäisistä komeetoista ja pyrstötähdistä. Aika on ihmeellinen asia, kun sitä on miljardeja vuosia käytössä.

 

[Keittiönoita]

Niin, lisäsin tähän kommentin eli ideana se, että en usko lajien kehittyneen aikaisemmin niin, että bakteerista olisi tullut ihminen, enkä siis usko, että bakteerista voisi myöhemminkään kehittyä mitään aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa.

Mutta tarvitseeko luonto mitään "aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa"?