Toggle sidebar

Lapsettoman ja "lapsellisen" pariskunnan yhteisristeilyn ongelmat

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mitenhän tästäkin selviää
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Minusta olisi myös hyvä idea tuo Ermenin ehdotus, että ap. yksinkertaisesti pirauttaisi tuolle äidille eli ystävälleen ja kysäisisi, millaisia toiveita ja ajatuksia tällä on sen risteilyn varalle. Millaista yhteistä ohjelmaa ovat ajatelleet sitten siellä Tukholman päässä ja entä illalla jne. Ja syntyisi selventävä keskustelu ja vähän etukäteisinfoa kunkin toiveista, kun kerran yhteisestä reissusta on kyse.

Ehkä ystävä sanoo, että "te muut meette tietenkin baariin, ei ongelmaa" ja ap. puolestaan ilahduttaa äitiä ja lasta jollain pienellä jutulla. Vaikka sillä jonkun ehdottamalla uudella pelillä tai vaikka PollyPocketilla tai jollain kivalla! Vähän sosiaalista osaamista peliin, ei kai ap. voi olla noin avuton....!
 
Ap. lienee lähdössä 24 h risteilylle, jossa käydään Tukholmassa vain kääntymässä. Risteilyohjelma on ehkä tällainen: Lähtö aamulla, syödään ehkä aamiaista, shoppaillaan, kierretään laiva, vietetään aikaa pallomeressä, syödään taas, katsellaan merimaisemia. Lapsiperheet illaksi hyttiin nukkumaan, muut bailaamaan. Laiva on Turussa aamulla. Tavallisin biletysristeily starttaa vasta illalla: syömään klo 21-23, bilettämään, (nukkumaan), seuraavan päivän ohjelma alkuiltaan asti sama kuin edellisessä. Perheristeilyyn suositeltavin on piknikristeily: lähtö ja ohjelma kuten aamulähdössä, illaksi omaan petiin nukkumaan (tai vaatehuoneeseen ne, jotka haluavat jatkaa meritunnelmissa). Oma hytti kannattaa piknikillekin varata, että lapsi pääsee päikkäreille.

Viime kerroilla on tullut tehtyä vain noita päiväreissuja. Aika tahtoo tulla pitkäksi noinkin, vaikka lapsettomien ohjelmassa onkin pallomeren sijasta drinksuvalikoimaan tutustuminen ja päiväkännit. Varsinkin iltalähdöllä luulisi olevan hankalaa rauhoittaa lapsi heti laivalle saavuttua nukkumaan menoon.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ihmetellen hiukan:
Minusta olisi myös hyvä idea tuo Ermenin ehdotus, että ap. yksinkertaisesti pirauttaisi tuolle äidille eli ystävälleen ja kysäisisi, millaisia toiveita ja ajatuksia tällä on sen risteilyn varalle.
Click to expand...

No jos noin tekisi, siinä olisi takuuvarma lapsenlikkapieti!
 
Alkuperäinen kirjoittaja itsekäs åboriginaali:
Ap. lienee lähdössä 24 h risteilylle, jossa käydään Tukholmassa vain kääntymässä. Risteilyohjelma on ehkä tällainen: Lähtö aamulla, syödään ehkä aamiaista, shoppaillaan, kierretään laiva, vietetään aikaa pallomeressä, syödään taas, katsellaan merimaisemia. Lapsiperheet illaksi hyttiin nukkumaan, muut bailaamaan. Laiva on Turussa aamulla. Tavallisin biletysristeily starttaa vasta illalla: syömään klo 21-23, bilettämään, (nukkumaan), seuraavan päivän ohjelma alkuiltaan asti sama kuin edellisessä. Perheristeilyyn suositeltavin on piknikristeily: lähtö ja ohjelma kuten aamulähdössä, illaksi omaan petiin nukkumaan (tai vaatehuoneeseen ne, jotka haluavat jatkaa meritunnelmissa). Oma hytti kannattaa piknikillekin varata, että lapsi pääsee päikkäreille.

Viime kerroilla on tullut tehtyä vain noita päiväreissuja. Aika tahtoo tulla pitkäksi noinkin, vaikka lapsettomien ohjelmassa onkin pallomeren sijasta drinksuvalikoimaan tutustuminen ja päiväkännit. Varsinkin iltalähdöllä luulisi olevan hankalaa rauhoittaa lapsi heti laivalle saavuttua nukkumaan menoon.
Click to expand...

Normaaliperheristeily olisikin tuota, mutta tämä isä taitaa olla porukan kovin bilehile, siinä ongelma.

 
Alkuperäinen kirjoittaja Ermen:
Yhtä asiaa ihmettelen: miten tämä ap ei ole voinut suoraan kysyä ystävättäreltään, että miten lapsen kanssa menetellään, aikooko ystävätär olla illan lapsen kanssa hytissä, vai kuinka. Ja että loukkaantuuko tämä kovasti, jos hän, siis ap, kuitenkin lähtee iltaviihteelle ainakin oman miehensä kanssa?
Click to expand...


Suurin ongelma onkin keksiä sellainen kysymys, johon saa haluamansa vastauksen.

Tämän olen ainakin itse huomannut ;)

 
Alkuperäinen kirjoittaja Poppis~:
Alkuperäinen kirjoittaja Ermen:
Yhtä asiaa ihmettelen: miten tämä ap ei ole voinut suoraan kysyä ystävättäreltään, että miten lapsen kanssa menetellään, aikooko ystävätär olla illan lapsen kanssa hytissä, vai kuinka. Ja että loukkaantuuko tämä kovasti, jos hän, siis ap, kuitenkin lähtee iltaviihteelle ainakin oman miehensä kanssa?
Click to expand...


Suurin ongelma onkin keksiä sellainen kysymys, johon saa haluamansa vastauksen.

Tämän olen ainakin itse huomannut ;)
Click to expand...

Niin, ken sen kertoisi? 9 sivua jo pohdittu..
 
Alkuperäinen kirjoittaja joopati.....:
Alkuperäinen kirjoittaja ei voi olla totta:
[quote="kolmekymppinen feministi"

Ei tietenkään tarvitse jos ei halua. Mulle ei olis mikään ongelma. Jos sitä rahaa on niin miksei sitä käyttäisi? Sehän on vain rahaa.
Click to expand...

Koska Lapsiperheen pitää huolehtia omista laskuistaan ja siihen kuuluu sen lapsenvahdin palkkaaminen, jos sellainen pitää sitten palkata. On tässä rahaa muillakin, mutta ei se tarkoita, että sillä rahalla pitäisi maksella toisten laskuja, on lapsia tai ei.

Jos ei osaa matkustaa lapsen kanssa, on parempi pysyä kotona.
Click to expand...

No ei tosiaan kuulu ap:n maksaa lapsenlikkaa! Tämä isukki oli käsittääkseni koko risteilyidean isä, eli eiköhän siihenkin suuntaan jotain vastuuta kuuluisi? [/quote]

Niin, tässähän kyse on nyt ratkaista jonkin sortin "ongelma" ja välttää joutumasta lapsenvahdiksi itse. Jos maksaminen on noin suuri periaatteellinen kysymys joillekin, en tietenkään oleta että näin toimittaisiin. ITSE vain tekisin niin. Enkä myöskään ole olettanut, että lapseton pariskunta olisi varakkaampi, tuksin kenenkään talous kaatuu johonkin lapsenvahtimaksuun.

Mulle aivan sama loppujen lopuksi. Jos mikään tapa ratkaista asia ei kelpaa niin se ei sitten kelpaa.


 
Alkuperäinen kirjoittaja kolmekymppinen feministi:
Alkuperäinen kirjoittaja joopati.....:
Alkuperäinen kirjoittaja ei voi olla totta:
[quote="kolmekymppinen feministi"

Ei tietenkään tarvitse jos ei halua. Mulle ei olis mikään ongelma. Jos sitä rahaa on niin miksei sitä käyttäisi? Sehän on vain rahaa.
Click to expand...

Koska Lapsiperheen pitää huolehtia omista laskuistaan ja siihen kuuluu sen lapsenvahdin palkkaaminen, jos sellainen pitää sitten palkata. On tässä rahaa muillakin, mutta ei se tarkoita, että sillä rahalla pitäisi maksella toisten laskuja, on lapsia tai ei.

Jos ei osaa matkustaa lapsen kanssa, on parempi pysyä kotona.
Click to expand...

No ei tosiaan kuulu ap:n maksaa lapsenlikkaa! Tämä isukki oli käsittääkseni koko risteilyidean isä, eli eiköhän siihenkin suuntaan jotain vastuuta kuuluisi?
Click to expand...

Niin, tässähän kyse on nyt ratkaista jonkin sortin "ongelma" ja välttää joutumasta lapsenvahdiksi itse. Jos maksaminen on noin suuri periaatteellinen kysymys joillekin, en tietenkään oleta että näin toimittaisiin. ITSE vain tekisin niin. Enkä myöskään ole olettanut, että lapseton pariskunta olisi varakkaampi, tuksin kenenkään talous kaatuu johonkin lapsenvahtimaksuun.

Mulle aivan sama loppujen lopuksi. Jos mikään tapa ratkaista asia ei kelpaa niin se ei sitten kelpaa.


[/quote]

En vain ymmärrä miksi lapsettoman pitäisi maksaa lapsellisten lapsenlikat, kun ovat itse matkaseuraksi pyytäneet? Pitäisikö heidän tuoda Bonat ja vaipatkin tullessaan ja vaihtaa kakkivaipat?
 

En vain ymmärrä miksi lapsettoman pitäisi maksaa lapsellisten lapsenlikat, kun ovat itse matkaseuraksi pyytäneet? Pitäisikö heidän tuoda Bonat ja vaipatkin tullessaan ja vaihtaa kakkivaipat?[/quote]

Hain rautalangan ja koetan siitä vääntää: Ei PIDÄKÄÄN, mutta jos haluaa nähdä ystäviään (ilman lasta) niin tehokkain tapa päästä pennusta eroon on itse kustantaa hänelle lapsenvahti eikä jäädä jankuttamaan vahtivuoroista tai siitä mikä on kenenkin velvollisuus. Yksinkertaista ja helppoa.
 
On röyhkeä olettamus, että naiset varmaan hoitavat lapsen, jotta miehet pääsevät bailaamaan. Yhtä lailla olisi röyhkeää, jos lapsettoman parin "pitäisi" maksaa lapsenvahti, jotta risteilystä saisi jotain irti. Niin kuin joku tuolla ketjussa jo minuakin opasti, velvollisuus ja ystävällisyys on kaksi eri asiaa. Kolmekymppisen feministin tavoin voisin vaikka tarjoutua maksamaan lapsenvahtikulut hauskemman reissun nimissä. Talous ei tuosta horjahtelisi.

Tuskin se mikään useimpien valitsema ratkaisu olisi, ja asiaa olisi hankala ehdottaa ilman, että se tulkittaisiin kettuiluksi tuolle lapsiperheelle. En muutenkaan ymmärrä, miten rahaa voi olla edes niinkään vaatimattomaan asiaan kuin laivalla bailaamiseen, jos sitä ei ole lapsenvahtiinkaan. Ja niin kuin aiemmin kirjoitin, voisin tarjoutua lapsenvahdiksi, että perhe pääsisi parisuhderisteilylle.

Kirjoitan nyt vain omista mielipiteistäni, mutta jos kuvittelisin lähteväni hauskalle risteilylle ja periaatteena olisikin "ämmät hyttiin lasta kaitsemaan, miehet baariin", tuntisin itseni paljon hyväksikäytetymmäksi kuin jos osallistuisin rahallisesti lapsenhoitokuluihin. Lasken näet jonkunlaisen arvon myös omalle vapaa-ajallenikin. Kumpaakaan "joustoa" ei voi tuo lapsiperhe tietenkään lapsettomalta parilta odottaa ja vaatia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja kolmekymppinen feministi:

En vain ymmärrä miksi lapsettoman pitäisi maksaa lapsellisten lapsenlikat, kun ovat itse matkaseuraksi pyytäneet? Pitäisikö heidän tuoda Bonat ja vaipatkin tullessaan ja vaihtaa kakkivaipat?
Click to expand...

Hain rautalangan ja koetan siitä vääntää: Ei PIDÄKÄÄN, mutta jos haluaa nähdä ystäviään (ilman lasta) niin tehokkain tapa päästä pennusta eroon on itse kustantaa hänelle lapsenvahti eikä jäädä jankuttamaan vahtivuoroista tai siitä mikä on kenenkin velvollisuus. Yksinkertaista ja helppoa. [/quote]

Itse lapsettomana olen huomannut: olen tarjoutunut lapsenhoitajaksi useallekin äidille mutta monesti on sanottu ettei voi antaa vieraalle. Vain oma äiti tai mummo kelpaa.

En usko sen olevaan sitäkään, ettei mun seura kelpaisi, koska he eivät todellakaan anna kellekään muullekaan "oudolle" sitä lastaan. Eivät ikinä pääse teatteriin tai mihinkään, koska mummot on täysityöllistettyjä jo suvun muiden lasten ja aikuisten lasten ok-remppojen kanssa.

Pienellä otannalla sanon näin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja itsekäs åboriginaali:
On röyhkeä olettamus, että naiset varmaan hoitavat lapsen, jotta miehet pääsevät bailaamaan. Yhtä lailla olisi röyhkeää, jos lapsettoman parin "pitäisi" maksaa lapsenvahti, jotta risteilystä saisi jotain irti. .
Click to expand...



Ja jos lapseton ehdottaa että "kustannan pikku Emilia-Petterille hoitajan että pääsemme pitämään kivaa" - mamma tulkitsee sen herkästi että aha, toi on katkera lapsivihaaja joka on jopa valmis maksamaan siitä ettei lapsi tule pilaamaan risteilyä.
 
Itse en suin surminkaan lähtisi kenenkään lapsettoman tai lapsellisen tuttavapariskunnan kanssa yhteiselle laivaristeilylle, tai anopin tai apen kanssa pitemmälle etelänmatkalle. Siinä joutuu aina ottamaan toisten mieltymykset huomioon, ja aina pitäisi mennä sen vahvemman/heikomman/vanhemman/nuoremman diktaattoorin mukaan. Jotkut haluvat syödä aamiaista buffetissa, jotkut a la cartessa, jotkut aina hotellilla, jotkut aina ulkona uudessa paikassa, jotkut haluvat päivänokosille, joillakin hiertää kenkä tai mies. Aina löytyy selityksiä, miksi muiden valinta esim. ruokapaikasta tai muista menoista olisi tärkeämpi. Miksei vaan voisi vaan somasti erkaantua määränpäässä, ja ehkä treffattaisiin jossakin päin maailmaa, johonkin aikaan?

Kyseinen lapsi on 3-v, mietin, miten tuo lapsiperhe on tuon 3 vuoden aikana nämä lapsenvahtiongelmat oikein hoitanut ennen tuota laivamatkaa? Eiköhän sieltä historiasta löydy ratkaisu tähän pulmaan, ja jos AP ei ole kuullut pihaustakaan tuosta lapsiperheestä, ehkä "ongelma" on jo ratkaistu. Kuten jo aiemmin kirjoitin, on aika törkeää vain olettaa, että vasta hytissä tai terminaalissa aletaan puhua lapsenvahtimisjutuista. Oikeastaan koko ajatuksen esille nostaminen on törkeää, koska ei se ole lapsettomien tehtävä eikä muidenkaan tuttavien, jotka ovat samalle matkalle tulossa mukaan.

Aivan eri asia on, jos kaikki vahtivat yhdessä sitä muksua, vaikka sitten aamupalalla buffetissa tai illlallisella, kun koko konkkaronkka on saman pöydän ääressä.


 
Alkuperäinen kirjoittaja kolmekymppinen feministi:

En vain ymmärrä miksi lapsettoman pitäisi maksaa lapsellisten lapsenlikat, kun ovat itse matkaseuraksi pyytäneet? Pitäisikö heidän tuoda Bonat ja vaipatkin tullessaan ja vaihtaa kakkivaipat?
Click to expand...

Hain rautalangan ja koetan siitä vääntää: Ei PIDÄKÄÄN, mutta jos haluaa nähdä ystäviään (ilman lasta) niin tehokkain tapa päästä pennusta eroon on itse kustantaa hänelle lapsenvahti eikä jäädä jankuttamaan vahtivuoroista tai siitä mikä on kenenkin velvollisuus. Yksinkertaista ja helppoa. [/quote]

Ap:n kustantama lastenvahti on mielenkiintoinen idea!

Oletettavasti lastenvahti jäisi lapsen kanssa maihin. Sopii siis toivoa, että lapsi on tottunut olemaan vieraalla hoidossa.

(Itsehän en aina ole lastenvahdiksi kelvannut, vaikka olen tarjoutunutkin...)

MLL:n lastenvahti maksaa esimerkiksi Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa 8,20 euroa / tunti.

Kuinkahan monta tuntia risteily kestää? Olettaisin vanhempien olevan poissa noin 24 tuntia. Lastenvahdin palkka olisi 196,8 euroa. Päälle työeläkekulut 44,08 euroa. Näin äkkiseltään pääsen 240,88 euron kustannuksiin.

Mikäli lastenvahti otettaisiinkin mukaan risteilylle, voi tuohon lisätä myös yhden henkilön risteilyn hinnan.

No, risteilyillähän tietty tulee aina muutenkin ylimääräisiä ja yllättäviä kuluja...

Vai haluaisiko joku Ellien lukijoista ryhtyä hoitamaan lasta? Tai kerättäisiinkö yhteinen kolehti lastenvahdin saamiseksi?




 
Alkuperäinen kirjoittaja näitä riittää:
Alkuperäinen kirjoittaja itsekäs åboriginaali:
On röyhkeä olettamus, että naiset varmaan hoitavat lapsen, jotta miehet pääsevät bailaamaan. Yhtä lailla olisi röyhkeää, jos lapsettoman parin "pitäisi" maksaa lapsenvahti, jotta risteilystä saisi jotain irti. .
Click to expand...



Ja jos lapseton ehdottaa että "kustannan pikku Emilia-Petterille hoitajan että pääsemme pitämään kivaa" - mamma tulkitsee sen herkästi että aha, toi on katkera lapsivihaaja joka on jopa valmis maksamaan siitä ettei lapsi tule pilaamaan risteilyä.
Click to expand...

Juuri näin. :-) "Pohjattomassa lapsivihassamme maksaisimme vaikka sen 240 euroa, jotta inhoamaamme tenavaa ei reissulla nähdä."

Tuhoontuomittuja siis kaikki ratkaisuehdotukset. Yhdestä risteilystä ei vääntämälläkään saa perhe-, parisuhde- ja kaveriristeilyä.
 
Minä ehdottaisin ap.:lle että mene sinä sen discohileen kanssa bailaamaan ja pyydä se mieskaveris sinne hyttiin sen äidin ja lapsen kanssa. Hoitais vähän molempia. Ties vaikka tulis lisää lapsia ja ongelmat sen kun mutkistuis.
 
Muistaako joku vuosia sitten täällä ollutta viestketjua, jossa pariskunta oli lähdössä miehen enon syntymäpäiville kahdella autolla, koska mies ei halunnut naisen autoon, koska nainen oli ottamassa synttäreille mukaan kaksi koiraansa ja siihen koira-autoon se mies ei halunnut kyytiin. Siitä tuli aivan loputon jauhaminen tällä keskustelupastalla, ja se jatkui monikymmensivuisena ketjuna kuukausia.

Jotenkin tuli tästä suht neutraalista ap:n avauksesta mieleen se vanha ketju, josta kärpäsestä kasvoi härkänen ja valtava puolesta ja vastaan liike. Tällä jutulla on aineksia samaan :-)
 
Alkuperäinen kirjoittaja tuli mieleen:
Muistaako joku vuosia sitten täällä ollutta viestketjua, jossa pariskunta oli lähdössä miehen enon syntymäpäiville kahdella autolla, koska mies ei halunnut naisen autoon, koska nainen oli ottamassa synttäreille mukaan kaksi koiraansa ja siihen koira-autoon se mies ei halunnut kyytiin. Siitä tuli aivan loputon jauhaminen tällä keskustelupastalla, ja se jatkui monikymmensivuisena ketjuna kuukausia.

Jotenkin tuli tästä suht neutraalista ap:n avauksesta mieleen se vanha ketju, josta kärpäsestä kasvoi härkänen ja valtava puolesta ja vastaan liike. Tällä jutulla on aineksia samaan :-)
Click to expand...

Kertomaasi ketjua en valitettavasti muista. Pystyisikö joku sen löytämään ja nostamaan ketjun ylös?




Tässä tarinassa osallistujilla monta roolia, riippuen siitä, kuka tarinaa kertoo:

Lapsi (tarinan keskipiste, jota ei voi sivuuttaa, mutta jonka sukupuolikaan ei taida olla tiedossa)

Ap:n ystävä (lapsirakas äiti vai tarinan epäoikeudenmukaisuutta kärsivä marttyyri, joka ap:n pitäisi pelastaa)

Ap:n ystävän mies (tarinan sovinistinen ja alkoholiin mieltynyt pääkonna - ei valitettavasti ole vielä päässyt sankarirooleihin)

Ap (hauskanpitoa odottava päätähti, jolle on voitu varata myös lastenvahdin, seuraneidin tai moraalisen ystävän rooli - mahdollisesti voi vielä joutua sponsoroimaan lapselle hoitajan)

Ap:n mies (valitettavasti vielä sivuroolissa, mutta mahdollisuus vielä nousta esille)

Päänäyttämönä tietenkin se HYTTI!



Monissa kinkkisissä ihmissuhdeongelmissa on todellisuudessakin monta osallistujaa ja tekijää. Pelkästään "mitä teen, kun vaimoni / mieheni ei halua seksiä kanssani", ei välttämättä kerää yhtä paljon mielenkiintoisia näkemyksiä... Tai ainakin se ongelma on käsitelty jo niin moneen kertaan...





 
Minä muistan sen ketjun. Se oli järkyttävä, en jaksanut sitä enää sitten seurata, kun sivuja alkoi olla järjetön määrä.

Edelleen ehdottaisin, että ap vain keskustelisi tästä asiasta sen ystävättärensä kanssa. Enkä mitenkään usko, että siitä nakittuisi ap:lle lapsenhoitohuki. Jos kysyy vain, että onko paha juttu, jos HÄN menee ilta- ja yöviihteelle, vaikka tää naiskaveri ei kenties pystykään. Vaikea siihen on toisen vastata, että ei kun olen ajatellut, että sinä jäät meidän lapsen kanssa sitä hoitamaan...

Ap:n ei kannata sen kummemmin tällä päätään vaivata. Olen ollut niin monet kerrat erilaisilla risteilyillä ja nähnyt siellä ystäväpariskuntia, joista toisella on lapsia, toisella selvästikään ei, ja aivan iloisella mielellä ovat olleet, onhan heidänkin täytynyt asia ratkaista, joten mikä ettei ap:nkin porukka.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa