Leeni Ikosen kirja- huostaanotoista suomessa!!

["vieraana"]

Turhia huostaanottoja tapahtuu. Järkyttävää on se, että vaikka oikeudesta saadaan päätös purusta, sosiaali-ihmiset asettuvat lain yläpuolelle ja hankaloittavat asioita. Tiedän, että silti on paljon enemmän niitä aiheellisia huostaanottoja.

 

[avojaloin]

Kulttuuriset käsitykset kodin puhtaudesta voidaan kyseenalaistaa. Kova siivoaminen voi olla vinksahtaneisuuden merkki.

 

[???]

Niin, sinä kun et tiedä tapausta (onko esimerkiksi laatikon tekoa harjoiteltu yhdessä aiemmin tms) niin on aivan turha syyllistää sossuja ja spekuloida onko perheessä ollut muuten kaikki OK.

Jos sitä laatikon tekoa olisi harjoiteltu yhdessä, niin kai se olisi kirjattu myös raportteihin? Ja vaikka niin olisi, niin eihän se sekoittaminen siitä ole väärää tapaa tehnyt. Paitsi jonkun yksittäisen ammattitaidottoman sossun mielestä ehkä.

Ota nyt ne ruusunpunaiset lasit silmiltäsi, ja usko ettei kaikki sossut ole ammattitaitoisia. Joskus he eivät ota huostaan silloin kun pitäisi (Eerikan tapaus), ja joskus ottavat, vaikkei pitäisikään.

 

["xxx"]

Viimeisen vuosikymmenen aikana lastensuojelu on kirjailija, varatuomari Leeni Ikosen mukaan muuttunut. Siitä on tullut kvasitiedettä eli arviointia ja arvostelua.–?Viranomainen ohittaa perheen omat tarpeet. Hän pyrkii sosiaalialan teorioista luomaan omat olettamuksensa perheen tarpeista.Tällainen työote voi luoda perheelle ongelmia, joita sillä ei ole. - Pelottavinta on, että työntekijän mielessä virinnyt huoli riittää lapsen kiireelliseen sijoitukseen.

 

[täpätäpätää]

Koulunkäynti oli todella stressaavaa ja tuli paljonkin riitelyä opejen kanssa ja siitä alkoi sitten lintsaaminen, joka päättyi lopulta kokonaan koulun lopettamiseen.
Nuorten psykiatrinen poli oli yhtä tyhjän kansaa. Lapsi ei pitänyt siellä käymisestä ja he eivät pystyneet lasta auttamaan, koska lapsi ei heiltä suostunut ottamaan apua vastaan.

Laspsi oli useita viikkoja tarkkailussa hesperian sairaalassa nuortenosastolla, jonka yhteydessä oli sairaalakoulu.
Siellä lapsen vointi alkoi nousta, tosin koulussa ei tehnyt mitään muuta kuin istui. Hoito oli positiivista, kannustavaa ja konkreettisesti auttamista. Esim saatettiin bussiin, kun oli vaikeuksia tällaisissa asioissa.

Psyk.polin lääkäri oli ollut aiemmin jo sitä mieltä, että lapsi on sijoitettava, sillä muuten ei saada kaikkia resursseja käyttöön, toisinsanoen rahaa.

Lapsi palasi kotiin, ja siirtyi toiseen sairaalakouluun. Samalla myös kokeiltiin toista osastoa, joka sijaitsi auroran sairaalassa.
Osasto oli surkea. Siellä kaikki perustui pakottamiseen ja rangaistuksiin.
Lapsen vointi paheni pahenemistaan ja mukaan alkoi tulla oireita, mitä ei ollut koskaan aiemmin ollut, tavaroisen hajoittamien ja aivan täydellinen syömälakko. Lapsi alkoi kuihduttaa itseään.
Osaston yhteydenpito meihin vanhempiin oli todella puutteelista ja negatiivista.
Lapsi kieltäytyi täysin opiskelusta.
Lopulta halusivat lapsen palaavan kotiin, koska eivät pystyneet häntä auttamaan.
Edelleen kouluna oli auroran sairaalan alainen sairaalakoulu, joka oli merkittävästi hesperian sairaalakoulua huonompi. He eivät saaneet lasta opiskelemaan.
Jos kouluna olisi jatkanut aiempi hesperia, jotain olisi edes saatu aikaiseksi.
Aurora vaan mkelivaltaisesti päätti vaihtaa lapsen koulun.

Lapsi siis palasi kotiin ja peruskoulu jäi suorittamatta.

Sitten se pointti, miksi tämän kirjoitin. Meidän apunamme toimi lastensuojelu. Sieltä kävi erittäin ammattitaitoinen henkilö kotona juttelemassa lapsen kanssa, koska oli ainut ihminen koko prosessin aikana, joka sai kontaktin lapseen.

Kun lääkäri halusi lapsen sijoittaa, tämä lastensuojelun työntekijä vastusti, eikä suostunut sijoitukseen.
Jos työntekijänä olisi ollut lähes kuka muu vaan, lapsi olisi sijoitettu, vastoin meidän vanhempien tahtoa.
Kotona ei kokoaikana huomattu mitään puutteita.

Tästä meidän tapauksesta jo näki sen, että sijoituksia ihan varmasti tehdään turhaan.
Kuri tai asuinpaikan ja perheen menettäminen, ei varmasti auta psyykkisestä sairaudesta kärsivää lasta.

Myöhemmin lapsella tosettiin kaksisuuntainen mielialahäiriö.

En luottaisi sokeasti lastensuojeluun. Uskon vakaasti, että turhia huostaanottoja tehdään. Päätökset voivat olla täysinntyöntekijän mielivaltaista toimintaa, johon liittyy ihan pelkästään henkilökemiat ym.
Toinen seikka on vielä se, että on todettu kaikkein haitallisinta olevan teininä sijoittaminen laitokseen. Pienenä eri asia.

 

[Anna-palaa]

Huomatkaahan, että kyseinen henkilö on ainoastaan VARAtuomari, joka tarkottaa oikeustieteen kandia tässä tapauksessa joka on auskultoinut.

Vaikka saakin nähtäväksi paperit, voi sieltä poimia täysin epäoleellistakin tietoa!

Ja vielä lisäksi, uskooko joku tosissaan että joku makaroonilaatikko on ollut huostaanoton syynä ja mennyt läpi??? huostaanotto pitää hyväksyttää joko sosiaalitoimessa isolla pampulla tai hallinto-oikeudessa ja heillä on kyllä lakipykälät halllussa. Ei hyvää päivää, kaikki mitä kirjoitetaan tai julkaistaan ei ole totta, on tainnut monilla täällä unohtua. Omat aivot käyttöön!

Tällaiset kirjoitukset eivät palvele mitään, vai että omat aivot käyttöön? Voin nähtyäni tätä sossujen toimintaa sanoa, että hallinto-oikeuteen toimitetuissa papereissa oli 90- 100 prosenttia valheita, mustamaalausta yms. Uskomatonta valehtelua, lisäksi huostaanottoon liittyvä lastensuojeluilmoitus oli "kadonnut" . Korostan vielä, etten ole vanhempi, vaan isovanhempi. Harjoittamasi ivallinen tyyli nosti niskakarvani pystyyn, oletko mahdollisesti itse sossutäti tai opettaja? Parempi olisi vähän ajatella, ennen kuin kirjoittaa tällaista ylimielistä sontaa, kyseessä on vakavat asiat, montako lasta itselläsi on?

 

[vierestä seurannut]

Saikohan Ikonen sen huostaanoton purettua jossa tehtiin väärin makaroonilaatikko?