Mä olen vihdoinkin vapaa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Keittiönoita
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Kuin isovanhemmat voi noin laittaa lapsenlapsiaan "paremmuus"järjestykseen....ei ihme että sydäntä särkevää.Voi kun ei olis noita perintöjuttuja ollenkaan niin varmasti monelta riidalta ja pahalta mieleltä välttyttäis.
a020.gif

ukon vanhemmat on just tollasia lastenlastensa arvojärjestykseen panijoita. ukon esikois tyttö on niin hellitty heidän puoleltaan, poika ei niinkään väliksi ja tämä joka on mun mahassa nyt ei vois heitä vähempää kiinnostaa.mun mielestä lapset ei kyllä menetä yhtään mitään vaikkeivät tuollaisiin kusipäihin tutustuisi ollenkaan. |O
 
:hug: sinne, ja oikeassa olet, elämä helpottaa kun asiat selviää ja ne myöntää..

meillä on kaikki serkukset kärsineet siitä, et isovanhempani pitivät vain isoveljeäni ja yhtä serkkupoikaa jonain, me muut oltiin mappi ö kamaa..

sen kun tiesi lapsesta asti niin sitä ei jotenkin sit enää myöhemmin edes ajatellut, tuli käytyä siellä sit vaan pakosta ja tottumusesta..

sit noin 10v sitten tuli piste sille touhulle, kun mummo haukku mut ja äitini (mummo on siis isäni äiti ) kun pilattiin mun lapsien kanssa hänen joulunsa, kun eno vietti niiden kanssa aikaansa (aattona klo 17 asti) eikä hänen, silloin päätin et mun lasten ei tartte isomummoa katsella, pitäköön lempilapsenlapsestaan, ei meistä tartte tykätä, mut ei me sinne mennä ahdistumaan, eikä sen jälkeen oo nähty ku ohimennen kaupungilla, ja silloinkin mummo kääntää päänsä pois, mut, so what, sehän siinä menettää enemmän ku me.
 
Alkuperäinen kirjoittaja KaksiKertaaPienempi:
Itse kävisin sanomassa viimeiset sanat, kertoisin kuinka halveksin heidän pinnallisuuttaan ja kuinka heidän omahyväisyytensä tulee vielä osumaan omaan nilkkaansa. Lähtisin selkä suorana enkä taakseni vilkaisisikaan. Itse ehkä kertoisin tytölle, että hän on onnistunut niin hyvin elämässään, ettei mummu ja pappa ole koskaan siihen itse yltäneet eivätkä sen takia kykene ymmärtämään miten hieno tyttö hän on. On kunnioitettavampaa pärjätä omillaan, kuin muiden rahoilla ja että hän saa vielä huomata sen itse.

näin minäkin tekisin ja:



Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön:
Minä kertoisin lapsille ajoissa.
Enkä todellakaan hoitaisi hyvää hyvyyttäni vanhoja vanhempiani tuon tempun jälkeen.

peesaan.
 
Mä suojelisin lapsiani tuollaisilta isovanhemmilta. Meillä kans isovanhemmilla paremmat suhteet lastemme seurkkuihin, mutta ei se ole meitä haitannut. Osittain johtuu meidän omasta valinnasta asua kaukana ja pitää pientä hajurakoa kun taas toinen perhe tykkää olla lähempänä isovanhempia ihan kaikessa. Asuvat lähekkäin, tekevät töitä samoissa puljuissa jne. Me ei ikinä haluta sellaiseen tilanteeseen. Meidän lapset eivät sitten olekaan yhtä läheisiä, mutta ei se haittaa. Meillä on perheenä niin hyvä juttu, että tähän kuvioon ei muita tarvita. Isovanhemmat ovat toki tärkeitä ja välitämme heistä kyllä, mutta emme halua liian tiiviitä suhteita. Niitä kokeiltiin alussa ja se, että joka asiassa oli liian monta kokkia, johti aina kaiken näköisiin typeriin tilanteiisiin. Näin parempi kaikille. Lapsetkaan ei odota enempiä näiltä suhteilta kuin mitä ne nyt ovat.

Anyway, kyllä mä suojelisin lapsiani tommosilta kauheilta pettymyksiltä. Musta olis aika karmivaa jos tietäisin lapseni yrittävän päästä samalle viivalle serkkuejnsa kanssa, kokevan sen olevan tärkeää ja pettyvän kun näin ei käy. En antaisi koskaan asioiden mennä siihen pisteeseen. Se onnistuu, kun pitää asiat riittävän etänä alusta pitäen. Sellaisena, että oma sakki on se kaiken A ja O ja muulla ei niin väliä, ei edes niillä isovanhemmilla.
 
En jaksa lukea kaikkia kommentteja ajatuksella, mutta keittiönoidalle.
Minä ajattelisin, että sinun kannattaisi kertoa tytöllesi tästä. Silloin hän
saa sitten jo nyt mahdollisuuden ikäänkuin vapautua isovanhemmistaan,
En tarkoita tässä rahaa, ymmärrän ajatuksesi ja tunteesi, mutta koitan siis ajatella
tyttösi kannalta, eli jos hän saa jo nyt , isovanhemipen eläessä tietää, että ei tule
koskaan saamaan kaipaamaansa arvostusta, hän voisi itse päättää lakkaako edes
yrittämästä ja ei turhaan tuhlaisi energiaansa haaveillessaan asioista, joita ei tule
olemaan eikä tapahtumaan.

*halaus tytöllesi*
 
Olen päivän miettinyt tätä asiaa ja päätin, että en kerro likalle vielä mitään. Hän saa kyllä tietää asiasta aikanaan ja toivon, että vuodet tuovat likalle lisää viisautta ja itsevarmuutta, jotta unohtaisi lapsuudessaan ja nuoruudessaan kokemansa "tappiot". Olen kyllä likalle jo iät ja ajat sanonut, että hänen ei edes pidä yrittää kilpailla serkkujensa kanssa isovanhempiensa suosiosta. Mutsi vertasi aina mua ja systeriä. Joka ainoa kerta, kun koulusta saatiin todistukset, mutsi kaivoi esiin systerin ja faijan vastaavan luokan todistukset ja vertasi omaani niihin. Opin jo kauan kauan sitten ymmärtämään, että mä jään aina häviölle. Vaikka miten ponnistelisin, en siltikään voi voittaa. Ja mutsin suureksi mieliharmiksi musta ei sitten tullut akateemistakaan :D

Mutta sen aion tehdä, että entistä enemmän kannustan likkaa tekemään omia ratkaisujaan antamatta muun suvun mielipiteiden vaikuttaa asiaan. Esim nyt likka haaveilee työskentelystä ulkomailla ja mutsi taas on asiasta aivan järkyttynyt, koska eihän likka nyt yksinkertaisesti vaan voi muuttaa minnekään ulkomaille. Mutsi oli nyreissään jo siitäkin, kun likka vuosi takaperin ei ostanutkaan asuntoa tästä lähiöstä vaan 1,5 km päästä.

Juu, sama poika, joka sai alle vuodessa menemään kymmeniä tuhansia euroja tikotiko. Esim vuokraamalla ökyautoja ja brassailemalla niillä kaupungilla. Onneksi sentään systeri pakotti sen ostamaan ensin asunnon ja sitten vasta rilluttelemaan loput. Likka sai oman perintönsä vuosi sitten, osti asunnon ja jäi vielä reilu kymppitonni. Ja se raha makoilee edelleen likan säästötilillä. Faija on joskus ehdottanut likalle, että tulisi firmaan töihin. Likka kun on aika haka ollut opinnoissaan äänitekniikassa ja aikoo vielä jatkaa äänitekniikan opintoja myöhemmin. Jos vielä tulee puheeksi tuo, että likka firmaan menisi, sitten kerron likalle, miten asiat tulee mummin ja ukin kuoltua olemaan.

Mä en osaa olla edes vihainen vanhemmilleni. Enkä siskollenikaan. Kun olen asiaa nyt tarkemmin miettinyt, en ole oikeastaan edes yllättynyt. Ainoa, mistä olen yllättynyt on se, miten vähän siskoni mua tuntee. Olen joskus aikoinaan systerille sanonutkin, että mä en tule siitä firmasta itselleni mitään haluamaan, koska enhän mä - ihan toisella alalla kun olen - sillä mitään tee. Mutta kai systeri sitten ajatteli, että varmistaa koko homman siltä varalta, että muuttaisinkin mieleni.

Eikä tää asia ole muuttanut mun suhtautumistani siskoni poikaankaan. Tänäänkin oli meillä syömässä. Jonkin verran lievitti likan puolesta tuntemaani pahaa mieltä, kun poika avoimesti kertoi olevansa likalle kateellinen. Kateellinen siitä, että likka pärjää niillä tuilla, mitä opiskelijana saa, ja pystyy siitä vielä pikkuisen joka kuukausi säästämäänkin. Siskonpoika sanoi, että häntä pelottaa ensi viikolla alkavat opinnot ja opintotuen varaan putoaminen, koska on tottunut koko elämänsä saamaan kaiken haluamansa - mitä nyt vaan rahalla voi saada - välittömästi, kun haluaa. Tuon kyllä aion likalle kertoa =)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lunatic:
Onpas outoa että yksi poika saa kaiken.
Ja onkos hällä vielä siskokin joka ei myöskään saa mitään?
:/
Onko sun vanhemmat kokoomuslaisia? ;)
Systerillä on tyttökin. Mutta toisaalta se tyttö tulee kyllä saamaan oman osuutensa, koska systeri aikoo ostaa pojaltaan firman osakkeita tyttärelleen. Eli omistavat sitten kolmistaan firman.

Mun tietääkseni vanhempani eivät ole kokoomuslaisia. Ainakaan sen perusteella, mitä olen heidän kanssaan politiikasta puhunut. Molemmat lähtöisin vahvasti sosiaalidemokraattisesta perheestä ja faijan broidi oli aikoinaan SDP:n kansanedustajakin.

 
minä olen ollut perheen syntipukki ja aina vanhempani menivät möläyttämään, etten koskaa tule saamaan heiltä perintöä. Se on jännä, että minä olen meistä lapsista ollut se joka on tehnyt kaikkensa, jotta vanhemmilla olisi mukavat olot, huolehtinut, auttanut..

Onneksi möläyttivät (vähän muutakin siinä sivussa) minäkin olin hoitoalan koulutuksella motivoitunut huolehtimaan vanhemmistani, noh, nyt sen saa tehdä sitten alkoholisti peräkammarin poika (veljeni ja perijä). Joillekin ihmisille ei voi vain olla mieliksi vaikka mitä tekisi, se saattaa enemmän vielä ärsyttää.. Voimia teille sinne!
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Systerillä on tyttökin. Mutta toisaalta se tyttö tulee kyllä saamaan oman osuutensa, koska systeri aikoo ostaa pojaltaan firman osakkeita tyttärelleen. Eli omistavat sitten kolmistaan firman.

Mun tietääkseni vanhempani eivät ole kokoomuslaisia. Ainakaan sen perusteella, mitä olen heidän kanssaan politiikasta puhunut. Molemmat lähtöisin vahvasti sosiaalidemokraattisesta perheestä ja faijan broidi oli aikoinaan SDP:n kansanedustajakin.

Ei kuulosta kovin sosiaalidemokraattiselta.
Ikävä juttu, ei rahanmenetys vaan epätasa-arvoisuus.

:/
 
Tuntuu järkyttävältä lukea tämä ketju sen jälkeen mitä toisessa ketjussa mm.vispilä laukoi vammaisista. Vaikea kuvitella miten noin ahdasmielisen sisällä voi mitään hyvää ollakaan.
Kamalia ihmisiä, tulee oikein paha olla. Vispilät, sun vanhemmat, sun muut eivät tiedä rakkaudesta mitään. Rakkaus ei syrji.
Onneksi tyttäresi syntyi sinun lapseksi, olet ihana ihminen.
 
Toisaalta ikävää siskon tytöllekkin vaikka hän saakin sitten osakkeita äidiltään mut eihän hänkään saa sitten mitään isovanhemmiltaan. Onko siskon tyttö sitten kanssa huonompi kuin veljensä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Toisaalta ikävää siskon tytöllekkin vaikka hän saakin sitten osakkeita äidiltään mut eihän hänkään saa sitten mitään isovanhemmiltaan. Onko siskon tyttö sitten kanssa huonompi kuin veljensä.
Mä luulen, että systeri on nyt vaan laittanut vanhempani valitsemaan kahdesta pahasta sen pienemmän pahan. Ja lakiosansahan tietty siskonlikka ja mun lapset tulee saamaan, mutta tuolla perinnön keskittämisellä varmistuu se, että vanhempien muu omaisuus riittää kattamaan näiden kolmen osuuden ja firma jää kokonaisuudessaan systerin ja systerin pojan haltuun. Systerillä taitaa olla tällä hetkellä niin paljon velkaa, ettei se pystyisi ostamaan noita kolmea muuta firmasta ulos.

 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Toisaalta ikävää siskon tytöllekkin vaikka hän saakin sitten osakkeita äidiltään mut eihän hänkään saa sitten mitään isovanhemmiltaan. Onko siskon tyttö sitten kanssa huonompi kuin veljensä.
Mä luulen, että systeri on nyt vaan laittanut vanhempani valitsemaan kahdesta pahasta sen pienemmän pahan. Ja lakiosansahan tietty siskonlikka ja mun lapset tulee saamaan, mutta tuolla perinnön keskittämisellä varmistuu se, että vanhempien muu omaisuus riittää kattamaan näiden kolmen osuuden ja firma jää kokonaisuudessaan systerin ja systerin pojan haltuun. Systerillä taitaa olla tällä hetkellä niin paljon velkaa, ettei se pystyisi ostamaan noita kolmea muuta firmasta ulos.

Mutta, eikö vanhempiesi tarkoitus ole SAADA FIRMA SÄILYMÄÄN SUVUSSA JATKOSSAKIN. Jos siskosi ja hänen lapsensa osaavat alan duunit ja sinä et tavallaan ymmärrän vanhempiesi suunnitelmat. Jos omaisuus menisi tasan, kuten itsekin kirjoitit siskollasi ei olisi rahaa ostaa firmaa ja se menisi vieraalle. Samahan monessa maanviljelyperheessäkin on, halutaan paikan säilyvän suvussa.
Jos vanhempasi haluavat vain että firma säilyy, jos he laskevat että perintöosuus (jonka lapsisi saavat) on kuitenkin niin hyvä että siitä riittää sinunkin lapsillesi riittävästi.

Ikävästi tämä kuitenkin on hoidettu, sitä en kiellä. Asiaa olisi pitänyt yhdessä miettiä (vanhempiesi ja teidän siskosten) ja tehdä kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu. Kaippa he vaan tiesivät että siskosi on niin hankala että tämä on ainoa keino pitää kaikki tyytyväisinä, kun sinä olet kiltti ja joustava...



 
Alkuperäinen kirjoittaja assa:
Mutta, eikö vanhempiesi tarkoitus ole SAADA FIRMA SÄILYMÄÄN SUVUSSA JATKOSSAKIN. Jos siskosi ja hänen lapsensa osaavat alan duunit ja sinä et tavallaan ymmärrän vanhempiesi suunnitelmat. Jos omaisuus menisi tasan, kuten itsekin kirjoitit siskollasi ei olisi rahaa ostaa firmaa ja se menisi vieraalle. Samahan monessa maanviljelyperheessäkin on, halutaan paikan säilyvän suvussa.
Jos vanhempasi haluavat vain että firma säilyy, jos he laskevat että perintöosuus (jonka lapsisi saavat) on kuitenkin niin hyvä että siitä riittää sinunkin lapsillesi riittävästi.

Ikävästi tämä kuitenkin on hoidettu, sitä en kiellä. Asiaa olisi pitänyt yhdessä miettiä (vanhempiesi ja teidän siskosten) ja tehdä kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu. Kaippa he vaan tiesivät että siskosi on niin hankala että tämä on ainoa keino pitää kaikki tyytyväisinä, kun sinä olet kiltti ja joustava...
No mä olen ihan samaa mieltä kanssasi ja ymmärrän siis oikein hyvin, että firma halutaan pysyvän suvussa. Ja siis siinä sukuhaarassa, joka sitä firmaa jatkaa. Jos perijöitä olisi ollut minä ja systeri, niin - koska firma on noin puolet vanhempieni omaisuudesta - systeri olisikin saanu tpitää koko firman. Probleemi on se, että siinä tilanteessa systeri ei olisi saanut firman lisäksi mitään muuta. Kun perintö hyppää yhden sukpolven yli, tilanne olisi ollut ihan sama eli systerin lapset olisi saaneet firman, mun lapset muun. Siinä on kuitenkin olemassa se riski, että siskon tyttö ei hakeudukaan samalle alalle vaan 18 täytettyään haluaakin oman osuutensa firmasta rahana. Mutta kun perintö meneekin nyt suunnitellusti, firma menee kokonaisuudessaan siskon pojalle ja siskonpoika saa lisäksi neljänneksen vanhempieni musta omaisuudesta. Siskon tyttö yhden neljänneksen, ja mun lapseni kumpikin yhden neljänneksen.

Mua hieman ihmetyttää systerin päätös - kun hän on aiemmin henkeen ja vereen vastustanut sitä, että perinnössä hypättäisiin yksi polvi ylitse - miksi nyt näin. Koska samaan tilanteeseenhan olisi tultu, jos vanhempani olisivat testamentanneet kaiken siskolleni. Näin mä olisin saanut lakiosani eli 1/4 vanhempieni perinnöstä ja siskoni 3/4. Tällä ratkaisulla olisi "loukattu" ainoastaan minua ja vanhempani tietävät kyllä tasan tarkkaan, että minä en perinnöstä piittaa.

Ja sitten - vaikken asiasta mitään tiedä - ihmetyttää, eikö nyt olisi voitu vaikka heti tehdä sitä sukupolvenvaihdosta vai mikä se nyt on. Käsittääkseni sillä koko homma olisi hoitunut prikulleen kuten siskoni haluaa.

 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Alkuperäinen kirjoittaja assa:
Mutta, eikö vanhempiesi tarkoitus ole SAADA FIRMA SÄILYMÄÄN SUVUSSA JATKOSSAKIN. Jos siskosi ja hänen lapsensa osaavat alan duunit ja sinä et tavallaan ymmärrän vanhempiesi suunnitelmat. Jos omaisuus menisi tasan, kuten itsekin kirjoitit siskollasi ei olisi rahaa ostaa firmaa ja se menisi vieraalle. Samahan monessa maanviljelyperheessäkin on, halutaan paikan säilyvän suvussa.
Jos vanhempasi haluavat vain että firma säilyy, jos he laskevat että perintöosuus (jonka lapsisi saavat) on kuitenkin niin hyvä että siitä riittää sinunkin lapsillesi riittävästi.

Ikävästi tämä kuitenkin on hoidettu, sitä en kiellä. Asiaa olisi pitänyt yhdessä miettiä (vanhempiesi ja teidän siskosten) ja tehdä kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu. Kaippa he vaan tiesivät että siskosi on niin hankala että tämä on ainoa keino pitää kaikki tyytyväisinä, kun sinä olet kiltti ja joustava...
No mä olen ihan samaa mieltä kanssasi ja ymmärrän siis oikein hyvin, että firma halutaan pysyvän suvussa. Ja siis siinä sukuhaarassa, joka sitä firmaa jatkaa. Jos perijöitä olisi ollut minä ja systeri, niin - koska firma on noin puolet vanhempieni omaisuudesta - systeri olisikin saanu tpitää koko firman. Probleemi on se, että siinä tilanteessa systeri ei olisi saanut firman lisäksi mitään muuta. Kun perintö hyppää yhden sukpolven yli, tilanne olisi ollut ihan sama eli systerin lapset olisi saaneet firman, mun lapset muun. Siinä on kuitenkin olemassa se riski, että siskon tyttö ei hakeudukaan samalle alalle vaan 18 täytettyään haluaakin oman osuutensa firmasta rahana. Mutta kun perintö meneekin nyt suunnitellusti, firma menee kokonaisuudessaan siskon pojalle ja siskonpoika saa lisäksi neljänneksen vanhempieni musta omaisuudesta. Siskon tyttö yhden neljänneksen, ja mun lapseni kumpikin yhden neljänneksen.

Mua hieman ihmetyttää systerin päätös - kun hän on aiemmin henkeen ja vereen vastustanut sitä, että perinnössä hypättäisiin yksi polvi ylitse - miksi nyt näin. Koska samaan tilanteeseenhan olisi tultu, jos vanhempani olisivat testamentanneet kaiken siskolleni. Näin mä olisin saanut lakiosani eli 1/4 vanhempieni perinnöstä ja siskoni 3/4. Tällä ratkaisulla olisi "loukattu" ainoastaan minua ja vanhempani tietävät kyllä tasan tarkkaan, että minä en perinnöstä piittaa.

Ja sitten - vaikken asiasta mitään tiedä - ihmetyttää, eikö nyt olisi voitu vaikka heti tehdä sitä sukupolvenvaihdosta vai mikä se nyt on. Käsittääkseni sillä koko homma olisi hoitunut prikulleen kuten siskoni haluaa.

Jostain oon lukenut että se on helpointa ja halvinta tehdä sukupolven vaihdos kaikkien ollessa hengissä eikä jälkikäteen kun jotkut kuolleet...
 
Alkuperäinen kirjoittaja hm:
Jostain oon lukenut että se on helpointa ja halvinta tehdä sukupolven vaihdos kaikkien ollessa hengissä eikä jälkikäteen kun jotkut kuolleet...
Jos tuo pitää paikkansa, vielä entistä enemmän ihmetyttää, miksi asia piti hoitaa näin. Ja olisivat nyt sitten testamentanneet kaiken systerille, mutta just tuo lasten vetäminen kuvioon mukaan ihmetyttää. Sitäpaitsi kaikella todennäköisyydellä olisin kunnioittanut vanhempioeni tahtoa enkä olisi edes vaatinut lakiosuuttani vaan systeri olisi saanut pitää kaiken. Mutta nyt kyllä pidän huolen siitä - ihan vaan periaatteesta - että lapseni ne lakiosansa aikanaan vaativat.

 
Sä olet kyllä Keittis siitä(kin) erikoinen ihminen, että pystyt pitämään asiat erillään ihmisistä. Mulla olisi esimerkiksi sinuna palaneet päreet siskosi ja vanhempiesi kanssa ajat sitten niin, etten pahemmin väleissä olisi.
 

Yhteistyössä