Määräaikainen sopimus, sopimuksen jatkosta kieltäytyminen ja raskaus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Hanna"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
H

"Hanna"

Vieras
Eli olen jäämässä äitiyslomalle määräaikaisesta työsuhteesta. Sain juuri tietää, että sijaistamani ihminen jatkaa hoitovapaataan.

Kysyin esimieheltä jokin aika sitten että onko mun mahdollista saada jatkoa jos vakinainen ei palaa töihin. Esimies vastasi ettei minua saa palkata töihin jatkoon, koska jään äitiyslomalle enkä voi tehdä töitä. Kuulemma se, ettei äitiysloma saa vaikuttaa valintaan, koskee vain vakituisia.

Onko se tosiaan lain mukaan näin?
 
Jäätkö äitiyslomalle ennen kuin sun nykyinen sopimus päättyy?
On mun mielestä loogista ettei sua valita tuuraamaan mikäli jäät pois ennen kuin sopimus alkaisi. Sittenhän TA joutuisi palkkaamaan sitten tuuraajan sinulle ja on jo melkoinen ketjutus sitten kun jompikumpi teistä haluaisi palata töihin.
 
[QUOTE="Hanna";30847957]Mutta saako äitiysloma/raskaus olla syy siihen ettei sopimusta jatketa?[/QUOTE]

Eli et pystyisi päivääkään tekemään sitä uutta määräaikaista sopimusta, koska jäät itse äitiyslomalle ennen nykyisen sopimuksen päättymistä. Todellakin on täysin laillista ettei sinulle tarvitse tarjota sopimusta jota et omalta puoleltasi pysty toteuttamaan
 
Mitä ihmettä sun päässä liikkuu? :D Miksi ihmeessä sen pitäisi edes tarjota sulle työtä - kun sä et ole silloin tulossa töihin? MIKÄ JÄRKI? :D Ei työnantajalla ole mitään velvoitetta jatkaa sun sopparia, se kun on määräaikainen.. :D
 
[QUOTE="Hanna";30847957]Mutta saako äitiysloma/raskaus olla syy siihen ettei sopimusta jatketa?[/QUOTE]

Ei saa olla syynä, mutta jos sinulle on alunperinkin tehty vain määräaikainen, niin et vaan voi vaikuttaa asiaan, jos työnantaja on niin päättänyt. Työnantajan ei kannatekaan sinua palkata, koska tilallesi voi saada ihmisen, joka ei ole heti jäämässä pois töistä.
 
Mitä ihmettä sun päässä liikkuu? :D Miksi ihmeessä sen pitäisi edes tarjota sulle työtä - kun sä et ole silloin tulossa töihin? MIKÄ JÄRKI? :D Ei työnantajalla ole mitään velvoitetta jatkaa sun sopparia, se kun on määräaikainen.. :D

Katos, kun jotkut haluavat rahaa ja korvauksia, vaikka eivät tee töitä. Kyllä työnantajilla rahaa riittää ja yhteiskunnalla.
 
Ai vitsi kuin mua sylettää, kun porukka esittää mielipiteitään faktoina. Etenkin kun puhutaan laista. Hävetkää nyt ees vähän.
Ja Ap, tästä aiheesta sin melkoisen paljon tietoa netissä. Ihan vaan googlettamalla olet huomattavasti fiksumpi kun tähän vastanneet hahmot.

Tässä esim. ensimmäisistä Googlen tuloksista haulle "määräaikainen työsuhde uusiminen raskaus":

Sairaanhoitaja Laura Pasanen ei suostunut huonoon kohteluun toista kertaa.

Tasa-arvolaki on yksiselitteinen: työsuhdetta ei saa päättää raskauden, synnytyksen tai muun sukupuoleen liittyvän seikan vuoksi. Tästä huolimatta moni työnantaja jättää määräaikaisen työntekijän työsopimuksen uusimatta, kun hän tulee raskaaksi. Kajaanilainen Laura Pasanen joutui kohtaamaan tilanteen kahdesti.

Laura oli työskennellyt määräaikaisena noin puolitoista vuotta jäädessään äitiyslomalle syksyllä 2008. Työnantaja ei uusinut työsopimusta, mutta töitä löytyi heti, kun Laura ilmoitti vuoden kuluttua palaavansa äitiyslomalta.

–?Olin tuolloin ollut työelämässä niin vähän aikaa, että tyydyin mukisematta työnantajan päätökseen.

Kun Laura palasi työhön, kokeneemmat työkaverit arvelivat, että työsopimuksen päättämiselle voisi olla vielä jotain tehtävissä. Laura otti yhteyttä Tehyn pääluottamusmieheen, joka oli sitä mieltä, että asiaa on jälkeenpäin vaikea riitauttaa.

Tasa-arvolakiin perustuvissa syrjintäriidoissa on toimittava nopeasti, koska kanneoikeus vanhenee viimeistään kahdessa vuodessa.

–?Se jäi sillä kertaa sitten siihen.

Laura oli edelleen määräaikaisessa työsuhteessa, kun hän alkoi odottaa toista poikaansa 2010. Tällä kertaa hän osasi pitää varansa ja alkoi selvittää työpaikan tilannetta hyvissä ajoin. Hän sai selville, että työyksikköön oli palkattu uusia sijaisia sekä ennen hänen äitiyslomaansa että sen jälkeen. Lähiesimieskin oli halunnut jatkaa työsopimusta, mutta johto ei antanut siihen lupaa.

Työkaverit ovat tukeneet ja kannustaneet Lauraa.
Laura sisuuntui ja otti yhteyttä pääluottamusmieheen viedäkseen asian eteenpäin. Hän ymmärsi alusta asti, että saattaisi joutua viemään asian oikeuteen asti. Äitiyslomalla oli aikaa miettiä asioita, ja keskeneräinen prosessi oli kovasti mielen päällä. Tunteet heilahtelivat, ja ahdistus helpotti aina silloin, kun prosessi nytkähti eteenpäin.

Yksi helpotuksen hetki koitti, kun hän sai Tehyn oikeusturvavakuutuksen turvin palkattua asianajajan.

–?Silloin tuntui siltä, että oma vastuu asiasta helpottui, kun sai luovuttaa ohjat toiselle.

Oikeuden etsintä ei näyttäytynyt työpaikalla koskaan huonona ilmapiirinä. Työkaverit ovat päinvastoin tukeneet ja kannustaneet Lauraa.

Laura nosti kanteen toukokuussa 2011 Kainuun käräjäoikeudessa. Hän vaati hyvitystä raskauden perusteella tapahtuneesta syrjinnästä, vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Työnantaja piti kannetta perusteettomana.

Kanteen nostaminen käynnisti myös sovittelun, mihin Laura suhtautui myönteisesti. Hän kuitenkin varautui myös mahdolliseen oikeudenkäyntiin. Sitä ei kuitenkaan tullut, sillä syyskuussa 2012 työnantaja suostui sopimaan asian. Käräjäoikeus vahvisti sovintosopimuksen.

Sovintosopimuksessa työnantaja suostui maksamaan korvausta raskauden perusteella tapahtuneesta syrjinnästä sekä vahingonkorvausta ja Lauran oikeudenkäyntikulut.

–?Omista, lailla turvatuista oikeuksista pitää pitää kiinni. Sovinto oli helpotus, ja olen siihen tyytyväinen, mutta olisin ollut tarvittaessa valmis myös oikeusistuntoon.

Laura tietää, että määräaikaisia työsuhteita jätetään paljon uusimatta raskauden vuoksi. Hän toivoo olevansa kannustava esimerkki muille vastaavaan tilanteeseen joutuville. Työnantajat eivät lopeta syrjintää raskauden vuoksi, jolleivät naiset ole riittävän rohkeita pitääkseen puoliaan.

Laura itse on saanut voimaa muiden kokemuksista ja Tehy-lehden julkaisemista Voittaja-tarinoista.

–?Suostuin tähän lehtijuttuun voidakseni antaa muille rohkeutta puuttua epäoikeudenmukaiseen kohteluun.

Raskauden vuoksi syrjittyjen naisten kertomukset on julkaistu Tehy-lehdissä 2/2006, 18/2007, 12/2009 ja 7/2011.

Teksti Riitta Hankonen
 
Olen samaa mieltä. Työsopimusta pitää käsittääkseni jatkaa. Raskaus ei ole syy olla jatkamatta määräaikaisia työsopimuksia. Suurimmat haitat tästä sinulle on se, että a) sinulla ei ole töitä johon palata ja b) sinulle ei kerry lomapäiviä, niin kuin kuuluisi kertyä. Tämä on suora haitta sinulle, selvä säästö työnantajalle.

Mutta valitettavastihan näin työnantaja tekee. Ainut keino sinulla on riitauttaa asia liiton avulla, tai toki yksin ilman liiton tukeakin.
 
Jos nyt oikein tulkitsin tuota esimerkkitapausta niin siinä tämä henkilö ei jäänyt pois ennen määräaikaisen sopimuksensa loppumista kuten ap. Eri juttu mielestäni, ap ei pystyisi edes alottamaan uutta työpätkää kun mammalomailee.
 
Sanooko laki siis, että sama henkilö on palkattava, jos sijaisuus jatkuu? Tällainen on mennyt minulta kokonaan ohi.

Miten kauan ap sitten aikoo äitiyslomailla? Jos sijaistettavan hoitovapaa jatkuu vielä esim puoli vuotta ja ap aikoo olla kotona vaikka vuoden, niin miksi ihmeessä ap olisi palkattava sijaiseksi, jos hän ei päivääkään sitä uutta pätkää tekisi? Eikö se ole aika hyvä syy palkata joku muu?
 
Ap on palkattu tekemään vakituisen henkilön poissaolo. Ap olisi saanut tehdä koko poissaolon, määräaikaisuutta olisi jatkettu. Raskaus ei ole missään tilanteessa syy olla olla jatkamatta sopimusta. Nyt ap menettää työpaikan ja lomapäivät ja lomarahat, vain koska on raskaana.

Ja kun mietitte, ettei ap pystyisi tuota työtä tekemään? Niin "saahan" äitiyslomallakin hakea esim vakitoimea, ja jos hakija on PÄTEVIN niin hänelle se toimi Pitää antaa vaikka olisi vielä vuodenkin äitiyslomalla.
 
Ja jos sijaistettava on kotona vaikka puolivuotta, niin hänenhän kuuluu se työnantajalle ilmoittaa, jotta sijainen palkataan vain täksi aikaa. Töihinhän ei voi palata milloun haluaa kesken kaiken jossei se työnantajalle käy, koska esim sijainen on kirjallisella sopimukselka palkattu täksi aikaa tilalle. Toki jos työnantaja haluaa ottaa ja pitää molemmat töissä, niin se käy. Mutta määräaikaisen sijaistajan sopimustakaan ei saa purkaa tai irtisanoa, koska sijaistettava nyt vaan haluaiskin tulla aikasemmin takaisin töihin, ei käy.
 
Ja jos sijaistettava on kotona vaikka puolivuotta, niin hänenhän kuuluu se työnantajalle ilmoittaa, jotta sijainen palkataan vain täksi aikaa. Töihinhän ei voi palata milloun haluaa kesken kaiken jossei se työnantajalle käy, koska esim sijainen on kirjallisella sopimukselka palkattu täksi aikaa tilalle. Toki jos työnantaja haluaa ottaa ja pitää molemmat töissä, niin se käy. Mutta määräaikaisen sijaistajan sopimustakaan ei saa purkaa tai irtisanoa, koska sijaistettava nyt vaan haluaiskin tulla aikasemmin takaisin töihin, ei käy.

No niinhän tässäkin alkuperäinen tilanne käsittääkseni oli. Ap:lle oli tehty sijaisuus sinne asti, kuin sijaistettava oli ilmoittanut olevansa poissa. Nyt hän on päättänyt jatkaa hoitovapaalla, mikä ei ollut silloin tiedossa, kun ap:lle on tehty nykyinen sopimus. Tähän jatkoon tehdään tietysti uusi sopimus, kun se nyt vasta tuli työnantajankin tietoon. Eikö tällöin saa muka palkata joku, joka oikeasti pystyy sen koko uuden pätkän tekemään.
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30849543:
Ehkä, mutta entä jos ei olisi annettu? Olisiko silloinkin tehty väärin? Tai entä jos ap olisi vaikka aloittanut opiskelun ja hän voisi tehdä esim töitä vain osa-aikaisesti? Pitäisikö hänet silloinkin palkata?

Miten sää yhdistät raskauden ja opiskelun? Eihän ne ole millään tapaa verrattavissa. Mikään laki ei pidä raskautta ja opiskelua samana asiana.
Vai ihan huvin vuoksiko nyt pitää vääntää vastaan?
 
[QUOTE="bbbbb";30849676]Miten sää yhdistät raskauden ja opiskelun? Eihän ne ole millään tapaa verrattavissa. Mikään laki ei pidä raskautta ja opiskelua samana asiana.
Vai ihan huvin vuoksiko nyt pitää vääntää vastaan?[/QUOTE]

Kun ihan oikeasti olen luullut että määräaikainen sopimus sitoo työnantajaa tasan siihen asti kuin se on voimassa, eikä yhtään sen enempää. Opiskelu ja raskaus ovat siinä mielessä sama asia, että silloin ei olla töissä. Miksi se olisi eri asia? Miksi raskaana olevan sopimusta pitää jatkaa, mutta opiskelijan ei? Vähän oudolta kyllä kuulostaa ettei nämä ole lain edessä samanarvoisia asioita.

En minä nyt vänkää kiusallani, vaan ihmettelen, meneekö asia tosiaan näin ja mihin se perustuu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30849738:
Kun ihan oikeasti olen luullut että määräaikainen sopimus sitoo työnantajaa tasan siihen asti kuin se on voimassa, eikä yhtään sen enempää. Opiskelu ja raskaus ovat siinä mielessä sama asia, että silloin ei olla töissä. Miksi se olisi eri asia? Miksi raskaana olevan sopimusta pitää jatkaa, mutta opiskelijan ei? Vähän oudolta kyllä kuulostaa ettei nämä ole lain edessä samanarvoisia asioita.

En minä nyt vänkää kiusallani, vaan ihmettelen, meneekö asia tosiaan näin ja mihin se perustuu.

Ihan samaa ihmettelen. Ja siihen että verrattiin vakivirkaan. Jos hakee vakinaista virkaa äitiyslomalla, niin tällöin henkilö kuitenkin jossain vaiheessa aloittaa työt. Nyt on se tilanne, että ap ei ehdi edes nykyistä määräaikaista työsuhdettaan suorittamaan loppuun kun jää äitiyslomalle. Eli sijaiselle joudutaan palkkaamaan sijainen. Ilmeisesti tätä tulevaa sijaisuutta ap ei pysty päivääkään tekemään. Eli jos ap tämän sijaisuuden saisi jouduttaisiin hänelle koko ajaksi palkkaamaan sijainen. Ja sitten ihmetellään miksi nuoria naisia ei palkata.

Ja itse olen ymmärtänyt että määräaikainen sopimus velvoittaa työnantajaa tasan määräaikaisuuden ajan.
 

Yhteistyössä