Mahtavaa lukea juttuja, miten ihmiset on löytäneet Jeesuksen :)!!

[Kaunishäntäinen orava]

[QUOTE="vieras";26997321]Jaaha, ja taas Raamatusta tehdään tulkintakysymys. Ovatko ne uskovaiset, jotka ottavat luomiskertomuksen kirjaimellisesti, jotenkin huonompia uskovaisia? Hölmömpiä ainakin. Entä kuka päättää mitkä osat Raamattua pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitkä ovat vain kuvaannollisia?

Tai mitkä osat Raamatusta ovat edelleen voimassa ja mitkä eivät? Tytärtä ei tarvitse enää naittaa raiskaajalle, mutta homoja saa ja pitääkin syrjiä? Kuka näin on päättänyt?[/QUOTE]

Miksi uskovaisista puhuttaessa ajatellaan automaattisesti vain kristittyjä?

Onko kristitty tyhmempi tai viisaampi kuin buddhalainen?

 

["vieras"]

[QUOTE="Uskis";26997346]Et voi olla tosissas...
Tarkoitatko että täällä jotkut maahiset ja ufot ja keijukaiset (eli aineettomat olennot) kirjoittelee?[/QUOTE]

Ei kun saatana, joka uskovaisten mielestä on siis olemassa. Löytyyhän Jeesuskin voileivistä ja Jumala ties minkä puskan takaa, miksei sitten paholainen netistä?

 

["vieras"]

[QUOTE="Uskis";26997346]Et voi olla tosissas...
Tarkoitatko että täällä jotkut maahiset ja ufot ja keijukaiset (eli aineettomat olennot) kirjoittelee?[/QUOTE]

Missä esim Saatanan lähettämät sitten esiintyvät? Unissa? Netissä ei siis tarvitse pelätä, että joku on Saatanan asialla, vaan kaikki on siinä mielessä turvallista?

 

["vieras"]

Miksi uskovaisista puhuttaessa ajatellaan automaattisesti vain kristittyjä?

Onko kristitty tyhmempi tai viisaampi kuin buddhalainen?

Tällä palstalla kirjoittelevat enimmäkseen suomalaiset. Suurin osa suomalaisista on (tapa)kristittyjä. Siispä uskontokeskustelutkin pyörivät enimmäkseen kristinuskon ympärillä.

Mutta joo, en noin yleisesti ottaen pidä yhden uskonnon edustajaa toisen uskonnon edustajaa viisaampana tai tyhmempänä.

 

[Kaunishäntäinen orava]

[QUOTE="vieras";26997376]Tällä palstalla kirjoittelevat enimmäkseen suomalaiset. Suurin osa suomalaisista on (tapa)kristittyjä. Siispä uskontokeskustelutkin pyörivät enimmäkseen kristinuskon ympärillä.

Mutta joo, en noin yleisesti ottaen pidä yhden uskonnon edustajaa toisen uskonnon edustajaa viisaampana tai tyhmempänä.[/QUOTE]

Mun mielestäni ois mukavaa joskus lukea keskustelua pelkästä uskosta ilman, että siihen liittyisi mitään tiettyjä suuntauksia. Ehkä vielä jonain päivänä. :saint:

 

[Turbojurpo]

On hienoa, että tämäkin kaveri on löytänyt Jeesuksen:
Anti-Gay Activist Louisiana Pastor Convicted For Masturbating In Public (VIDEO) | Addicting Info

 

["Uskis"]

[QUOTE="vieras";26997355]Ei kun saatana, joka uskovaisten mielestä on siis olemassa. Löytyyhän Jeesuskin voileivistä ja Jumala ties minkä puskan takaa, miksei sitten paholainen netistä?[/QUOTE]

No ei. Jokainen maailman nettikirjoittaja on lihaa ja verta.
Sielunvihollinen voi vaikuttaa eri voimakkuuksilla eri ihmisissä syntisinä ajatuksina, sanoina tai tekoina, samoin Jumala voi vaikuttaa ihmisissä hyvää.

 

[BootyPeppi]

[QUOTE="vieras";26997321]Jaaha, ja taas Raamatusta tehdään tulkintakysymys. Ovatko ne uskovaiset, jotka ottavat luomiskertomuksen kirjaimellisesti, jotenkin huonompia uskovaisia? Hölmömpiä ainakin. Entä kuka päättää mitkä osat Raamattua pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitkä ovat vain kuvaannollisia?

Tai mitkä osat Raamatusta ovat edelleen voimassa ja mitkä eivät? Tytärtä ei tarvitse enää naittaa raiskaajalle, mutta homoja saa ja pitääkin syrjiä? Kuka näin on päättänyt?[/QUOTE]

Sehän juurikin on sitä tulkintaa.

 

[Jehnny Tightlips]

[QUOTE="Uskis";26997414]No ei. Jokainen maailman nettikirjoittaja on lihaa ja verta.
Sielunvihollinen voi vaikuttaa eri voimakkuuksilla eri ihmisissä syntisinä ajatuksina, sanoina tai tekoina, samoin Jumala voi vaikuttaa ihmisissä hyvää.[/QUOTE]

Jos ihminen on vain näiden kahden voiman vaikutuksen temmellyskenttä, niin missä se oma vapaa tahto on, jonka perusteella se tuomio sitten tulee?

 

[BootyPeppi]

Mun mielestäni ois mukavaa joskus lukea keskustelua pelkästä uskosta ilman, että siihen liittyisi mitään tiettyjä suuntauksia. Ehkä vielä jonain päivänä. :saint:

Itse yritän juuri keskustella näin. Nimittäin kun en ole kristitty. Helpompi jutella uskosta uskona ilman mitään tahoja jotka siihen yleensä liitetään.

 

["vieras"]

Sehän juurikin on sitä tulkintaa.

Miten tuo vastaa yhteenkään esittämääni kysymykseen?

 

["Uskis"]

Jos ihminen on vain näiden kahden voiman vaikutuksen temmellyskenttä, niin missä se oma vapaa tahto on, jonka perusteella se tuomio sitten tulee?

Se vapaa tahto tulee siitä, kumpaa ihminen haluaa seurata, kummalle antaa enemmän valtaa elämässään.
Siis eihän - tavallinen ihminen tietoisesti yleensä halua valita sielunvihollista (muut kuin jotkut saatananpalvojat), varmasti moni säikähtäisi häntä jos sattuisi oikeasti hänet vaikka näkemään, mutta käytännössä ihminen tekee sielunvihollisen mielen mukaan silloin, jos ei halua Jumalaa seurata.

Täysin vapaata tahtoa ei mun mielestä ole olemassa, se on sidottu rangaistukseen joka on takarajana. Mutta siitä kirjoitin enemmän loppupuolella UniQuePoppyn ketjua.

 

["Uskis"]

Mikähän ylimääräinen väliviiva tuohon tekstiini nyt pujahti.

 

[BootyPeppi]

[QUOTE="vieras";26997462]Miten tuo vastaa yhteenkään esittämääni kysymykseen?[/QUOTE]

Miksi minun pitää niihin vastata? En minä voi sanoa miten raamattua pitää lukea. En minä ole siletä lukenut, että homoja pitäisi syrjiä, en varsinkaan sen vuoksi kun moista termiä ei ole ollut olemassa.
Oma isoäitini (joka on sefardi) sanoi joskus minulle, että raamatussa HaShem kieltää miehiltä keskenäisen seksin muttei naisilta. Näin siis tulkittiin asia aikoinaan. Kulttuurissani ei homoja syrjitä vaan heillä on samat oikeudet kuin muillakin. Esimerkiksi konservatiivit ja reformit saavat vihkiä homopareja ja ennen tätä homoilla oli samat aviolliset oikeudet kun heidät oli vihitty ensin muualla esimerkiksi adoptio.
Kenelläkään ei ole valtaa sanoa mikä pitää ottaa kirjaimellisesti ja mikä ei tai mitään muutakaan. Koska raamattu on tulkintaa. Jokainen tulkitsee ja ottaa siitä ne jotka itselleen on tärkeitä. Raamattu ei myöskään ole kokonainen.

 

[uskis]

[QUOTE="vieras";26996955]Tässä sen huomaa! Kun tuli puhe Saatanasta ja siitä, että uskis ei olekaan Jumalan asialla, hän pakenee. Varma merkki sielunvihollisen lähettämästä eksyttäjästä! Näin nimimerkki "Uskis" opetti toisessa ketjussa, ja uskottava se on.[/QUOTE]

Kiitos päivän nauruista . Ihan tosiaan lenkillä olin. On sattumoisin muutakin elämää, kuin tämä palsta

 

[uskis]

[QUOTE="Uskis";26997034]Älä viitsi provota.
Uskis eli ap on Jumalan asialla, mutta se, että lähtee keskustelemaan uskonasioista vaatii hurjasti aikaa. Oliko tylsä ja arkipäiväinen selitys, olisitko halunnut että syy vetäytymiselle olisi jokin mahdollisimman dramaattinen? Jokainen hiljainen hetki ketjussa kun tuntuu olevan sulle varma merkki siitä, että nyt, nyt, nyt tuli niin paha kyssäri että se uskova meni sanattomaksi.

Itse tykkään keskustella näistä asioista mutta sitä ei voi tehdä loputtomiin, kun on perhettä ympärillä ja töissäkin on hyvä käydä...lisäksi tätä konetta haluavat käyttää muutkin perheestä kuin minä.
Muita syitä hiljaisuudelle? En halua aina olla äänessä. Ja jos jotain asiaa on just käsitelty ja varsinkin samassa ketjussa, niin ei kaikkea viitsi moneen kertaan toistaa.[/QUOTE]

Mä tosiaan olen joskus aiemmin ollut hyvinkin aktiivinen ja jaksanut puhua ja perustella. Mutta sitten huomasin, miten tosiaan samat aiheet toistuvat aina, kun puhutaan uskosta. Ja siihenkin väsyy. Nyt avasin tällaisen ketjun, kun kävin tällä palstalla katsomassa, että mikä on meininki. Mahtavaa todella, miten ihmiset ovat löytäneet hyvän Jumalan. Ei voi kun iloita. Riidella en jaksa. Musta se ei kauheesti rakenna. Kyseenalaistaa saa ihan vapaasti, mutta vaikka olenkin uskis, en ole velvoitettu täällä kanssanne peistä vääntämään, vaan voitte aivan vapaasti kääntyä vaikkapa paikallisen seurakunnan pastorin puoleen :heart:

 

[uskis]

Itse yritän juuri keskustella näin. Nimittäin kun en ole kristitty. Helpompi jutella uskosta uskona ilman mitään tahoja jotka siihen yleensä liitetään.

Miten uskosta voidaan keskustella "uskoneutraalisti"? Mielenkiinnolla näkisin tällaisen keskustelun. Voitte vaikkapa tässä ketjussa jatkaa noin !

 

[BootyPeppi]

Miten uskosta voidaan keskustella "uskoneutraalisti"? Mielenkiinnolla näkisin tällaisen keskustelun. Voitte vaikkapa tässä ketjussa jatkaa noin !

Useasti olen törmännyt tähän. Usko on usko vaikka sen voissa paistaisi mutta kun tullaan eri organisaatioiden uskomuksiin ja tärkeisiin kohtiin niin keskustelu muuttuu aina.
Kun uskon ympäriltä riisutaan kaikki pois niin jää se oma ajatus mikä on tärkeää kenellekkin ja miten itse HaShemin näkee ja kokee. Paljon keksusteluissa näkee sitä mikä on jonkun tahon ajatus ei ihmisen oma ajatus.

 

[Kaunishäntäinen orava]

Useasti olen törmännyt tähän. Usko on usko vaikka sen voissa paistaisi mutta kun tullaan eri organisaatioiden uskomuksiin ja tärkeisiin kohtiin niin keskustelu muuttuu aina.
Kun uskon ympäriltä riisutaan kaikki pois niin jää se oma ajatus mikä on tärkeää kenellekkin ja miten itse HaShemin näkee ja kokee. Paljon keksusteluissa näkee sitä mikä on jonkun tahon ajatus ei ihmisen oma ajatus.

Ja oli sitten uskontokunta mikä tahansa, varmaan jokaisen henkilökohtainen usko on suurin piirtein samankaltainen.

En koe kykeneväni mitenkään järkevään keskusteluun (ainakaan nyt ) joten jätän sellaiset muille.

 

[BootyPeppi]

Ja oli sitten uskontokunta mikä tahansa, varmaan jokaisen henkilökohtainen usko on suurin piirtein samankaltainen.

En koe kykeneväni mitenkään järkevään keskusteluun (ainakaan nyt ) joten jätän sellaiset muille.

Silti sieltä löytyy aina kaikkea uutta. Varsinkin kun me ihmiset oikeasti ajattelemme asioista omalla tavallamme.

 

["Uskis"]

Ja oli sitten uskontokunta mikä tahansa, varmaan jokaisen henkilökohtainen usko on suurin piirtein samankaltainen.

Ei ole samankaltainen.

 

[uskis]

[QUOTE="Uskis";26997751]Ei ole samankaltainen. [/QUOTE]

En minäkään . Aika paljon olen ihmisten kanssa kyllä uskosta keskustellut ja kyllä musta elävällä kristillisyydellä on omat, erityiset piirteensä. Toisaalta olisi vielä mielenkiintoista, kun tätä asiaa nyt avattaisiin enemmän, jotta pääsisin kiinni, mitä tässä nyt ajetaan takaa.

 

[Kaunishäntäinen orava]

[QUOTE="Uskis";26997751]Ei ole samankaltainen. [/QUOTE]

Siis puhun tästä ihan erittäin yleisellä tasolla. Uskaltaisin väittää, että isolla osalla uskovia on samankaltaisia käyttäytymismalleja.
En ala niitä nyt kuitenkaan eritellä, koska kuten sanoin, mun aivot ei tänään taivu mitenkään järkevään keskusteluun ja ehdin hukata yhden lauseen aikana jo puolet ajatuksistani.

 

["Uskis"]

Useasti olen törmännyt tähän. Usko on usko vaikka sen voissa paistaisi mutta kun tullaan eri organisaatioiden uskomuksiin ja tärkeisiin kohtiin niin keskustelu muuttuu aina.
Kun uskon ympäriltä riisutaan kaikki pois niin jää se oma ajatus mikä on tärkeää kenellekkin ja miten itse HaShemin näkee ja kokee. Paljon keksusteluissa näkee sitä mikä on jonkun tahon ajatus ei ihmisen oma ajatus.

Kuka tai mikä on HaShem? Jumala?

 

["vieras"]

En minäkään . Aika paljon olen ihmisten kanssa kyllä uskosta keskustellut ja kyllä musta elävällä kristillisyydellä on omat, erityiset piirteensä. Toisaalta olisi vielä mielenkiintoista, kun tätä asiaa nyt avattaisiin enemmän, jotta pääsisin kiinni, mitä tässä nyt ajetaan takaa.

Ja muut uskonnot onkin sitten ihan samanlaisia ilman mitään erityispiirteitä!